Geenstijl

Nou internetvolk, daar gaan we: de baas van Cloudflare (zo'n beetje het enige bedrijf dat tussen een werkend internet en onophoudelijke Ddos-aanvallen staat) wil graag een soort internetpolitie, of in elk geval iets van een internetpolitbureau.

Niet omdat ze bij Cloudflare zo van de eindoplossingen zijn, maar juist omdat ze onlangs zelf hebben ondervonden hoeveel macht ze hebben op het internet en hoe makkelijk ze kunnen beslissen een grote site uit Cloudflare te gooien. Wat meestal als gevolg heeft dat de site voor eeuwig plat gaat door onophoudelijke Ddos-aanvallen des doods.

Cloudflare vond een neo-nazistische website namelijk een klootzakkenwebsite en duwde The Daily Stormer vervolgens, op beproefde nazistische wijze, de Ddos-gaskamers in. Wat Cloudflare terecht toch niet zo lekker zit. De vraag is nu: hoe gaan we het internet zo controleren dat in de toekomst zoiets kan worden voorkomen want Dat Nooit Weer? Hoe voorkomen we dat één iemand zoveel macht krijgt dat hij/zij/het/x mag en kan bepalen wat stom of 'extremistisch' of 'racistisch' is op het internet?

Nouja, zo moeilijk is dat toch niet? Stel gewoon een internetfatsoenspolitie in, en zorg voor een lekker invloedrijke, bemoeizuchtige overheid die veel mogelijkheden heeft om internetters af te luisteren, te controleren en desnoods zonder opgaaf van reden te onderdrukken. Dat heeft in het verleden altijd lekker gewerkt, een organisatie met veel macht waar ze de morele wijsheid en waarheid in pacht hebben zodat er autonoom beslissingen kunnen worden genomen inzake censuur, onderdrukking, goed en fout. Het gaat dan uiteindelijk toch om 'wijze' mannen/vrouwen/het/x die we 'gerust kunnen vertrouwen' als het gaat om goed/fout-beslissingen. Waarom niet gewoon, we noemen eens wat, 'democratisch' mensen kiezen die we vervolgens alle macht geven om beslissingen te nemen en uit te voeren? What can possibly go wrong?

De pest is natuurlijk wel een beetje dat welke machtshebberij je dan ook carte blanche geeft om de moraal in pacht te houden er altijd wel iemand het er mee oneens is. En als resultaten uit het verleden garanties voor de toekomst bieden weten wij nu al dat wie er ook mag gaan beslissen wat goed en fout is, het toch altijd weer zal neerkomen op links = goed, rechts = fout. Links = liefde, rechts = haat. Progressief = het juiste, conservatief = het foute. Multicultureelkosmopolitischrespectvol = JA, monocultureelnationalistisch = NEE. Wedden?

Dat is namelijk ook al gaande zonder dat er een hogere macht bestaat die de moraal mag bepalen. In de afgelopen paar jaar zijn Facebook, Google en Twitter vooral bezig geweest met het internet omtoveren in een feelgood elfentuin waarin 'free speech' is vervangen door 'good speech', onder druk van een steeds verder oprukkend totalitarisme van millennials en mensen die zichzelf zonder enige gene 'democratisch' noemen terwijl ze onophoudelijk pleiten voor een verbod op vrijwel alles wat niet in hun straatje past. Wie heden ten dage veel likes wil op zijn Facebookpage doet er goed aan om bijvoorbeeld veel kattenfilmpjes en babyfoto's te plaatsen zodat er vooral veel met hartjes kan worden geliked. Maar wie het waagt zomaar hard nieuws of scherpe meningen te brengen kan er op rekenen dat Facebook er alles aan zal doen om de topics zo min mogelijk in timelines te laten verschijnen. In Duitsland openen ze binnenkort een tweede Facebook-censuurcentrum omdat in Duitsland er al serieus sprake is van online censuurwetten die Facebook dwingen 'haatzaaierij, racisme en extremisme' te verwijderen.

Duitse Twitteraars krijgen inmiddels niet meer alles mee van het wereldnieuws omdat nieuws wat 'kwetsend' is automatisch uit Twitter wordt gefilterd, uit angst voor megaboetes na het overtreden van de Duitse censuurwetten. Op YouTube is het inmiddels zinloos om nog langer vlogs te publiceren die de islam bekritiseren of een conservatieve levenswijze belijden want daarop mag niet langer worden geadverteerd van YouTube. Wat tevens als gevolg heeft dat de video's niet meer in de 'aanbevolen'-sectie komen te staan en bij mensen in hun zoekresultaten lager op de ranglijst komen te staan.

En dat zijn nog de regels van private bedrijven. Ook zonder regels is de 'free speech' al lang een 'oppressed speech'. SJW's, met behoud van uitkering, hebben er tegenwoordig een dagtaak aan om media met 'onwelgevallige geluiden' net zo lang te intimideren, stalken, belasteren en schandpalen tot die media bakzeil halen of zich door het weglopen van adverteerders gedwongen voelt de toko te sluiten. Dat noemen de voorvechters van 'mensenrechten' dan 'het nieuwe activisme', maar het is exact hetzelfde als brandbommen gooien naar de Makro om ervoor te zorgen dat de Makro ophoudt met zaken doen in Zuid-Afrika.

We zwijgen dan, voor het gemak, maar even over de media zelf, notabene journalisten die maar blijven benadrukken dat ze de 'waakhond voor democratie en persvrijheid' zijn, die met haatmanifesten en hetzes proberen geluiden te smoren die ze al zo lang dwarszitten omdat die geluiden 'niet de juiste toon' hebben. We zwijgen ook maar even over de onophoudelijke stroom van gelijkgeschakelde journalisten en columnisten die, ondanks meerdere dodelijke aanslagen op de vrijheid van meningsuiting, een stille revolutie van alternatieve mediumgebruikers die zich succesvol een weg naar de online bovenwereld hebben bevochten en zelfs een verkiezing van Donald Trump als POTUS, waarvan ze zelf nog zeiden dat het 'een leermomentje' zou moeten zijn, maar niet kunnen stoppen met het proberen te beïnvloeden van het maatschappelijke debat door hun rancuneuze achterhaalde links ideologische agenda hoe dan ook door te drukken, uiteraard het liefst op conto van de vrije internetgeluiden in de 'pluriforme' samenleving die ze zeggen voor te staan.

Dus hoe groot is de kans dat een 'framework', zoals de CEO van Cloudflare het noemt, waarin de macht op internet kan worden gereguleerd betrouwbaar objectief is en de 'free speech' werkelijk belangrijker vindt dan rancune, ideologie of van oudsher cultureel bepaalde haat tegen andersdenkenden? Hoe groot is de kans dat zo'n 'framework' censuur gaat voorkomen en oprecht niet met twee maten zal meten? Hoe groot is de kans dat er überhaupt iemand met macht kan bestaan die niet hypocriet is?

Klein. Heel erg klein. Nihil. De kans dat een rechtsextremist radicale moslim met een auto op een mensenmenigte inrijdt is in elk geval een heel stuk groter. De kans dat het muilkorven en censureren van 'extremisme', 'racisme' en 'haat' gewoon doorgaat en steeds erger wordt trouwens ook. Die kans is zo groot dat het een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid kan worden genoemd.

Nee, een 'framework' waarin de monopolisten en ongelijk gedeelde macht op internet kan worden 'gecontroleerd' is ook niet echt een goed idee. Een 'framework' heeft al snel iets van een 'organisatie', een 'organisatie' wordt al snel gevormd door 'deelnemers aan een organisatie' en die nemen vooral deel omdat dit ze zelf het beste uitkomt. Zie goededoelenorganisaties, elke beetje democratie of hoofdredacties van 'professionele' media. Ze zeggen dat ze er zitten voor de ander en voor het hogere goed, maar in werkelijkheid zitten ze er voor hun eigen ego, salaris, pensioen en machtsvergaren. Voor hun eigen geloof en eigen welbevinden.

Dat is nooit anders geweest: de grootste onderdrukkers waren religieuze onderdrukkers, tevens de mensen die het 'deugen' hebben uitgevonden. Dat deugers vandaag de dag niet meer in een transcendente God geloven doet niets af aan het diepreligieuze aspect van hun deugen. Het devote gedrag, de heilige beelden, de strikte regels, de intolerantie jegens andersgelovigen, de rituelen en uiteraard de liefde voor onderdrukking en geweld zijn nog altijd precies hetzelfde. Toen hing er iemand aan een kruis en werd er 'Halleluja' gezongen, nu worden er kinderen doodgereden en wordt er 'Imagine' op een piano gespeeld. Toen gingen ze naar de kerk alwaar ze hoorden hoe goed te leven, nu lezen ze De Correspondent en kijken ze DWDD om te leren hoe ze een ticket naar het Eeuwige Leven kunnen verdienen. Same shit, different assholes. Maar wel nog altijd assholes die de macht hadden, hebben en houden. Daar verandert in eeuwen helemaal niets aan.

Toch, het blijft een probleem: een techreus als Cloudflare heeft alle macht om onwelgevallige websites in het Gehenna te werpen. Techreuzen Google, Facebook, Twitter usw. hebben alle macht om de free speech te onderdrukken en hun droomwereld van regenbogen en eenhoorns aan iedereen op te dringen. Allemaal zonder dat iemand kan ingrijpen of dat er kan worden getoetst aan wetten. Het is een autoritaire schaduwmacht binnen de vrije democratie die dezelfde vrije democratie langzaam leegvreet om uiteindelijk de vrijheid te kunnen vervangen door de zoveelste totalitaire nachtmerrie. Althans, als er niets verandert. Precies waar de Cloudflare-CEO voor waarschuwt, en precies hét probleem van deze eeuw. Een probleem waar geen enkele oplossing voor is. Want de enige oplossing voorhanden is de macht laten controleren door een andere macht, de overheid, wat in essentie hetzelfde is als het totalitaire monster proberen te bestrijden door een ander totalitair monster tot leven te wekken.

Yes, we are fucked. Onze vrijheid is zo zoetjesaan wel ten einde. We hebben er gretig gebruik van gemaakt en uiteindelijk zoveel vrijheid gekregen dat we een nieuw monster hebben gecreëerd. Het internet, waar de 'free speech' voor de poorten van de oud mediale hel werd weggesleept, is nu zelf een poort naar de hel geworden waar 'free speech' alleen nog maar kan worden gered als iemand het er op tijd wegsleept.

Er zit straks niets anders op dan weer terug te gaan naar pen en papier. Naar illegale drukkerijen, ronkende stencilmachines, geheime distributeurs en de goede oude ondergrondse.  En vooral: oppassen voor de fatsoenspolitie. Oppassen wie er meeluistert, meeleest, meekijkt. Nog even, en vrijheid bestaat alleen nog in kelders, op zolders en achter hagen.