Geenstijl

Na de mislukte generale repetitie staan er nog wat vragen open.

Als het pact niet-bindend is, wat hebben we er dan aan? Welke rechten krijgen illegalen nu eigenlijk, behalve 'allerlei'? Stel dat Nederland het pact niet steunt maar het wordt wel aangenomen, moeten we ons er dan toch aan houden? Als er boven iedere set aan maatregelen staat: "we will draw from the following actions", betekent dat dan dat Nederland onderdelen van het Pact gewoon naast zich neer kan leggen? Als het Pact in Ottawa of Kopenhagen was aangenomen, was iedereen er dan ook zo fel tegen? Is het überhaupt mogelijk om met harde afspraken 'soft law'-gevolgen van een pact te voorkomen? Waarom hoorden we Thierry Baudet vooral over zijn Kamervragen toen hij ze stelde, en bijna niet over de antwoorden? Heeft Syp Wynia het pact eigenlijk al gelezen? En Jesse Klaver? Of Henk Krol? Als er miljoenen Afrikanen hier aan de poort staan, gaat Rob Jetten dan persoonlijk voor iedereen een Miele halen bij de BCC? Waarom wegen ze tegenwoordig je fruit eigenlijk pas aan de kassa in de supermarkt? Allemaal relevante vragen dunkt ons, en vanavond gaat u waarschijnlijk op ongeveer exact NUL van die vragen antwoord krijgen als de Tweede Kamer debatteert over het Marrakesh Migratie Pact. Terwijl in België de coalitie op springen staat, lijkt het erop of onze regering over vvd-verzet heen stapt en das gaat schaffen. Dat wordt dus een niet-bindend debat. HIERRR leest u alvast waarom Harbers denkt dat het pact geen juridische gevolgen zal hebben en als u dan nog zin heeft kunt u DAARRR de antwoorden op de 100 vragen van Baudet lezen. Live meekijken kan na de breek of op MIGRATIESTROOM24.  
UPDATE: Thierry Baudet dient motie van wantrouwen tegen hele kabinet in, vraagt hoofdelijke stemming (zucht) aan. Vergadering 10 minuten geschorst.
UPDATE: Motie verworpen met 18 stemmen voor, 117 stemmen tegen.