Nooit meer geldzorgen!

En dan gaan we nu live naar www.rechtspraak.nl om te wachten op de uitspraak in de civiele zaak van de Staat (die kilo's boter op zijn hoofd heeft) en de Stichting Hulptroepen Alliantie (niet te verwarren met Relief Good Alliances BV) tegen Sywert van Lienden, Bernd Damme en Camille van Gestel. Die hebben 29,5 miljoen verdiend, zouden nooit meer geldzorgen hebben, maar toen kwamen de Volkskrant en FTM en de rest is contemporaine geschiedenis. De uitspraak van vandaag is trouwens nog niet het einde van de saga, aangezien er nog een strafzaak loopt. En dan kan er ook nog een hoger beroep komen, en wie weet nog een interview bij Twan Huys of Tijs van den Brink of allebei. Maar nu is het woord dus aan de rechter, die 10 minuten geleden uitspraak zou hebben gedaan. DUURT LANG RECHTSPRAAK.NL!
UPDATE 10u23 - Volkskrant meldt: "Sywert van Lienden, Bernd Damme en Camille van Gestel moeten 20,7 miljoen euro terugbetalen aan de stichting Hulptroepen Alliantie. Als voorschot. Werkelijke schade wordt nog bepaald."

UPDATE 10u26 - Hele uitspraak hierr
UPDATE 10u27 - Vorderingen Staat worden AFGEWEZEN. Lijkt erop dat de rechter snapt dat de overheid donders goed wist dat er winst gemaakt kon worden. 
UPDATE 10u30 - Brb even hele vonnis lezen
SAMENVATTING UITSPRAAK STICHTING VS SYWERT & CO: "Zij houden [de drie] aansprakelijk omdat zij niet met SHA maar met RGA de overeenkomsten voor de mondkapjes zijn aangegaan en de winst zelf hebben gehouden. Dat hebben zij niet alleen bij de mondkapjesdeal zo gedaan, maar ook bij leveringen aan andere afnemers. Volgens SHA c.s. hebben zij daarbij gebruik gemaakt van hun rol bij SHA en hebben zij hun eigen belang om geld te verdienen steeds zwaarder laten wegen dan het belang van de stichting. De winst van de mondkapjesdeal en van de andere transacties moet volgens SHA c.s. daarom in de vorm van een schadevergoeding worden terugbetaald aan de stichting. De rechtbank geeft SHA c.s. daarin gelijk, dat is te lezen vanaf nummer 6.1 in dit vonnis."
SAMENVATTING UITSPRAAK STAAT VS SYWERT & CO: "De Staat is van mening dat [gedaagden] hem bedrogen hebben of dat hij heeft gedwaald bij het sluiten van de mondkapjesdeal: de Staat dacht dat RGA bij het non-profit initiatief “Hulptroepen Alliantie” hoorde en wist niet dat het drietal zelf zoveel geld zou verdienen met de transactie. De rechtbank geeft de Staat daarin geen gelijk, dat is te lezen vanaf nummer 6.40 in dit vonnis. In het kort, heeft de rechtbank niet kunnen vaststellen dat de Staat het bij het sluiten van de mondkapjesdeal belangrijk vond of hiermee winst kon worden gemaakt en waar die winst terecht zou komen."
UPDATE 10u49 - Rechter wijst erop dat Van Lienden (initiatiefnemer 1), Damme en Van Gestel al flinke bedragen aan zichzelf uitkeerden voordat de mondkapjes waren geleverd: "Zij hebben in de genoemde risico’s verder geen belemmering gezien om kort na het sluiten van de mondkapjesovereenkomsten aan zichzelf € 6 miljoen aan dividend uit te keren (zie nummers 4.120 en 4.123) via door hen gecontroleerde rechtspersonen. Deze winstuitkeringen zijn gedaan op een moment dat de mondkapjes nog niet in Nederland waren, toen nog onduidelijk was of de kwaliteit voldoende zou zijn (zie ii. hiervoor) en voordat de Chinese fabrikant alle mondkapjes had geleverd (zie iii. hiervoor). In totaal is € 10,5 miljoen aan dividend uitgekeerd al voordat het LCH had bevestigd dat alle geleverde mondkapjes voldeden (zie nummer 4.131). [initiatiefnemer 1] vond, als enig bestuurder van RGA, op die momenten blijkbaar dat RGA deze winst al kon uitkeren en dat de vennootschap daarna haar opeisbare schulden zou kunnen blijven betalen. Dat volgt uit de uitkeringstoets die hij als bestuurder moest doen."
RECHTER ZEGT EIGENLIJK: Van Lienden, Damme en Van Gestel hebben de stichting (en daarmee alle bedrijven en vrijwilligers die ‘om niet’ hielpen) genaaid, maar de Staat niet en daarom moeten ze alle winst die ze hebben gemaakt terugbetalen aan de Stichting, die dat dan lekker uit kan geven aan goede doelen. Misschien KWF even bellen? 
UPDATE 11u02 - Dit dus: "[de drie] hebben hun positie bij SHA als vrijwilligersorganisatie, de bij haar betrokken personen en organisaties (waaronder de Medewerkers) en de door SHA opgebouwde kennis en contacten bovendien gebruikt om met deze “lege huls” (RGA, GS) de mondkapjesovereenkomsten te kunnen sluiten. Zo besprak [initiatiefnemer 1] ook zelf met [initiatiefnemer 2] en [initiatiefnemer 3] dat zij ten opzichte van andere aanbieders “zo’n leverage hebben politiek, dat we nu topambtelijk een soort van mega inkoopcontract hebben gekregen die geen enkel mens in Nederland heeft gekregen” en “alle contacten en dergelijke, en informatie, hebben opgedaan als non-profit (…) doordat we non-profit hebben gewerkt hebben we een ongelooflijke schat aan informatie gehad” (zie nummer 4.63)."
UPDATE 11u11 - Rechter klip en klaar: de Staat wist wel degelijk dat zaken werd gedaan met een bedrijf met winstoogmerk. "Zoals rechtbank hiervoor al heeft geoordeeld, wist de Staat in ieder geval bij het sluiten van de mondkapjesovereenkomsten dat hij met RGA zaken deed en dat deze vennootschap niet bij SHA c.s. hoorde."
UPDATE 11u27 - Persbericht daar, uitlegvideo hierboven
UPDATE 13u11 - Reactie Sywert: "Hoewel een hoger beroep voor de hand ligt, nemen we eerst grondig de tijd om het vonnis grondig te bestuderen voordat we hierover een besluit nemen."

Je mag dus niet eens meer: oproepen tot geweld

Een fikse tegenvaller voor de vrijheid van meningsuiting, en dat twee na dagen van de herdenking van Theo van Gogh die werd vermoord vanwege zijn idee van vrijheid: Ismail Ilgün moet op 25 januari voor de rechter verschijnen, omdat het Openbaar Ministerie hem vervolgt voor opruiing. Dat meldt Federatief Joods Nederland aan GeenStijl en dan zal het wel kloppen want Federatief Joods Nederland heeft het zelf van het OM gehoord. Ilgün meldde eerder zelf al dat hij een schikkingsvoorstel van het OM heeft afgewezen. 

'Treitervlogger' Ismail Ilgün, die in het verleden werkte voor het Algemeen Dagblad en onder contract stond (staat?) bij het platenlabel Top Notch, kreeg vorig jaar een aangifte aan zijn broek omdat hij op Instagram schreef dat mensen die Israël verdedigen klappen verdienen. Daar namen mensen, die Israël verdedigen, aanstoot aan en nu zitten we dus met de gebakken peren. We hopen dat Ilgün door de rechter wordt veroordeeld tot het maken van een excuusvideo, waarvan hij achteraf toe kan geven dat die niet oprecht was. Richtlijnen voor de strafeis daarrr. Wordt vervolgd!

= stiekem condoom afdoen tijdens seksdate

Khaldoun F. (Foekiefoekie) is vrijgesproken. Meneer wordt toch niet veroordeeld voor stealthing, het in het geniep afdoen van Het Kapotje tijdens De Vrijwillige Daad. Over Khaldoun, en het al dan niet etnisch profiteren (term uit de comments, waarvoor dank - red) willen we het nu even niet hebben, maar wel over de verschrikkelijke terrm "stealthing".

Slachtofferwijzer omschrijft het als vrijwillige seks waarbij als voorwaarde is gesteld dat er een condoom wordt gebruikt, waarna de man tijdens de seks stiekem het condoom afdoet. Stealthing is nog niet opgenomen in de Nederlandse wet, en nog geen term in het Nederlandse strafrecht.

Dan gaan we dat regelen. Aan de slag, roze hordes met uw felgeërecteerde talenbobbel! Bedenk een puike term voor stealthing, opdat dat lelijke woord voor altijd in de vullisbak kan. Succes!

Steek de handen in elkaar, want dan staan we sterk
Nee, we kijken niet toe, we gaan aan het werk

Vandaag dag 2 in de Rechtszaak van het Jaar - die tegen fapper Ali B. De beste man liep vaker rond met een paal in z'n broek dan met een microfoon in z'n hand maar of dat ook STRAFBAAR was, daar mag de rechter zich lekker over gaan buigen. Wat we wel weten: Geili Beer is een notoire vreemdganger die doet aan naargeestige serieviespeukerij en daarmee schilderde hij toch zeker donkergrijs in het grijze gebied. Ali gaf er gisteren blijk van het hele verhaal toch vooral heel erg zielig te vinden voor Ali zelf, terwijl de schuld voornamelijk zou liggen bij media / BOOS / beleving van de slachtoffers / anderen. Vandaag het requisitoir van de officier van justitie, met de strafeis, en daarna het pleidooi van de advocaten. De redactie van BOOS heeft alvast gereageerd dat de claims van Ali aan hun adres (geen tijd gekregen, enzovoorts) niet kloppen. Wat zou je doennnnn? Nou regelmatig op F5 rampeneren in dit LIVEBLOG natuurlijk!
Update 9:08 - Nieuwe ontwikkeling: "Er heeft zich gisteren een getuige gemeld bij het OM, die gisteravond is gehoord."
Update 9:15 - "De officieren willen dat de verklaring van een vrouw wordt toegevoegd aan het dossier. Zij was in 2018 ook in Heiloo en vertelde dat ze een huilend meisje trof bij de bushalte, die ze op de fiets een lift gaf." Nadeel voor Ali dus
Update 9:24 - Iedereen zaal uit, rechtbank in beraad of deze verklaring wordt opgenomen in het proces
Update 9:34 - Rechtbank heeft tot 10.00 uur nodig. KOFFIE
Update 10:30 - Nieuwe getuige is opgeroepen & zit in de zaal & WEYOOOOO. "Deze nieuwe getuige verklaart ook dat ze in een huis was waar Ali B ook was. Ze zegt ook dat ze door Ali B was aangerand of verkracht." Update in de update: Aran Bade heeft deze tweet weggehaald. Het lijkt ook niet te kloppen: het gaat vermoedelijk om een vrouw die een huilend meisje heeft meegenomen bij een bushalte. Dat meisje verklaarde te zijn verkracht, maar ze voldoet niet aan het signalement van Naomi. De rechtbank wil eerst uitzoeken WIE dat meisje dan wel was
Update 10:34 - "Ali B barst uit. Hij slaat op de tafel voor hem, slaakt een diepe zucht. Tranen. "Ik ben moe! Ik ben moe!" De voorzitter legt hem uit dat het niet anders kan. "Een strafzaak gaat om waarheidsvinding. Dit is hoe het soms gaat in een zaak."
Update 10:41 - ZAAK ONDERBROKEN
Update 15:46 - En we zijn er weer, hele bende gaat morgen door. Dan (als het wel opschiet) requisitoir én pleidooi van de advocaten. "Als het morgen niet lukt om de zaak af te ronden, dan is er volgende week geen ruimte om de zaak voort te zetten, waarschuwt de voorzitter. Dan wordt de vertraging aanzienlijk groter"

Nou ja!? In Nederland!?

Schokkende conclusie van RTL Nieuws voor iedereen die nog nooit van de Toeslagenaffaire heeft gehoord. "De Belastingdienst houdt soms informatie achter voor de rechter, terwijl de wet voorschrijft dat alle relevante stukken in een zaak moeten worden overlegd." Dat mag dus niet en is ook nogal vervelend als je als argeloze burger door het machtigste apparaat van de overheid wordt aangepakt. Maar! Volgens staatssecretaris Van Rij gaat het echter om 'incidenten', en iedereen gelooft de staatssecretaris natuurlijk meteen want als we de afgelopen jaren iets hebben geleerd, dan is het wel dat de staatssecretaris van Financiën altijd uit-ste-kend geïnformeerd wordt over de problemen die er spelen bij de Belastingdienst. Van Rij vindt dat we het "niet groter moeten maken dan het is." Maar natuurlijk, en daarna lekker Kamerleden die hier lastige vragen over gaan stellen sensibiliseren.

Je mag dus zomaar je mond volstoppen met snoepbanaantjes en een beveiliger aanvallen!!

Dat krijg je dus in een land vol met Haribo-rechters. Een vrouw """"kocht"""" in een supermarkt een zakje snoepbananen à € 1,75 en dat ging natuurlijk he-le-maal mis. Alsof je een valse hond een stroomstoot geeft. "Ze had de verpakking al opengescheurd en propte volgens de caissière de ene na de andere snoepbanaan naar binnen." De ene na de andere snoepbanaan. Zo van: eerst de ene, daarna de andere. En toen moest ze nog betalen natuurlijk. Briefje van 10 kwijt. "Ze rende door de winkel aan het Heschepad en daarna naar buiten. Uiteindelijk kwam ze terug en overhandigde de caissière welgeteld 1 euro en 30 cent. Nét niet genoeg. De Cuijkse stopte weer een banaantje in haar mond, terwijl ze bleef zoeken naar haar geld. (...) Op dat moment greep een beveiliger ruw in. Hij legde een nekklem aan, trok de vrouw mee naar een kantoortje en duwde haar op een stoel." Huppa moven! Als we in dit land niet meer betalen voor onze snoepbananen, dan moet je maar gewoon voelen. Dikke nekklem met je snoepbananen. Of dacht ze soms dat die snoepbananen gratis zijn?? Toen trapte de vrouw de beveiliger ook nog eens in zijn ballen. Dus dat werd een rechtszaak want ja, wie komt er na veel gezever met 1,30 aankakken voor een zakje snoepbananen van 1,75 om vervolgens de beveiliger in de ballen te trappen? Snoepbananen! Mensen het gaat om snoepbananen! En wat denkt u? VRIJSPRAAK. Wauw wauw wauw dit land is ziek period.

Euhhh ja doe maar een portie straf

Dit is nog eens een leuke D66-rechter! "Rechter rokend en in ondergoed op bed tijdens online zitting." Omdat wij alleen maar van die suffe eikels hebben is dit natuurlijk geen Nederlandse D66-rechter, maar een buitenlandse D66-rechter. Om precies te zijn een D66-rechter uit Colombia. Het lijkt verdorie wel een purnoster! GEEF ONS STRAF D66-RECHTER

Stichting Vluchtelingenwerk wat doet u nu

Omdat Nederland vol is (bron) draaide natuurcamping Ter Apel afgelopen weken boven het toegestane aantal bezoekers en heeft eenderde van het personeel er de kracht niet meer voor. Dus wat zegt Woordvoerder Martijn van der Linden van Vluchtelingenwerk? "De basale voorwaarden, zoals fatsoenlijk eten, douches en een ruimte om je in terug te trekken, worden al maanden met de voeten getreden. Daarom is er geen andere optie dan naar de rechter stappen." Het kabinet werkte natuurlijk aan die wetswijziging waarmee gemeenten tot asielopvang verplicht kunnen worden. Maar daarop reageert Vluchtelingenwerk met "DUURT LANG".

"Het duurt nog maanden voordat we effect gaan zien van die wetswijziging, terwijl er nu actie nodig is", zegt Van der Linden. Hij hoopt daarom dat een rechterlijke uitspraak ertoe zal leiden dat het plan wordt omgezet in een spoedwet." Advocaat Geert Jan Knoops noemt de zaak kansrijk. "De afgelopen jaren heeft de rechter zich vaker proactief getoond bij beleidsmatige keuzes, bijvoorbeeld bij het terughalen van IS-vrouwen of de Urgenda-zaak over het terugdringen van de CO2-uitstoot."

Nederland, een democratische rechtsstaat dikastocratie.

Op 13 mei tweete Elon dat de Twitterdeal tijdelijk stil lag wegens onenigheid over de berekeningen die aantoonden dat slechts 5% van Twitter-accounts uit spambots bestonden. Volgens Elon lag dat percentage namelijk veel hoger, al heeft hij hier nooit harde aanwijzing voor gedeeld. En gister trok Elon om exact dezelfde reden de stekker uit de hele overname t.w.v. $44 miljard. In onze bescheiden mening waren die spambots altijd al een soort joker om zich achter te verschuilen, want Twitter heeft heus een hoop problemen, maar spambots staan écht niet hoog op dat lijstje. Bovendien klinkt de 5% waar Twitter zelf op insisteert heel aannemelijk. 

Twitter zelf wil trouwens niets van deze terugtrekkerij weten, want de verkoop zou plaatsvinden voor $54.20 per aandeel, terwijl het huidige aandeel al twee maanden rond de $36 schommelt en geen tekenen van groei toont. Er stond al een terugtrek-boete van $1 miljard, maar mogelijk komt Musk er niet met dat wisselgeld vanaf.

Bloomberg schrijft: "Legal experts have debated whether the conflict over spam bots is enough to allow Musk to walk away from the deal. But Musk may not be able to walk away simply by paying the termination fee. The merger agreement includes a specific performance provision that allows Twitter to force Musk to consummate the deal, according to the original filing. That could mean that, should the deal end up in court, Twitter might secure an order obligating Musk to complete the merger rather than winning monetary compensation for any violations of it. The company has repeatedly said that it will pursue that legal path."

En ook in de onderstaande tweet benadrukte Twitters voorzitter Bret Taylor weer dat ze de overname via de rechter zullen proberen af te dwingen. Wie zal het zeggen, maar misschien probeert Musk er uiteindelijk gewoon een lagere overnameprijs af te dwingen. Of misschien wil-ie het gewoon echt niet meer.

Eis tegen verdachten is levenslang, vandaag de (op voorhand kansloze) verdediging

Bijna een jaarrrrrr geleden werd Peterrrrr de Vries omgelegd in hartje Amsterdam. Heel eventjes was het land in shock, repte iedereen over 'een aanslag op de vrije journalistiek' (het was vooral een aanslag op de vertrouwenspersoon van de kroongetuige in een cokezaak), kreeg Ferdje 'we gaan dit niet accepteren' Grapperhaus totale kortsluiting in de kop en toen werd alles weer, glas plas, hoe het daarvoor was. Niet voor daders Delano Geerman en Kamil Egiert, zij zitten vandaag in de rechtbank voor dag twee van de inhoudelijke behandeling. Wel voor Royce de Vries: hij is alweer druk met cliënt Danny de Junk, die een aangifte van verkrachting aan zijn kont heeft hangen. Voor Tahmina Akefi, die heel hard haar best doet toch nog een greintje bekendheid mee te snoepen. Voor drugsgebruikers, die ondanks alles gewoon weer recordhoeveelheden coke naar binnen snuiven. Voor examenleerlingen vmbo-basis en vmbo-kader, die vandaag hun uitslag krijgen. Enfin. Op de eerste dag van de inhoudelijke behandeling eiste het Openbaar Ministerie al levenslang en vandaag is het woord aan de verdediging, volgt de tweede ronde (repliek en dupliek) en mag de vriendin van Peterrrrrrr haar verzoek tot schadevergoeding (62.000 euro) toelichten - in totaal eisten de nabestaanden 400.000 euro. Nou spannend hoor: zouden de daders écht levenslang krijgen????