Geenstijl

De NPO. Van ons mag het weg. Van henzelf moet er NOG MEER geld naar toe. Want anders worden de mensen bang. Dat zegt Shula Rijxman (foto), akela van de NPO, vandaag in een echokrantje. Een kloosried!

Rijxman: *Doen feiten er nog toe?
*GS: Ja. Bij de NPO niet per se, maar ze doen er nog wel toe.

Rijxman: *Of hebben we het belang van objectiviteit begraven en geloven we alleen nog in onze eigen alternatieve werkelijkheden?
*GS: Ja, zie het debacle, het demasqué en - nog een Frans woord - de canard rond de GroenLinks propagandafilm 'Jesse', die in opdracht van BNNVARA werd gemaakt door een GroenLinks-aanhanger die persoonlijk bevriend is met Klaver.

Rijxman: Lukt het ons nog om tot een gemeenschappelijk beeld van de werkelijkheid te komen? Ik vrees dat we ons zorgen moeten maken.
GS: Wij maken ons al jaren zorgen, want wij zien al jaren hoe VARA-talkshows, NOS Journaals en NPO Nieuwsuurs gevuld worden met gewenste wereldbeelden, persberichten van de Rijksoverheid en een even hardnekkige als krampachtige verzwijging van het woord 'islam' en de oh zo belangrijke maatschappelijke discussie die daarover gevoerd zou moeten worden, óók op de NPO. Maar op die NPO worden zelfs spelshows als De Slimste Mens vervuild met propagandistische tussenshotjes waarin een morsige ouwe man mag mopperen op elke realiteit rechts van de PvdA. Dus nee, op die manier lukt het de NPO niet om tot een gemeenschappelijk beeld van de werkelijkheid te komen. En dat zal ze ook nooit lukken zolang het Staatsjournaal 'Dit is voor Allah' uit getuigenverklaringen knipt.

Rijxman: Wij zijn in Nederland gelukkig gezegend met commerciële omroepen die hun best doen de waarheid te respecteren. Maar op het nieuws na, worden al hun andere programma's inmiddels vrijwel volledig door het bedrijfsleven gesponsord. En kijken we dus onbewust naar betaalde en door die bedrijven ook steeds meer bepaalde content.
GS: De NPO wordt door de burger gesponsord en nog zien we daar iedereen elke dag reclame maken voor zichzelf en de eigen winkel. Niet zelden uit eigen stal omdat het altijd NPO'ers zijn die hun eigen shows, boekjes of spullen komen verkopen - zoals dat KRO-kipje van Boer Zoekt Vrouw dat haar eigen servieswinkel uitstalde op Matthijs z'n TellSell-tafel. En NPO'ers runnen achter de schermen productiehuisjes, talentenkeukens en dagvoorzitterschnabbels om hun dikke omroepsalarissen mee aan te vullen. Hoe is Fons de Poel, die repo's maakt over bankiers maar particulier wordt betaald door bankiers, geloofwaardiger dan een door chips en shampoo gesponsorde spelshow op RTL? Wat een laffe steniging van de commerciële eigenbroekophouders als je zelf zo opzichtig zondig bent.

Rijxman: Angst en feitenvrije retoriek vinden ook in Europa een steeds vruchtbaarder voedingsbodem.
GS: Weet je wat feitenvrije retoriek is? De islam verzwijgen in elk nieuwsbericht over islamitische aanslagen. Bij elke "duiding" van islamitische aanslagen beginnen over 'stageplaatsen', 'racisme' en meer van dat soort regressieflinkse dogma's. Weigeren bij de PVV verder te kijken dan de retoriek van Wilders, het verdommen om oorzaken van onvrede serieus te onderzoeken én er naar te luisteren. En alles wat de EU doet als progressief idealisme neerzetten zonder een greintje kritiek op de handel en wandel van dat geldverslindende, ondemocratische monster dat elk moreel vraagstuk probeert op te lossen met drank, geselende regeltjes en een videopreek van Timmerfrans. En weet je wat angst is? Angst is dat je als NPO zijnde dag in dag uit feitenvrije retoriek inzet om iedereen die kritisch is op de mainstream media, op de slecht geïntegreerde moslimgemeenschap, op migratie, op de Europese Unie en op (linkse) politieke dogma's consequent af te schilderen als hersenloze boostokkies die in je bekrompen staatsmediale geest allemaal racistisch, nationalistisch en borderline fascistisch zijn. Dát is angst, want die critici bedreigen je gewenste werkelijkheid.

Rijxman: *In Amerika zien we waar dat in relatief korte tijd toe kan leiden. Tientallen miljoenen Amerikanen krijgen dagelijks alleen nog een zwaar vertekend en eenzijdig beeld van de werkelijkheid voorgespiegeld.
*GS: In Nederland kregen miljoenen NPO-kijkers maandenlang een zwaar vertekend en eenzijdig beeld van de werkelijkheid voorgespiegeld. En ondanks al die openlijke steun van de NPO, verloor Hillary tóch nog de verkiezingen, ook al had Eppo Bløf van Tootsthielemans nog zo vaak gezegd dat Donald heus niet zou winnen. En toen won-ie toch, en toen wist NIEMAND in Hilversum hoe dat nou kon gebeuren, omdat NIEMAND in Hilversum ooit verder gekeken had dan zijn eigen echokamer.

Rijxman: *Niet de feiten tellen, maar alleen de kijkcijfers en de ideologie van de zender dicteren daar de programma's. FoxNews is een pure propagandazender geworden. Lokale en regionale zenders worden massaal opgekocht door aartsconservatieve mediabedrijven. Het andere geluid of het tegenargument heeft daar geen plaats meer. Met alle ontregelende en beangstigende gevolgen van dien.
*GS: CNN, dát is een propagandazender geworden. Fox was het altijd al - en wordt in Amerika ook door iedereen als zodanig gezien. Het is bovendien simpelweg niet waar wart Rijxman zegt, of ze moet bedoelen dat er op bijna geen enkele nieuwszender nog ruimte is om je pro-Trump uit te spreken. Maar wat Amerikanen juist wél doen, en veel béter doen dan wij hier, is sprekers van alle gezindten aan het woord laten. Of dat op televisie - het meest luie medium voor de meest domme kijkschapen - enig nut heeft, valt te betwijfelen. Maar in de VS zijn méér geluiden op méér kanalen te horen dan de NPO hier *ooit* voor elkaar zal krijgen. En verder wordt DWDD helemaaaaaal niet gedreven door kijkcijfers en ideologie natuurlijk. Neeeeuhh. Independent as fuck, die VARA-programmering.

Rijxman: *Dit alles lijkt ver weg, maar angst en feitenvrije retoriek vinden ook in Europa een steeds vruchtbaarder voedingsbodem. Kijk naar Hongarije en Polen, waar staatsomroepen tot propagandakanalen van de regering worden omgevormd. We zagen het in Italië, waar Berlusconi dankzij zijn greep op de media de macht wist te winnen, en dat kunstje nu weer wil flikken.
*GS: We zagen het in Nederland, waar de PvdA decennialang alle ruimte kreeg om zichzelf op het platform te propageren, en waar Jesse Klaver bij de laatste verkiezingen door iedereen en z'n dode boom in de MSM op het groene schild werd gehesen als De Verlosser, terwijl die andere jonge hemelbestormer, Thierry Baudet, als een soort nazi werd en wordt afgeschilderd omdat ie EU-sceptisch en niet erg islam-inclusief is EN DAT MAG NIET VAN DE STAATSOMROEP.

Rijxman: *In eigen land zien we de zeggenschap over mediabedrijven naar een steeds beperkter groep buitenlandse mediabedrijven verschuiven. De vrijheid van het woord, de vrijheid van expressie, pluralisme - wat eens vanzelfsprekend leek, blijkt veel brozer en kwetsbaarder dan we dachten.
*GS: Inderdaad. De Persgroep is voor de helft Belgisch en daar belazeren ze hun lezerspubliek met een kruising tussen fake news en verborgen advertenties. Erger nog, ze zijn er nog trots op ook. Slecht voor het pluralisme, maar ook voor de vrijheid van expressie als redacteuren kennelijk rekening moeten houden met de wensen van adverteerders. De andere helft van de kranten is ondertussen van het Mediahuis en die zijn 100% Belg. En in hun handen is het vrije woord inderdaad broos en kwetsbaar, want TMG is nu van Mediahuis en wij van het roze weblog dus ook en als het aan opperMediahuismoraalridderbelg Gert Ysebaert ligt (niet die van Samsom) wordt het vrije woord van GeenStijl begrensd - een ontwikkeling die door bergen hypocriete baflaven van de mainstream media overigens openlijk wordt toegejuicht want pluriformiteit en vrije pers zijn leuk, totdat iemand iets zegt of schrijft wat je niet bevalt. Dan moet het DOOD.

Rijxman: *De gerenommeerde Edelman Trust Barometer 2017 spreekt van een wereldwijde vertrouwenscrisis. Een meerderheid van de bevolking gelooft de officiële bronnen niet meer.
*GS: Ja, dat krijg je er nou van als je in je trage krant of langs lineair geprogrammeerde lijnen probeert om mensen een beeld voor te schotelen dat niet strookt met wat ze zelf al op internet hebben gezien, gelezen en gevonden. Als je maar vaak genoeg een moslim ziet exploderen danwel op hoge snelheid ziet foutparkeren op een drukke boulevard, maar des avonds bij de Staatsomroep of de volgende morgen in een dode boom moet vernemen dat het 'een gewone jongen' was die 'niks met de islam te maken had' maar wel was 'afgewezen voor een stageplaats', dan wordt het vertrouwen broos. Zeker als je eigen twijfel continu wordt afgeserveerd als FASCISME door BNNVARA-websites als Joop.nl terwijl Jank Eikelboom zijn NPO Nieuwsuurplopkap onder de neus van een Gewone Moslimbroeder douwt opdat die kan zeggen dat het allemaal de schuld is van Wilders' minderminder-quote. Tel daar nog een overheid bij op die bij om het even welke crisis, fout of ICT-faal blijft persvoorlichten dat er niks aan de hand is en de Staatsjournaals hardnekkig die persberichten braaf blijven voorlezen  (hallo MH17, hallo Belastingdienst, hallo eurocrisis, hallo migratiestromen, hallo hallo hallo) en ja, dan wil het vertrouwen wel op zijn paard klimmen en richting horizon galopperen. Mensen zijn beïnvloedbaar, zeker door een dom-makend medium als televisie. Maar ze zijn niet gek. Op een bepaald moment wint realiteit het van voorgekookte werkelijkheid. En dan geloven ze je "officiële bronnen" niet meer. Welcome to the Woke side. Trouwens. Hoe 'gerenommeerd' is dat Edelman? En waarom zouden we jou geloven als jij zegt dat ze 'gerenommeerd' zijn? Neem toch eens niet alles voor lief omdat het toevallig in je straatje past, Shuul...

Rijxman: Die meerderheid staat alleen nog maar open voor opvattingen die het eigen gelijk bevestigen. *Steeds meer mensen leven in de gesloten echokamers van gelijkgestemden. Worden alleen door hen nog geïnformeerd en geamuseerd. Verharden zo steeds meer in hun eigen opvattingen, de blik gericht op betaalde propagandazenders, gelijkgestemde YouTube-filmpjes en podcasts.
*GS: Hier verwijzen we maar even terug naar de NPO-campagne voor Hillary Clinton. Aangevuld met een welgemeend: spreek voor jezelf, Shula. En kijk eens naar binnen in je eigen toko in plaats van naar buiten naar een wereld van stropoppen die jouw eigen gelijk moeten bevestigen. Wat een ambtenarenarrogantie om de vinger naar een zelfbedachte massa te wijzen en te huilen dat niemand naar je luistert. Zou het misschien een ietsiepietsie heel klein beetje aan je eigen verhaal kunnen liggen? Of kan dat niet? 

Rijxman: *De publieke omroep in Nederland werkt totaal onafhankelijk van de politiek, onafhankelijk van de commercie en onafhankelijk van de kijkcijfers. Over die onafhankelijkheid mag nooit twijfel bestaan.
*GS: Onafhankelijk van politiek? Er is deze week een PvdA-staatssecretaris als NPO-bestuurder benoemd terwijl de rook rond het NPOngeluk 'Jesse' nog niet is opgetrokken. Je hebt de schijn tegen. Onafhankelijk van commercie? Hier nogmaals de link naar de NPO Servieswinkel van Yvon Jaspers. Wilt u daar nog een DWDD-CD bij? Je hebt de schijn tegen. En onafhankelijk van de kijkcijfers? Waarom horen we dan zo vaak NPO'ers klagen dat alles alleen om kijkcijfers gaat? Waarom dan de voetbal niet naar de commerciëlen? Waarom dan überhaupt BZV, De Slimste Mens of alles van Paul de Leeuw (slecht voorbeeld, kijkt niemand meer naar - red.) Ik Vertrek maken? Je hebt. De schijn. Tegen.

Rijxman: *De publieke omroep zal altijd het héle verhaal en álle opvattingen presenteren. Zal zijn uiterste best doen om álle groepen te blijven bereiken.
*GS: Dat is dus keihard niet waar, maar we hebben gezien alle voorgaande overtuiging van haar eigen gelijk niet het idee dat dit tot het botte, door belastinggeld betaalde breincompartiment van Shula door zal dringen.

Rijxman: *Ja, daar is meer diversiteit voor nodig (meer vrouwen en allochtonen wat mij betreft).
*GS: Het D-woord! De D van Doelgroepen. De D van Drammen. De D van Deugen. De D van Daarmoeteenpie.... ohneewacht. 'Vrouwen' en 'allochtonen'. De NPO is er voor iedereen, maar laten we eerst hokjes maken om iedereen in te stoppen. En wat een kort lijstje ook, alleen 'vrouwen' en 'allochtonen'. Wat is de definitie van 'allochtoon' bij de NPO eigenlijk? Moet ie moslim zijn? Of mag het ook een Amerikaan zijn? Of een Rus?  Ohnee dat sowieso niet want Russen zijn De Vijand en daar mag je zelfs glashard over liegen, zoals de NOS deed (en het internet de schuld gaf toen we er doorheen prikten):

Rijxman: *Ja, daar zijn nieuwe wegen voor nodig (nu onze kijkers en luisteraars steeds vaker via social media en digitale platforms programma's tot zich nemen).
*GS: Flikker op. Ga weg. Blijf van ons internet, marktvervuilers. Jullie maken televisie. Dat is al duur genoeg, maar het sterft gelukkig langzaam uit. En als de kijkers op zijn, mag het weg. Blijf met je gratis geroofde belastinggeld weg van het hardwerkende internet. Hier doen we dingen zélf.

Rijxman: *En ja, daar is meer geld voor nodig (laat de Googles en de Facebooks die honderden miljoenen in ons land verdienen, ook financieel aan een sterke Nederlandse mediasector bijdragen)!
*GS: Daar is de kern van het betoog. LA LA LA LA LA GELD. Nog meer geld. Bovenop de bijna 1 miljard (EEN. MILJARD.) die dat Ministerie van Mediapark nu al per jaar kost. Dat is dus ruim twee miljoen euro per. dag. En dan moeten Google en Facebook ook nog eens bij gaan leggen, via een belastingmodel dat de politiek voor de "onafhankelijke" NPO moet gaan regelen, terwijl de NPO gratis van hun platforms gebruik maakt? Waar zagen we die arrogantie toch laatst al eerder... Ohja, bij Paul Römer - óók van de NPO - die de STER wilde afschaffen en het geldgat wilde laten vullen door belastingbetalers, voor shit die ze niet kijken op zenders die ze niet vertrouwen.

Rijxman***:*** *Laten we de publieke omroepen - die werken vanuit publieke waarden - koesteren en bewaken. Juist nu! Daarom vraag ik indringend aan de politiek: 'Wat is onze onafhankelijke, betrouwbare en diverse publieke omroep u waard?' Als we in deze snel veranderende en chaotische tijden niet investeren in een sterk en totaal onafhankelijk mediaplatform, aan wie geven we het dan uit handen? We laten het toch niet gebeuren dat we ons over een paar jaar verwonderd afvragen hoe het ook in Nederland zover heeft kunnen komen?
*GS: Lol. Waaaaay ahaed of you. Wij vragen ons al jaren af hoe het zo ver heeft kunnen komen en of de weg terug ooit nog gevonden kan worden. Een onafhankelijke publieke omroep zou ons veel waard zijn, maar aangezien dat onmogelijk blijkt (zoals vandaag wederom werd aangetoond, mag het eigenlijk wel gewoon weg.

Rijxman: *Laten we daarom koesteren wat we in Nederland aan publieke media hebben. Onafhankelijk, betrouwbaar en altijd op zoek naar de feiten. We kunnen ons alleen met elkaar verstaan, als we een gedeeld besef van de werkelijkheid hebben.
*GS: Die slotzin suggereert dat er maar 1 werkelijkheid is, namelijk die van de NPO, en dat iedereen zich daarin moet voegen. Terwijl wij dus juist altijd het idee hebben dat we naar een parallele werkelijkheid zitten te kijken - inclusief alternatieve feiten - als we de NPO aan zetten. Laten we het zo zeggen: als een miljard euro per jaar nog steeds niet genoeg is om de bankaardappelen van dit land in de dwangbuis van je dogma's te dwingen, en als je nog steeds taxpoetbedelstukjes met onzuivere bangmaakvoorbeelden moet tikken waarin je heel hard moet roepen dat je echt wel onafhankelijk bent, omdat niemand gelooft dat je onafhankelijk bent, omdat je simpelweg niet onafhankelijk bent, dan red je het met tien miljard ook niet. Kijk eens in de fucking spiegel in plaats van in de schatkist, Shuul. En wat minder diep in het glaasje, als je toch bezig bent.