Niet geheel onterecht

Leuk lezersbriefje in het voornaamste uithangbord van de oligarchen van DPG Media. Want ja, als je moreel verheven bent en het immoreel vindt als mensen veel en ver vliegen, waarom zou je dan mensen zover proberen te krijgen dat ze veel en ver gaan vliegen? Of zou het Pieterman alleen om de Pietermannen te doen zijn? Dat kan de Volkskrant beter zelf vertellen.

Water naar de zee dragen

Bij de Volkskrant werkt een hele slechte moeder. Ja of misschien wel meer, maar die schrijven er geen essays over. De puberzoon van mevrouw is hartstikke verslaafd aan vapen en dus koopt ze sigaretten voor hem. Zodat hij niet vapet, maar zijn nicotinezucht wel gewoon in stand blijft (?). Methadon, maar dan eigenlijk geen methadon, maar gewoon heroïne nicotine. Twijfels over wat erger is: dit of het feit dat je de privésores van je kroost uitvent in krantenartikelen. Eerder verveelde ze nietsvermoedende dagbladlezers al met het dieet van haar gezin (volledig veganistisch, mogelijk is-ie daarom gaan roken, red.). 

"Hoe durven bedrijven onze kinderen zo te verleiden met maar één doel: een nieuwe generatie rokers op te voeden, omdat hun klantenbestand van verstokte rokers aan het uitsterven is. Hoe ziek ben je dan? En hoe kan het überhaupt? Waarom grijpt de overheid niet in?"

MENS WAAROM DOE JE ZELF NIETS?!

Of nu ja, net iets minder extreem

Er was eens een PvdA'er. Echt een vrome, stelde zijn hele leven in dienst van de publieke zaak. Een modelPvdA'er, zo u wilt. Een PvdA'er die ongetwijfeld graag had gezien dat de PvdA de verkiezingen had gewonnen, maar ja, soms is er iets net even belangrijker dan de eigen voorkeuren en oprispingen, zoals bijvoorbeeld bij landsbestuur, dat de merkwaardige neiging heeft samen te hangen met landsbelang. Afijn, die PvdA'er werd gebeld met de vraag of hij informateur wilde worden, want het bleek hartstikke lastig een coalitie te smeden van de combinatie VVD, NSC, BBB en, eh, NSDAP. Man slaagde er toch in, wat hem toch maar mooi een plekje in de interviewspecial van Volkskrant Magazine oplevert. Daar escaleert het: snel.

En de Volkskrant schrijft het nog op ook...

Also also also. Gevonden op de Ingezonden Brieven-pagina van de Volkskrant, de laatste katholieke lezer van de Vlaamse vakantiefolder. Dit is pas serieus werken aan uw terugkeer. En dit gaat de goede kant op hoor. Straks ook weer paasstollen in de winkels, kerst en niet meer boodschappen doen op zondag. Zin an!

Het is hier geen hotel!

Landgenoten. Het is gebeurd met graties brauzen op het X-account van de Volkskrant. Opperfeldwebels in de Vlaamse Führerbunkers hebben besloten dat niet iedereen zomaar mag meekijken wat ze daar in de DPG-pendelbus naar Mediavaert allemaal bekokstoven. U dient GOEDGEKEURD te zijn. Verklaring van Goed Gedrag af te halen bij Oberst P. Klok. Neem ook meteen uw dubbele Ausweis, uw vaccinatiebewijs en uw QR-code mee. En uw Tesla-afstandsverklaring alsook een bewijs dat u geen StarLink heeft. Einde bekendmaking.

Kijken hoe lang ze het volhoudt, zo zonder Spotify

Er staat een artikel in de Volkskrant met als onderwerp 'Dreigende smartphoneverslaving en een afkeer van Big Tech drijft muziekliefhebbers terug naar ouderwetse muziekdragers' en het is echt een van de raarste kantoortuinbaksels ooit. Een artikel uit The Guardian van twee jaar geleden overschrijven en drie van je eigen vrienden bellen + opvoeren als bewijs maakt echt geen gesloten conclusie. Dit zal wel empirisch onderzoek zijn: "Ik ben niet de enige met een knagend gevoel van ongenoegen over de invloed van een streamingdienst als Spotify. In gesprekken met vrienden is het steeds vaker een onderwerp van discussie." In gesprekken met vrienden van Mosterd is het wel of niet seinen met kleintje boer steeds vaker onderwerp van discussie, maar dat betekent niet dat half Nederland nu aan het klaverjassen is geslagen. Spotify schrijft gebruikersrecord na gebruikersrecord, maand na maand.

De vinylrevival is vooral nostalgisch, maar hang je Micro Seiki aan een Luxman en je zal wat beleven, en de kwaliteit van CD is sowieso véél beter dan cracky MP3. Ténzij je het in een discman propt, want dan ben je gewoon een nerd, zoals die gozer die tijdens het doomscrollen op zijn telefoon opzoekt hoe de hondjes van de Britse koningin heten. Dan is niet Spotify het probleem, maar hijzelf, als sociaal gemankeerd figuur. En als je 's ochtends wakker ligt van de keuzestress wat je nu weer moet afspelen, is het misschien sowieso eens tijd om wat minder muziek te luisteren, dame. Kop in de wind, vogeltjes kijken, door het bos wandelen, over het strand fietsen. Succes ermee!

Een soort Leo Lucassen, maar dan kaal

Hee dit is leuk. Een van de argumenten van de tegenstanders van de BTW-verhogingen op kranten en boeken en hotels en sportscholen, is dat er tegenwoordig zoveel nepnieuws is en dat we daarom de kranten niet mogen belasten zoals andere bedrijven. En nou staat er in een stuk óver die BTW-verhoging ín de krant juist nepnieuws. Je verzint het niet. Tommy Wieringa beweert vandaag in de Volkskrant dat Nederland een verschrikkelijk land wordt als de BTW op boeken, waaronder de boeken van Tommy Wieringa, stijgt naar 21%. Om de domheid en kortzichtigheid van ons verschrikkelijke kabinet nog maar eens te benaderen, schrijft hij:

Maar. Dat heeft Goudriaan Economics helemaal niet becijferd. Goudriaan Economics (één gepensioneerde econometrist, die berekeningen maakt in opdracht van de cultuursector, maar wat maakt het uit, hij heeft geen kritische sommetjes over migratie gemaakt dus het is opeens de betrouwbaarste bron ooit) heeft op basis van historische prijselasticiteit een grove inschatting gemaakt van de daling van de inkomsten van musea, podiumkunsten, festivals, bibliotheken en boekverkopers als zij de hogere btw doorberekenen in hun prijzen. Uit die analyse blijkt dat de totaalinkomsten dan met zo'n 160 miljoen euro dalen, oftewel 6%. 

Je kunt een hoop zeggen van een daling van 6%, maar het is natuurlijk absurd om dan te beweren dat de gehoopte inkomsten grotendeels uitblijven door de dalende participatie. 21% van 94% is een stuk meer dan 9%, het is namelijk 19,7%. Het is niet voor niets dat dit soort effecten door het ministerie van Financiën en het CPB niet wordt meegenomen in hun berekeningen. Zelfs als je nog iets preciezer rekent en alleen de inkomsten bekijkt waarover nu de lage BTW wordt geheven, kom je op basis van Goudriaans tabel op pagina 5 uit bij een stijging van de inkomsten voor de schatkist met 199 miljoen euro, waar je dan 33 miljoen vanaf zou moeten halen vanwege de totale lagere omzet.

33 miljoen is een hoop geld, er zijn dagen dat wij het niet op zak hebben, maar de 166 miljoen die de schatkist overhoudt is toch echt een groter deel. De bewering van Wieringa dat de inkomsten voor de overheid grotendeels zullen uitblijven beoordelen wij dan ook als grotendeels onzin. 

Overigens blijkt uit het onderzoek dat Wieringa aanhaalt over hoeveel lezers er wel niet zijn onder mensen met lage inkomens en opleidingen ook gewoon dat mensen die boeken lezen relatief hoger opgeleid zijn en een hoger inkomen hebben dan mensen die geen boeken lezen, maar goed. Dit is allemaal gehakketak over cijfers. Daar moet je de Volkskrantlezer niet mee vermoeien. Geef die maar gewoon een hyperbolische complottheorie in je laatste alinea. Veel beter.

Rectificatie van de rectificatie van de rectificatie

Het is niet meer bij te houden. Gisteren plaatste De Volkskrant een rectificatie van de feitenvrije laster jegens Jan van de Beek die Leo Lucassen en Hein de Haas vorige week op de opiniepagina's kregen afgedrukt. Niet veel later moest die rectificatie alweer worden aangepast, en gisteravond ging de Volkskrant opeens de rectificatie rectificeren. Online staat nu de volgende tekst: "Daarnaast was op suggestie van de redactie, met goedvinden van de auteurs die er gezien de tijdsdruk vanuit zijn gegaan dat dit feit klopte, deze zin in het stuk opgenomen: ‘Uit cijfers van het CBS blijkt dat van de asielzoekers die in 2014 een verblijfsvergunning kregen zo'n 45 procent een fulltime baan heeft.’ Deze informatie is gebaseerd op een bericht van de SER. Dit ging echter over 45 procent van de werkende voormalige asielzoekers, niet over 45 procent van alle voormalige asielzoekers."

Dit is: vrij bizar. Bij de Volkskrantredactie wilden ze dus zo graag beweren dat Jan van de Beek een cherrypickende charlatan is dat ze zelf actief op zoek zijn gegaan naar (incorrecte) feiten om hem af te pissen. Vervolgens kreeg Van de Beek het aanbod zich tegen de onheuse aanval te verdedigen, maar werd dit aanbod daarna weer ingetrokken. Nadat GeenStijl zijn (vrij vernietigende) reactie alsnog publiceerde verscheen er gisteren dus wel een rectificatie, die nu ook nog eens wordt aangepast. Wat een gehakketak. 

Je zou haast zeggen: het wordt tijd voor ruiterlijke excuses van Pieter Klok en zijn stoethaspels aan Jan van de Beek. Hoewel. Een betere reclamecampagne voor Migratiemagneet Nederland is nauwelijks denkbaar.

Er kantelt iets! Gisteren het CBS, nu de Volkskrant

Even twee dingen. Het is goed dat De Volkskrant vandaag (ergens in een hoekje op pagina 9) twee fouten van Hein de Haas en Leo Lucassen in hun veelbesproken opiniestuk rectificeert. En Volkskrant-datachef Xander van Uffelen, die op de opiniepagina schrijft dat 'de cijfers' geen definitief antwoord geven op de vraag of we meer of minder migratie moeten willen, heeft natuurlijk gelijk.

Het punt is: dit is helemaal geen wereldschokkend inzicht. De cijfers zijn de cijfers en daar kun je positiever of negatiever naar kijken en een politiek debat over voeren. Maar het probleem is nou juist dat de Volkskrant de hele week geprobeerd heeft dat politieke debat te smoren, door Van de Beek weg te zetten als een cherrypickende charlatan die helemaal niet naar de cijfers keek. Dat is de fout, en die fout herstel je niet door een kleine rectificatie en een artikel vol open deuren, waarin op geen enkele manier wordt gereflecteerd op de kwalijke rol die eigen columnisten en wetenschapsredacteuren (bron: hep gestaan op Twitter 1, 2, 3) speelden in deze discussie. En een verdediging tegen apert onjuiste beschuldigingen afdoen als 'gehakketak' voelt ook een beetje flauw, als die afkomstig is van de kant die de onjuiste beschuldigingen faciliteerde.

Bovendien worden een aantal van de door De Haas en Lucassen gebruikte kromme redeneringen niet door de Volkskrant gerectificeerd, vermoedelijk omdat het niet zulke aperte onjuistheden zijn als de wel genoemde twee. Het was daarom beter geweest als de Volkskrant Van de Beeks eigen reactie op het stuk gewoon had gepubliceerd. Maar gelukkig heeft GeenStijl dat gedaan en kunt u als lezer die niet debiel is en wel rekenen met breuken op basisschoolniveau beheerst, gewoon zelf uw oordeel vellen. Dat lijkt ons een beter idee dan dit debat overlaten aan de feitenvrije onderbuiken op de Volkskrantredactie.
LOL-UPDATE: Er staat zelfs nog een fout in de rectificatie
UPDATE VAN DE UPDATE: De rectificatie is online inmiddels verherverbeterd

De Volkskrant is liever 3x de Volkskrant

Dit is goed zeg. Jan van de Beek werd dus eerst geïnterviewd door de Volkskrant, en in plaats van dat 'men' dan roept 'hee wat goed een andere onderbouwde mening over zo'n heikel punt als migratie' (kijk zo dus een beetje) is half weldenkend Nederland nu al een week over zijn theewater. Dat komt onder meer doordat weldenkend Nederland is opgehitst door 1) een cherrypickende econoom van het CBS (zie: dit voorbeeld) die Van de Beek van cherrypicken beschuldigt (reactie van een echte epxert hierrr) en 2) door een slordig haatstuk van Leo Lucassen en Hein de Haas in de Volkskrant. Gisteren leek het eind goed, al goed want Jan van de Beek zou in de Volkskrant mogen reageren op al die onzin, maar nu draaien de bangepoeperts van de Mediavaert alsnog: "men denkt de lezer met mijn cijfer-relaas geen dienst te bewijzen". JA KOM NOU. De hele week staat die krant vol met brieven en commentaren en columns en 'columns' en 'columns' (argument: 'dat hep gestaan op X') over een cijfer-relaas, en nu zou de lezer opeens geen zin meer hebben in een cijfer-relaas. Maarrr. Wij van GeenStijl zouden natuurlijk wij van GeenStijl niet zijn als we dit cijferrelaas niet zouden publiceren. Dus. Na de breek. Het cijfer-relaas van niemand minder Jan van de Beek!