Geenstijl

gidsland

AI-fotomodellen in de Vogue en AI-OnlyFans-modellen zijn allang niets nieuws meer. Maar AI-actrices in daadwerkelijke filmprojecten zijn toch wel nieuw grondgebied. De Nederlandse Eline Van der Velden, oprichter van AI-bedrijf Particle 6 Productions lanceerde Xicoia, wat dan weer 's werelds eerste "artificial intelligence talent studio" zou mogen heten. De posterdame van Xicoia is de bovenstaande AI-creatie 'Tilly Norwood', en volgens Eline tonen filmstudio's interesse.

Deadline schrijft: "Actor, comedian technologist Eline Van der Velden has revealed that her recently launched AI talent studio Xicoia is in talks with a number of talent agents interested in signing its first creation, AI actress Tilly Norwood. (...) Both Van der Velden and Puhm suggested that studios and other media and entertainment companies were quietly embracing AI under the radar, and to expect public announcements about high-profile projects using the technology in the coming months. (...) “We were in a lot of boardrooms around February time, and everyone was like, ‘No, this is nothing. It’s not going to happen’. Then, by May, people were like, ‘We need to do something with you guys.’ When we first launched Tilly, people were like, ‘What’s that?’, and now we’re going to be announcing which agency is going to be representing her in the next few months,” said Van der Velden."

Oftewel: volgens Eline krijgt 'Tilly' binnenkort een eigen agent en verschijnt ze binnenkort mogelijk in filmproducties. Daar is het acteursgilde natuurlijk bepaald niet over te spreken, want menselijke acteurs hiermee mogelijk toch grondgebied in moeten gaan leveren, omdat er qua prijs gewoon niet mee te concurreren valt. Maar, zoals bij elke artistieke AI-uiting, zal het de prijs en prestige van daadwerkelijk mensenwerk uiteindelijk alleen maar vergroten omdát het mensenwerk is. Tegelijkertijd zullen acteurs in het lagere en middensegment her en der wel degelijk opdrachten mis gaan lopen. Gelukkig bestaat de toekomst niet, alleen het heden bestaat!

(ja en de SGP)

"Yora Rienstra is klaar met de hypocrisie van politici:

“De kern van het tekort van betaalbare woningen komt vooral door het falende woonbeleid van de afgelopen jaren. We blijven nog steeds met een té grote groep op een té krappe huurmarkt drukken. Helaas willen de meeste mensen die gefrustreerd zijn dat genuanceerde verhaal helemaal niet horen en daar maken politici gretig misbruik van.”

Het mag allemaal hoor, Radio 1 en BNNVARA.

Maar misschien er even bij vermelden dat jullie de vorige keer dit zeiden over de column van Yora Rienstra? "Wij wisten bij publicatie niet dat Yora Rienstra daarnaast een podcast in opdracht van D66 maakt. Dat maakt de combinatie, juist in verkiezingstijd, ongemakkelijk en niet wenselijk."

Welnu. Die door D66 gesponsorde NRC-podcast GING OVER DE WONINGCRISIS. Dezelfde woningcrisis waarover Yora Rienstra afgelopen vrijdag zei dat politici, zoals Geert Wilders, er onzin over verkondigen en de 'feiten' juist 'genuanceerd' zijn. Zonder erbij te zeggen dat ze zelf dus voor D66 werkt. Laat haar de volgende keer gewoon 3 minuten lang heel hard STEM ROB JETTEN HUP ROB JETTEN VIVA ROB JETTEN roepen, dan heb je én een leukere column én sta je wat minder voor paal.

29 oktober. Nog 1 maand

Iedereen. Gefeliciteerd. Het vorige record - een asielinstroom per week van 1000 - is alweer verbroken. Terwijl men elkaar op straat, veld, A12 en in het Huis van de Democratie de tent uitvecht om de asielinstroom denken ze bij het COA dat ze de Armand Duplantis van de massa-immigratie zijn. Hopsakee, weer wat erbij. 1100. Nog niet eerder dit jaar was de instroom zo hoog - en Ter Apel zo vol. We hebben daarom maar eens aan Grok gevraagd om een plaatje met 1100 mensen (zeg maar heel Moerdijk). En dat ziet er dan zeau uit .⬇ Eind van de Maand reiken we de Bokaal Wilders In De Kaart Spelen feestelijk uit aan het COA.

Boem bam bots beng

Herinnert u zich nog het laatste debat over de zaak-Arib dat niet zozeer een debat werd over de zaak-Arib als wel een debat over de afwezigheid van de PVV bij dat debat? Daarin stal een wel aanwezige PVV'er, te weten Kamervoorzitter Bosma, de show toen hij uithaalde naar fractiegenoot Markuszower. Lachen was dat, en geschiedenis inmiddels, want kort daarna ging Bosma op verzoek van de Kamer op first date met de charmante Marokkaans-Nederlandse hoofdpersoon in de zaak-Arib: Khadija Arib. Het liep voor beiden helaaas niet zoals gehoopt. Volgens Bosma mondde het niet uit in "een oplossing zoals gevraagd in de motie". Een motie die de Kamervoorzitter verzocht tot deze date "met als doel genoegdoening en een fatsoenlijke oplossing". Arib op haar beurt stelt vandaag in de T dat wat Bosma zegt NIET KLOPT. Zij laat de krant weten "dat Bosma vanaf het begin van het gesprek duidelijk maakte dat hij de motie niet zou uitvoeren en stelde dat hij ’niet het mandaat had’ om tot ’genoegdoening of een oplossing te komen’. 'Daarbij gaf hij aan dat hem door het Presidium expliciet te kennen was gegeven dat de motie niet moest worden uitgevoerd. Daardoor stond het gesprek vanaf het begin in het teken van afwijzing.'" Bosma heeft Arib dus nooit een eerlijke kans gegeven om de beste versie van zichzelf te presenteren. Na zo'n date ontstaat altijd de ruis, de verkeerd geïnterpreteerde signalen en de valse hoop. Eens te meer blijkt dat duidelijkheid de belangrijkste notie is tijdens dergelijke afspraakjes. Nu interpreteren Bosma en Arib het hun eigen kantje op en is het maar de vraag of er een tweede date volgt in hun zoektocht naar ware liefde de waarheid.

Ondertussen heeft de Kamer nog geen vervolging ingesteld tegen Vera Bergkamp (mag alleen de Kamer) en gaat een zooitje Kamerleden die zich tot commissie hebben gekroond op zoek naar wat voor moois er over deze zaak nog allemaal onder het plaveisel verborgen ligt. We wachten op de gelichte tegels!

Wie is hier nou hysterisch?

Hier volgt even een belangrijke waarschuwing voor iedereen die de hele tijd DE DRONES DE RUSSEN DE DRONES DE RUSSEN DE DRONES DE RUSSEN aan het schreeuwen is. Vorige week was er in Denemarken namelijk PANIEK vanwege DE DRONES DE RUSSEN DE DRONES DE RUSSEN DE DRONES DE RUSSEN, afgelopen zaterdag was Schiphol ook bang voor DE DRONES DE RUSSEN DE DRONES DE RUSSEN DE DRONES DE RUSSEN (en was het een ballon), maar het begint er steeds meer op te lijken dat het allemaal wel meevalt met DE DRONES DE RUSSEN DE DRONES DE RUSSEN DE DRONES DE RUSSEN.

Dat zeggen wij niet, maar dat zegt de website dronewatch.nl en daar kunt u wel van beweren dat die dat natuurlijk alleen maar beweren omdat ze fan zijn van drones, maar fans van drones hebben nu eenmaal vaak verstand van drones en kunnen dus allerlei hysterische beweringen over drones checken. "Vooralsnog lijkt Denemarken ten prooi te zijn gevallen aan een golf van massahysterie, versterkt door de gespannen situatie rondom de Russische agressie in Oekraïne. Dat sluit niet uit dat er op enig moment wel een verdwaalde hobbydrone of kwaadwillende actor actief kan zijn geweest. Maar de meeste drones zijn eenvoudigweg niet in staat om de beschreven vluchten uit te voeren, laat staan dat ze zijn uitgerust met knipperlichten die op kilometers afstand gezien kunnen worden." Je zou haast zeggen: is hysterie. Ondertussen stookt de Europese Commissie het vuurtje net zo hoog op als de laatste keer toen het vliegtuig van Ursula von der Leyen een extra rondje vloog. Wie verspreidt er hier nou nepnieuws?
Update - Nederland gaat Denemarken tijdens de aanstaande EU-top van 1 en 2 oktober met antidrone-capaciteiten van Defensie BESCHERMEN tegen DRONES (waar ze ook vandaan komen!).

Eenzijdige framing in je djellaba

Hee daar hebben we stichting Stichting Al-Andalous weer, bestierd door een islamdocent uit Veenendaal die met enige regelmaat behoorlijk boos is. Zo is hij nu ook weer: behoorlijk boos. Meer specifiek op Nieuwsuur, dat na negen maanden onderzoek concludeert dat "Verschillende reformatorische en islamitische scholen bepaalde boodschappen uitdragen die botsen met democratische waarden als gelijkheid en verdraagzaamheid." Uitzending hier te kijken; dat had Stichting Al-Andalous nog niet gedaan, maar dat weerhield hen er niet van vast een haatcampagne tegen een Nieuwsuur-journalist te beginnen. "Het is moeilijk om een direct bewijs te vinden dat (de Nieuwsuur-journalist) bewust anti-islam te werk gaat of samenwerkt met bepaalde partijen. Toch valt er iets op in de manier waarop zij en haar collega’s moslims in beeld brengen. Moslims worden vaak in hokjes geplaatst, er worden telkens verbanden gelegd met “extreem” of met één bepaalde leer binnen de islam en de timing van de reportages maakt dit des te opvallender." Dan murmelen deze complotdenkers dat de Nieuwsuur-journalist eerder twee dergelijke uitzendingen maakte, "steeds vlak voor nationale verkiezingen", in respectievelijk september 2019 en september 2021. Dat is op zich al een beetje maf. Misschien weet Stichting Al-Andalous niet precies wat verkiezingen zijn, maar in 2019 waren er in ieder geval geen Tweede Kamer-verkiezingen, in 2020 ook niet, en in 2021 in maart. Anderhalf jaar na de eerste uitzending dus, en een half jaar voor de tweede. Ja noem ons maar raar maar wij zijn daar principieel in: iemand die te lui of dom is om twintig seconden te googlen mag geen online-lastercampagne tegen een journalist beginnen. Sowieso loont het de moeite om geen online-lastercampagnes tegen journalisten te beginnen, of wat dat betreft tegen andere burgers. Online-lastercampagnes zijn namelijk: stom.

Afijn. "Door steeds dezelfde onderwerpen uit te lichten, ontstaat een eenzijdig beeld: islamitische scholen als plekken van dreiging of extremisme," schrijft de Stichting. Dit is  helaas waar, maar heeft meer te maken met het feit dat islamitische scholen bovengemiddeld vaak broedplaatsen van dreiging of extremisme zijn dan met de vermeende bevooroordeeldheid van deze journalist. "Er is geen bewijs dat (de Nieuwsuur-journalist) zelf een vergelijkbaar diepgaand onderzoek heeft gedaan naar christenen, joden of extreemrechts op de manier zoals zij dat doet met islamitische instellingen." Nou, meneertje, dit onderzoek is ook naar reformatorische scholen, dus wij zouden durven te beargumenteren dat er wel degelijk bewijs is dat deze journalist ook onderzoek naar Christenen heeft gedaan.

"(de Nieuwsuur-journalist) doet wel ander onderzoekswerk, zoals onderzoek naar de financiering van Syrische strijdgroepen en onderzoek naar de financiering van moskeeën door conservatieve Golfstaten. Opvallend is ook dat deze reportages direct worden opgepakt door partijen die al kritisch staan tegenover islamitische instellingen." Ja, opvallend, dat Islamcritici problemen binnen (delen van) de Islam aangrijpen voor hun Islamkritische agenda. Hier valt weinig tegenin te brengen; meneer is iets op het spoor. "Er is dus geen direct bewijs van anti-islam banden of afspraken met politieke partijen." Er is ook geen indirect bewijs, leeggezogen pakje Fristi, er is alleen een onzinberichtje op de Facebook-pagina van Stichting Al-Andalous. "Maar wie naar het patroon kijkt, ziet hoe de thema’s, de manier van schetsen en de timing telkens dezelfde richting op wijzen. Het beeld van moslims als “probleemgroep” wordt zo keer op keer herhaald. En dat dit net voor verkiezingen gebeurt, is niet onopgemerkt." Het is niet onopgemerkt, maar het is zoals hierboven aangegeven dus ook onjuist. "Tot slot." Bismillah, we naderen het einde. "We vragen ons oprecht af waar dit beleid vandaan komt, wat er achter zit en wat het uiteindelijke doel is. Door steeds dezelfde groep in het kwade daglicht te zetten, verdwijnt nuance en wordt verdeeldheid gevoed." Dit "beleid" heet journalistiek en het heeft als uiteindelijke doel om misstanden aan te tonen. Stichting Al-Andalous, drukker met het bejubelen van Hamas dan met het blootleggen laat staan tegengaan van deze misstanden, weet dit natuurlijk dondersgoed, sterker, zij is onderdeel van het probleem. Opbokken met deze gek(ken) dus.

Bij de loodgieter thuis lekken de kranen

Kwaliteitsblad Story over het huwelijk van Erben Wennemars: "Renate stopte destijds met haar tv-carrière toen haar oudste kind werd geboren. 'Ik mis de schijnwerpers helemaal niet,' vertelt Renate aan Story. 'Het is heerlijk om in de anonimiteit te leven. Toen ik stopte met werken, reisde Erben als profschaatser de hele wereld over. Ik zorgde thuis voor de kinderen. Dat was geen opgave. Ik vond het fijn.'"

Slijpsteen voor de geest Nieuwe Revu over het echtpaar Gijs Rademakers: "Elke dag is een verrassing en we steunen elkaar bij alles. Zo is Yang toen ik bij RTL begon gestopt met werken, omdat ik wel doorhad dat ik zes à zeven dagen per week aan de bak zou moeten."

The London Review of Books onder de websites LINDA over de vrouw van Beau van Erven Dorens en opvoeden: "Selly is supergoed, is fantastisch. Die kan dat heel geweldig. Ik denk dat ik eerder, hoewel dat een cliché is, achter haar aan loop."

Dus dan denk je: als ze bij RTL Tonight polderTate Davey uit gaan lachen over zijn ouderwetse ideeën aangaande man-vrouwverhoudingen, dan stelt Floor Bremer, of desnoods Astrid Holleeder, ook wel een kritische vraag aan een van de drie mannen aan tafel.

Toch? 

Toch?

Nieuws uit voormalige Engelse kolonie Engeland

Het rapport door het NHS Genomics Education Programme genaamd 'Should the UK government ban first-cousin marriage?' verscheen zeven dagen geleden, maar staat niet meer online. In het rapport over huwelijken tussen volle neven en nichten werd tegen een verbod gepleit en werden de voordelen ervan bezongen. Zo zouden de huwelijken bijdragen aan "stronger extended family support systems and economic advantages." De vele medische risico's en IQ-mindering voor het nageslacht worden afgedaan met dat "other things increase the risk of this too, such as alcohol, smoking and parental age, “none of which are banned in the UK”."

De praktijk komt natuurlijk bijna uitsluitend voor in Engelands Pakistaanse gemeenschappen (zo'n 55%), vindt meer dan eens onder dwang plaats en wordt daarbij gebruikt om Pakistaanse neven en nichten legaal naar Engeland te migreren. Bovendien dragen die bezongen 'stronger extended family support systems' ook absoluut bij aan hoe gehele Pakistaanse gemeenschappen wisten van, en elkaar rugdekking gaven bij de verkrachting en uitbuiting van talloze inheemse Britse meisjes.

Maar het rapport concludeert: "Genetic counselling, awareness-raising initiatives and public health campaigns are all important tools to help families make informed decisions without stigmatising certain communities and cultural traditions." Ook belangrijk!

Pluriform, puur voor de vorm

Ja nee natuurlijk, we noemen het 'Het huis van de Verdieping', en we gooien de verlichtingsdenkers van Human en de Christenhonden van de EO doodleuk bij elkaar, want waarom ook niet. Het Humanistisch Verbond fuseert verplicht met Civitas Christiana, D66 en de SGP worden één partij, dit weblog en Joop worden met onmiddellijke ingang door dezelfde redactie gemaakt, vereniging Martijn houdt vanaf nu kantoor bij kinderopvang Het Vrolijke Aapje, VrijLinks gaat intensief samenwerken met Sharia4Holland. Daarna bouwen we een nieuw omroephuis, waarin Omroep Zwart, BNNVARA, AVROTROS, KRO-NCRV, de EO, Human, VPRO, Ongehoord Nederland, Powned, omroep Max, WNL en de NTR samengaan, en dat noemen we dan NPO. Kost een beetje, scheelt een boel. 

Geweldige marketingquotes overigens in het AD: "De verschillen zijn juist onze kracht," "Samen investeren we in nieuwe verhalen en nieuwe technologie waaronder AI, zodat ons publiek ons blijft vinden", "Ik denk dat we juist het meest onderscheidend kunnen blijven door met omroepen samen te werken die inhoudelijk ook van elkaar verschillen".

Instant update Schitterend theater. Andere omroepen piswoest: "Dit raakt de programmering." O nee! Niet de programmering!

Borrelpraat over borrelpraat blijft gewoon borrelpraat

Bij 'Voor Ons Nederland' hebben ze het de hele dag over hoe je de populisten moet verslaan maar zo versla je de populisten dus niet hè. Tom de Bruyne, die naar eigen zeggen voor de VVD de verkiezingen won in 2017 (het waren: de stoottroepen van Erdogan, maar goed) en dat als marketing gebruikt voor zijn marketingbureau, wordt nu zo'n beetje iedere week bij VVD-vehikel WNL uitgenodigd om als """gedragsexpert""" uit te leggen wat de concurrenten van de VVD (en de VVD zelf, tenminste zolang er VVD'ers aan de knoppen zitten die geen vriendjes zijn met Tom de Bruyne) verkeerd doen. Vanochtend ging hij lekker Caroline van der Plas uitlachen omdat ze niet weet hoeveel D66'ers er in de Raad van State, die wordt voorgezeten door een D66'er, zitten. 

Voor de goede orde: wij hebben niks tegen beledigingen, wij zijn groot fan van beledigingen zelfs, sommige van onze beste vrienden zijn beledigingen, juist beledigingen van Caroline van der Plas ook, die vinden wij net zo lekker als de borrelnootjes provençale van de Aldi. Maar kom op hee. Geert Wilders van de Aldi. Dat is echt een B-merk-belediging. Grappig wel, dat een 'gedragsexpert' door deze uitspraak alle aandacht vestigt op zijn dedain voor Van der Plas, in plaats van op zijn politiek-strategische verhaal over agendasetting. En hee. Misschien bedoelt Tom de Bruyne met 'Geert Wilders van de Aldi' dat je bij Caroline van der Plas eigenlijk dezelfde kwaliteit krijgt als bij Geert Wilders, maar dan voor een lagere prijs en zonder keus uit 342 verschillende merken margarine die eigenlijk allemaal in dezelfde fabriek worden gemaakt. Maar dan nog. 

Wat Tom de Bruyne lijkt te vergeten is dat heel veel mensen in Nederland op een wachtlijst voor een sociale huurwoning staan, of mensen kennen die op de wachtlijst voor een sociale huurwoning staan, omdat ze die tegenkomen in de rij bij de Aldi. En heel veel mensen vinden het dus helemaal niet zo'n gek idee om te verbieden dat statushouders voorrang krijgen op die lijst. Heel veel mensen ergeren zich als de Raad van State vervolgens waarschuwt dat je zo'n wet niet mag doorvoeren omdat je daarmee statushouders en mensen die al jaren in Nederland wonen ongelijk behandelt. Maar ja, dat weet je niet als je de Aldi alleen bezoekt als je leden nodig hebt voor een van je focusgroepen waar je gewone mensen als een soort politieke (of commerciële) bonobo's gaat observeren. 

En als je vervolgens iemand die op democratische wijze kritiek uit op bestaande technocratische instituties buiten je zelfverklaarde orde van het zelfverklaarde midden wilt plaatsen, dan versterk je democratie niet, maar verzwak je haar juist. Dan sta je op den duur in dat midden met iedereen die nooit in de Aldi komt je af te vragen waarom de rest allemaal in de McDonald's zit. Dan ben je eigenlijk geen Klaas Dijkhoff van de Lidl (wij trekken die belediging bij dezen in), dan ben je meer een soort Herman Tjeenk Willink van de Colruyt. Zin in borrelnootjes nu.