Spraakmakende Podcast blijkbaar (tweede helft alleen te zien voor PREMIUM LEDEN, slechts 5 euro per maand)

Bovenstaande VPRO-makker Bep Leendertse bekritiseert het GeenStijl-segmentje (onderstaand) waarin aan de hand van dit onderzoek in The New Statesman met de titel 'Revealed: the new radicalism among young women' onder 2.000 Britten onder de 30 betoogd wordt dat vrouwen verder naar links opschuiven, dan mannen naar rechts. The New Statesman is overigens een blad van echt links signatuur, dat de voormalige hoofdredacteur Jason Cowley beschrijft als "of the left, for the left", maar dat terzijde.

Leendertse nuanceert zijn eigen stellige video zelf trouwens ook al in de comments: "Klein beetje in his defense: als je het artikel leest, wat dus best wel wankele claims maakt als je vervolgens echt naar de data gaat kijken, lijkt het misschien een beetje zo. Natuurlijk nog steeds geen reden om niet kritisch te kijken naar een onderzoek voordat je het gaat aanhalen als een soort bewijs voor een “femosphere”."

Belangrijke noot: ook een Europabreed en Amerikaans onderzoek concluderen dat vrouwen meer links schuiven, dan mannen naar rechts. Al wordt in deze onderzoeken niet behandeld hoe positief of negatief mannen en vrouwen zich tot elkaar verhouden. Het Europese onderzoek concludeert: "Overall, the findings indicate that the modern gender gap is primarily driven by shifts among young women toward the left, rather than by changes among young men." Het Amerikaanse onderzoek: "The trend in ideology by age group within each gender shows that this increased liberalism is largely the result of stronger-than-average pro-liberal shifts among 18- to 29-year-old women and women aged 65 and older."

Afijn, het Britse onderzoek in kwestie dan. Aangezien het in de systeempers altijd gaat over de 'Manosphere' en hoezeer jongens naar rechts zouden radicaliseren, stellen wij aan de hand van dat onderzoek dat jonge vrouwen verder naar links opschuiven, dan jongens naar rechts. Waarom? Omdat volgens dit onderzoek vrouwen juist negatiever staan tegenover mannen, dan mannen tegenover vrouwen, en vrouwen minder tolerant zijn voor afwijkende politieke opvattingen in (potentiële) partners aangaande immigratie, Israël, Trump en 'social justice'.

Vooral dat laatste is toch wel een kerneigenschap van radicalisering, maar precies dat punt negeert Leendertse volledig in zijn video.

Over het algemeen lijkt het betoog van Leendertse hierop neer te komen: de bevindingen die op basis van de data in het artikel neergeschreven worden kloppen niet, maar het zou juist wel moeten kloppen, omdat vrouwen "volgens mij heel terecht boos zijn over het feit dat ze nog steeds worden benadeeld in de maatschappij, en zich hard maken voor de veiligheid, gezondheid en kansengelijkheid voor vrouwen en minderheden."

Specifiek betoogt Leendertse aan de hand van de dataset achter dat onderzoek (download excel sheet hier) dat onze stelling niet klopt, omdat:

1. Mannen positiever zijn over socialisme dan vrouwen: 24% mannen vs 19% vrouwen 'zeer positief' en 33% mannen vs 30% vrouwen 'redelijk positief'. Dat mannen positiever zijn over communisme dan vrouwen: 15% mannen vs 11% vrouwen 'zeer positief' en 25% vs 20% 'redelijk positief'. Dat mannen positiever zijn over milieuactivisme dan vrouwen: 31% mannen vs 28% vrouwen 'zeer positief', en (hier net andersom), 32% mannen vs 33% vrouwen 'redelijk positief'. 

2. In totaal 76% van de vrouwen een 'zeer positief', 'redelijk positief' of 'neutraal' beeld van mannen hebben. Uitgesplitst: 18% is 'zeer positief', 32% is 'redelijk positief' en 26% is neutraal.

3. Ongeveer een kwart van de vrouwen zou zich 'niet veilig' voelen bij mannen.

Repliek

1. Het kan zo zijn dat mannen positiever zijn dan vrouwen over communisme, socialisme en milieuactivisme, maar dit ondergraaft dan toch ook het Manosphere-sentiment dat jonge mannen naar rechts radicaliseren?

2. De presentatie van deze cijfers gaat voorbij aan het enige punt dat we werkelijk maken, namelijk dat er alsnog wel een groot verschil zit tussen hoeveel vrouwen negatief zijn over mannen vs andersom. Zie onderstaande tabel uit het artikel: 24% van de vrouwen is negatief over mannen, vs 7% van de mannen negatief over vrouwen.

3. De bewering dat 'een kwart van de vrouwen zich niet veilig voelt bij mannen' luidt uitgesplitst: 16% 'redelijk mee eens' en 8% 'zeer mee eens'. Deze bewering nemen we voor waar aan, maar daar mag wel bij opgemerkt worden dat dit niet komt door een kwart van alle mannen, maar door die vervelende minderheid die hen echt dat onveilige gevoel geeft. Leendertse beweert overigens niet dat dit door een kwart van alle mannen komt, maar dat lijkt vaak wel het heersende sentiment in de discussie.

4. Het betoog van Leendertse negeert de belangrijkste bevinging volledig, namelijk dat vrouwen veel minder tolerant zijn voor afwijkende politieke opvattingen aangaande immigratie, Israël, Trump en 'social justice' in de bredere zin. The New Statesman schreef dat zelf als volgt op:

"One in four young women say that their partner having different political views to them would be a red flag in a relationship. However, on particular political issues, women’s stance is more hard-line. Six in ten say they would find it difficult to date someone who disagreed with them on the Palestine/Israel conflict, or who did not share their views on Donald Trump. Seventy-four per cent say they’d find it difficult to be in a relationship with someone who did not share their views about social justice. Young women are also more likely than young men to say that they would not have a relationship with someone who disagreed with them over immigration."

Uitgesplitst zou dit per thema een reden zijn om helemaal niet met iemand te kunnen daten:

- Immigratie, 28% van de vrouwen vs 21% van de mannen.
- Israël/Palestina, 29% van de vrouwen vs 19% van de mannen
- Trump, 33% van de vrouwen vs 21% van de mannen
- LHBT-rechten, 36% van de vrouwen vs 29% van de mannen

Gemiddeld liggen mannen en vrouwen 9 procentpunt uit elkaar in de stelling dat een partner met andere politieke opvattingen over die kwesties geen optie is. Waarom zou je die 9 procentpunt niet radicaal mogen noemen, als precies de intolerantie voor andere opvattingen een eigenschap is van radicalisering?

Hebben die 22.000 ambtenaren toch ook mooi voor zich gehouden

Begroting met de Amsterdamse slag: minstens x2 voor elk project dat meer behelst dan het vervangen van een klimrekje. En dat weet iedereen, maar we blijven toch doen alsof Amsterdam bedoeld is om in te wonen. Maar goed ja wat blijkt nu? Wethouder Melanie van der Horst - partijleider van D66 Amsterdam en lijsttrekker tijdens de gemeenteraadsverkiezingen 2025 - wist ruim voor die verkiezingen al dat de Oostbrug over het IJ geen €350 miljoen, maar tussen de €650 miljoen en €850 miljoen zou gaan kosten, en dit bewust verzweeg.

En het waren de ambtenaren die haar heel nadrukkelijk en bewust de keuze gaven dit voor of na de verkiezingen naar buiten te brengen. In ambtelijke notitie 'actualisatie kostenraming Oostbrug' van 26 november 2025 staat letterlijk: 

"De tussentijdse raming willen we voor de verkiezingen (18/3/2026) beschikbaar stellen aan de wethouder zodat zij kan beslissen deze voor of na de verkiezingen bekend te maken."

AT5 schrijft op basis van ambtelijke documenten en sms'jes:

"Terwijl achter de schermen bij ambtenaren en de wethouder dus al bekend was dat het project enorm veel prijziger zou gaan uitvallen, voerde Van der Horst in haar rol als partijleider en lijsttrekker van D66 openlijk campagne met het succes van het vorige college rondom de bruggen over het IJ.

Uit ambtelijke documenten blijkt dat er op 12 februari 2026, ruim een maand voor de verkiezingen, bestuurlijk overleg plaatsvond met wethouder Van der Horst. Tijdens dit overleg was de nieuwe bandbreedte van 650 tot 850 miljoen euro voor de realisatie van de Oostbrug al volledig bekend binnen de ambtelijke organisatie en bij de wethouder. Met andere woorden; in het meest sobere scenario zouden de kosten voor de brug verdubbelen. De wethouder koos ervoor om de cijfers niet voor de verkiezingen openbaar te maken."

Maar goed, Melanie van der Horst (nu wethouder met andere portefeuille) gooit met het grootste gemak D66'er Elise Moeskops voor de waterbus: "AT5 heeft Melanie van der Horst gevraagd antwoord te geven op vragen over haar rol, maar zij wilde niet voor de camera verschijnen en wilde ook geen schriftelijk geen reactie geven, omdat Elise Moeskops (D66) nu de wethouder verkeer en vervoer is." Zo is ze dan ook wel weer! En Elise geeft de ambtenaren de schuld: "Ambtenaren hebben aan Van der Horst heel nadrukkelijk de optie gegeven om het voor de verkiezingen naar buiten te brengen, de raming was op een gegeven moment al zo helder dat dit had gekund. Het is aan de gemeenteraad om dit te duiden: nemen ze het de wethouder kwalijk dat zij informatie heeft achtergehouden voor de raad?" Oh jongens.

Hele gebouwen verpoederd

Minstens 132 doden en 570 gewonden, en zoals dat tegenwoordig gaat: talloze beelden van onfortuinlijke dingen. De beving had een kracht van 7,4 en dat maakt het in Colombia de zwaarste in 10 jaar tijd. Ook waren er 33 naschokken met o.a. een kracht van 4,8 en 2,8. Het epicentrum lag tussen Medellín, Bogota en Cali, waar de zwaarste schade plaatsvond. Hulpdiensten zijn nog altijd op zoek naar overlevenden, landelijk zijn er 61 gebouwen volledig ingestort. Het dodental is naar Zuid-Amerikaanse begrippen overigens nog bescheiden, het dodental van de aardbeving in Venezuela afgelopen juni staat op 6.301. Eindeloos beeld onderstaand.

Is daar wat gebeurd of zo?

Volk is het zat! Duizenden mensen gingen gisteren in Ceuta de straat op om te demonstreren tegen de Marokkaanse invasie & Co. Volgens de organisatie waren er 10.000 mensen op de been, al zegt de politie zo'n 5.000. Stelling van de dag: "Ceuta is niet te koop, Ceuta is Spanje." En dat is naar de letter allemaal waar natuurlijk, maar als er ineens 72.000 Marokkanen in je stad van 85.000 mensen staan, ziet het er toch ineens anders uit! 

Migratie-expert Gerald Knaus, architect van de Turkije-deal uit 2016 (wiki) is in het Financieel Dagblad ferm over de kwestie, en dan vooral over de Europese reactie Marokko maar weer eens $6 miljard te geven, nadat ze de invasie zeer waarschijnlijk zelf faciliteerde of zelfs orchestreerde. 

"De onmiddellijke Europese reactie luidde: We bedanken Marokko en zullen het land meer geld geven. (...) Omdat we volledig afhankelijk zijn van Marokko en we weten dat dit morgen opnieuw kan gebeuren. Dat is de waarheid. (...) Onze huidige strategie is afhankelijk van de medewerking van Marokko, Libië en, in het oosten van Libië, de omstreden generaal Khalifa Haftar."

De oplossing volgens Knaus? "Europa moet irreguliere migratie stoppen, omdat dat levens redt. Maar tegelijk hebben we legale migratie nodig." Ja maar hoe stop je irreguliere migratie als er zelfs bij Frontex de overtuiging leeft dat het gewoon een soort natuurgeweld is waar je alleen maar een beetje op mee kunt deinen? De Poolse en Hongaarse methoden zijn de enige die wel werken. 

En, opdat we niet vergeten: "Tegelijk moeten we ons verzetten tegen het racistische argument dat iemand verdacht is omdat hij moslim of Afrikaan is. Dat soort denken vernietigt uiteindelijk ook onze economieën." Dus we hebben geen economie zonder moslims of Afrikanen? Genoteerd!

RODE (LAND)KAART

Ja niet alarmistisch bedoeld hoor maar laten we niet doen alsof het koud is dit jaar. Vorig jaar telde drie hittegolven, dit jaar worden het er vijf als de aanstaande - die op woensdag begint - de laatste is. En de KRANTEN hebben het er druk mee. Nationaal monument de Rijn staat er bijvoorbeeld droogjes bij. "Inmiddels zijn we onder het laagterecord van 1947 gezakt. Toen lag de etmaalgemiddelde Rijnafvoer bij Lobith op 620 kubieke meter per seconde. Dat was echter pas laat in het jaar, op 4 november. Het feit dat deze waarde nu al is bereikt, is zeer bijzonder. Ook de recente droge jaren 2018 en 2022 hadden niet zo'n lage afvoer." Ook waren de afgelopen juni en juli gemiddelde de warmste tot nu toe in West-Europa, al waren de temperaturen in Scandinavië en Oost-Europa dan weer benedengemiddeld. En dan was de gemiddelde temperatuur van het wereldwijde zeewater (minus de poolzeeën) afgelopen juli met bijna 21 graden ook nog eens het hoogste sinds het begin van de metingen in 1979. Dat betreft wel enkel een record voor juli, want de allerhoogste meting was 21,1 graden in maart 2024. Gelukkig is er een universele oplossing: lekker aircootje aan!

Aflevering 4 alweer van onze nieuwe show die om de week verschijnt. De GeenStijl Premium Podcast: ongefilterde duiding bij de waan van de dag, waakzaam waar het moet, empathisch waar het kan. Eerste helft voor iedereen, tweede helft onderaan enkel voor GeenStijl Premium Leden - en dat is dus slechts 5 euro per maand.

Weekje over moeten slaan want zelfs wij hebben soms zomervakantie, maar daar zijn we weer! En om het momentum goed te maken VOLGENDE WEEK al ep 5, zo zijn we ook. Vandaag over die heerlijke fantast en jongste zwarte ex-Cambridge professor ooit Jason Arday, die gisteren definitief ingehaald werd door het huis van leugens dat hij zijn leven noemde. Plagiaat, 30 marathons in 35 dagen (met een gebroken voet vanaf dag 21), 950 kilometer gerend in 6 dagen (het wereldrecord is 1.050 kilometer), varkenshoofd bij z'n ouders, in zijn kantoor belaagd met mes, epilepsie, hersentumor, nooit gepraat tot z'n 11e, kon niet lezen tot z'n 18e, boeken die niet bestonden, miljoenen voor liefdadigheid die hij nooit ophaalde, en alles wat je er verder nog bij kunt verzinnen. Maakte allemaal niet uit en niemand durfde het te bevragen want VAN KLEUR; en daar ging de geloofwaardigheid van een prestigieus instituut. Wat betekent het voor het Westen als de beste universiteiten meritocratie inruilen voor zo'n verachtelijk rassenspel? Nou, daar hebben we het eens goed over!

Verder - onderstaand te zien (of te beluisteren in uw podcast app) voor GeenStijl Premium Leden (hier voor slechts 5 euro per maand) - over de Marokkaanse INVASIE van Ceuta, de extreem virale opvatting dat Israël hier achter zat. En natuurlijk nog over de PRIDE, want daar denkt Talitha dus écht het hare van.

we zijn zo enorm terug

Het kost misschien 17 euro, maar dan win je ook van het WEF, de EU het mensenrechtenmatriarchaat, (s)links en FOODWATCH - dat onbeperkt genieten wilde verbieden. Want wat deed het VOLK? Een ware beker-run op die heerlijke vreugdecontainers, waarmee je elke 45 minuten een halve liter rechtvaardigheid mag wegspoelen. En die zijn nu dus uitverkocht. Vakblad Looopings schrijft: "Een protest tegen de hervulbare frisdrankbekers van de Efteling blijkt een averechts effect te hebben. Sinds een actie van voedselwaakhond Foodwatch vliegen de Coca-Cola Freestyle-bekers de winkels uit in het Kaatsheuvelse attractiepark. Op dit moment zijn de bekers in de hele Efteling volledig uitverkocht." Zo ziet u maar, de Nederlandse natie met de rug tegen de muur is een tegenstander die je niemand gunt. Voorwaarts, en dan vooral tegen de 80-jarige voormalig hoofdredacteur van het Brabants Dagblad Tony Vermeulen.

De Spaanse minister van Binnenlandse Zaken gaf gisteren de nieuwe schatting dat er in totaal 72.000 Marokkanen overgestoken waren, waaronder dus ook die "tenminste een tiental" veroordeeld voor terroristische misdrijven

Van die oorspronkelijke 72.000 verblijven er nu nog 'slechts' 3.000 tot 5.000 in het stadje met slechts 85.000 inwoners, waaronder 'zo'n 1.100 alleenstaande minderjarigen'. Ceuta had maar plaats voor 29 van zulke minderjarigen, en die heten dus heel zielig te zijn - alsof ZE hier nooit minderjarig zijn als ze hun terreurbewind starten - en mogen daarom niet een paar meter terug voorbij het Marokkaanse grenshek met open poort bewogen worden.

Sterker nog, ze worden binnenkort naar het Spaanse vasteland gevaren, om daar in een Zuid-Europees land op kosten van de Noord-Europese belastingbetaler voor zich te laten zorgen. Reuters schrijft: "Spain's Ceuta (...) is seeking the transfer of hundreds of unaccompanied minors still in the enclave to mainland Spain, local leaders confirmed on Wednesday. Though the vast majority ​of migrants have since returned to Morocco, roughly 1,100 unaccompanied minors who arrived before and during the influx – ‌and cannot be summarily deported – remain, according to local government."

De verdeelsleutel lag sinds augustus 2025 overigens al klaar: "De regering heeft de immigratiewet hervormd om minderjarige migranten zonder gezinssteun te herverdelen. Deze wet voorziet in een bindende en op solidariteit gebaseerde opvang door de andere autonome regio's, met een verhouding van 32,6 plaatsen per 100.000 inwoners."

Want ja, dit is hoe Europa werkt: iedereen ter wereld heeft het mensenrecht op een fatsoenlijk bestaan, behalve inheemse Europeanen. Dus als een """rechter""" met de modale mensenrechtenfetisj oordeelt dat de mensenrechten van deze minderjarigen geschonden worden door ondermaatse opvang, dan zal de inheemse Europeaan daar nu eenmaal fiscaal en qua sociale cohesie voor op moeten draaien. En dat tot Europa niets meer te geven heeft, omdat het Europa niet meer is.

En zo oog-om-oogt het Slavische Slachthuis eindeloos verder

Het was al geen fraaie week. Eerst die Oekraïense drone die na Russische onderschepping neerstortte op Russische badgasten en er 7 doodde waaronder 3 kinderen, en er zo'n 40 verwondde. Daarna die Russische FPV-dronejacht op een Oekraïense burger. En nu beantwoordt Rusland die eindeloze Oekraïense aanvallen op Russische Wildberrie-pakhuizen met, naar eigen zeggen, aanvallen op 7 Oekraïense pakhuizen in Kiev en omgeving waar "dual-use goods and drone ‌components" opgeslagen lagen, en aanvallen op drie containerschepen in de Zwarte Zee. Uit o.a. de bovenstaande videobeelden lijkt het dat Rusland hierbij clustermunitie inzette. 

Zelensky bericht onderstaand dat hierbij 44 doden vielen, en hekelt dat Oekraïne geen middelen meer heeft om Russische projectielen te onderscheppen: "Ballistic missile interceptors could have saved the lives of those killed today. It is very important that our partners understand that delays in supplying them, or an unwillingness to provide anti-ballistic systems, lead directly to such horrific casualties and destruction." Weet u wie dat ook bijna niet meer heeft? Hofleverancier AMERIKA!

En in toch weer ander nieuws dan nog even naar vliegveld Leipzig/Halle, want daar werd gisternacht een drone met explosieven aangetroffen, vlakbij een Oekraïens Antanov-transportvliegtuig. De Duitse autoriteiten hebben het explosief onschadelijk gemaakt, en beschouwen het voorval als een 'misdrijf tegen de staatsveiligheid'. Veel meer beeld na de breek.

Ja dit wordt een extra vreemde dag in een toch al heel vreemd jaar

Ja dit hebben we inmiddels echt al heel vaak gehoord. En tot nu toe verliep het dan steeds als volgt: uiteindelijk bleek dat beide partijen akkoord waren gegaan met verschillende deals die sleutel-elementen uit het concept van de tegenpartij misten. Of er was inderdaad even een principeakkoord, waarna er toch weer een nieuwe militaire vergeldingscyclus ontstond en het einde snel opnieuw zoek was. Afijn, tegen die achtergrond schreef Axios vier uur geleden:

"De VS, Iran en Oman naderen een voorlopig akkoord over de heropening van de Straat van Hormuz, waarbij de VS mikken op een aankondiging op woensdag; dit melden twee regionale bronnen en een Amerikaanse functionaris. (...) De deal, waarover al enkele weken wordt onderhandeld, is gericht op het hervatten van het staakt-het-vuren tussen de VS en Iran en het opnieuw opstarten van de onderhandelingen over een nucleair akkoord. (...) Volgens twee regionale bronnen voorziet de besproken overeenkomst in een tijdelijke regeling van 60 dagen tussen Oman en Iran in de Straat van Hormuz, die verlengd zou kunnen worden."

Nou, we gaan het wel weer meemaken maar alles voelt als nieuwe grondmarmotdag, net als in Gaza overigens. Want opnieuw presenteerde Trump met Trumpiaanse trompet dat zijn 'Board of Peace' een historische overeenkomst had bereikt ter de volledige ontwapening van Hamas. Klinkt geweldig, maar van de twee betrokken partijen is Hamas geen onderdeel van die Board of Peace en Netanyahu zegt nu dat hij niets van de deal wist, het niet hun concepttekst is, er nooit mee akkoord gegaan te zijn en dat ze de tekst nu bestuderen. 

Netanyahu was 4 dagen muisstil over de kwestie omdat hij Trump niet in verlegenheid wil brengen. En opmerkelijk genoeg lijkt hij de video enkel in het Hebreeuws en enkel op Facebook te plaatsen, in de hoop het een interne verkiezingsaangelegenheid (aanstaande 27 oktober) te houden, in plaats van dat hij Trump internationaal voor paal zet. De Times of Israel schrijft: 

"Hoewel de Board of Peace aangaf dat Israël geen troepen zou hoeven terugtrekken tot voorbij de oorspronkelijke 'Gele Lijn' zolang Hamas niet op zijn minst begint met het overdragen van zijn wapens, stelde Netanyahu dat de Israëlische strijdkrachten zich helemaal niet zullen verplaatsen, nu zijn verkiezingscampagne op gang komt. "De [Amerikaanse] president [Donald] Trump denkt – of zijn team denkt – dat ze Hamas zover kunnen krijgen dat de organisatie zich ontwapent en Gaza demilitariseert. We bekijken de zaak. Ze hebben ons een conceptvoorstel gestuurd. Wij zijn daarmee niet akkoord gegaan. Het was niet ons voorstel. We hebben onze opmerkingen teruggestuurd," zei Netanyahu in de videoverklaring."

Matige dag voor planvertrouwers. 

Naschrijft 08:33 - CNN schreef gisteren wat CBS News op 25 juli al schreef, namelijk dat Amerikaanse onderscheppingsmunitie op wel heel lage voorraad staat. "The US military has exhausted nearly 80% of its interceptors for a key missile defense system as senior US military commanders are warning that the Pentagon’s munitions stockpile is “dangerously low,” according to multiple sources familiar with the matter. Stockpiles of key air defense systems have been particularly depleted during the war with Iran. The US military has burned through nearly four-fifths of its THAAD missile inventory compared to pre-war numbers and roughly half of its Patriot interceptors since the start of the war, according to two sources familiar with the latest inventory report. The disclosure of the low THAAD inventory has not been previously reported."
Update 14:18 - Zoals verwacht: Iran ontkent de hele deal. "Iran directly rejects the Axios claim that US-Iran-Oman have a deal to open the Strait of Hormuz today via US announcement, declaring the Strait remains closed and the Iran-Oman agreement "hereby postponed" over US interference, Trump's threats and false characterization, per Sepah News. Iran adds Trump "is trying to claim credit for an agreement that is purely with Oman" and that Iran "will not conclude any agreement under the shadow of threats," with Iran state TV adding "Trump is trying to claim credit for something he has no involvement." Iran states that "even with an agreement between Iran and Oman, the Strait of Hormuz will not open if the United States continues its violations. The opening of the Strait of Hormuz is contingent upon a change in US behavior and the correction of its violations."'