STOP MET VLIEGEN (maar nu even niet)

En dan vliegen we nu naar de rechtbank in Haarlem voor misschien wel de allerleukste rechtszaak ooit: de stichting Vrienden van Extinction Rebellion spant een kort geding aan tegen Schiphol omdat 36 mensen, die op Schiphol hadden gedemonstreerd tegen vliegen, niet meer vanaf Schiphol mogen vliegen. Ja dat leest u goed. Bij Extinction Rebellion vinden ze het volledig proportioneel om mensen die met de auto willen tegen te houden in hun auto te rijden, of mensen die met het vliegtuig willen tegen te houden weg te vliegen, maar als ze dan zelf een gebiedsverbod voor Schiphol (dus niet eens: alle vliegvelden overal) krijgen is VLIEGEN OPEENS EEN MENSENRECHT. Nee echt. Staat in de dagvaarding. Kijk maar.

Sterker nog: ten minste één van de demonstranten had al een ticket gekocht, maar kan nu dus niet vliegen omdat de luchthaven wordt geblokkeerd vanwege het gebiedsverbod. En hee. Extinction Rebellion is wel tegen vliegen, maar het is natuurlijk niet de bedoeling dat het gevolg van die mening is dat je ook echt niet meer kunt vliegen.

Genieten hoor. HIER KLIKKEN VOOR LIVESTREAM.
UPDATE: We beginnen een kwartiertje later!
UPDATE: We zijn nu ongeveer een halfuurtje bezig en het betoog komt er min of meer dat Schiphol er volgens XR een beetje een rommeltje van heeft gemaakt. Maar ja, de 'straf' die is uitgedeeld is dan ook nogal minimaal, te weten: je mag niet meer op Schiphol komen. We snappen nog steeds niet waarom die straf nou zo verschrikkelijk is (voor XR-demonstranten) dat ze er voor naar de rechter moeten.
UPDATE: Welja, rechter grijpt meteen in als Schiphol wijst op de ironie van demonstranten tegen vliegen die graag willen vliegen. De rechter interrumpeert en wijst erop dat het wel zo kan zijn dat mensen tegen veel vliegen kunnen zijn, maar niet tegen matig vliegen.
UPDATE: Schiphol zegt eigenlijk 'ja jongens de security op een luchthaven is al lastig genoeg zonder dat geklootviool van XR, en zeik niet zo, jullie kunnen gewoon ergens ander vliegen'
UPDATE: Pauze! Iets na vijf over half 4 verder
UPDATE: Dat was 'm! 29 augustus uitspraak

Plaatje is ook niet om aan te zien, maar is het strafbaar?

Kijk weed u (dit was een Wilders-imitatie): Wilders en beeldtaal is nooit een ontspannen huwelijk geweest. Het knappe is wel dat z'n visuele stijl zich niet per se laat plaatsen, omdat het niet louter kitsch en plat is. Het is een beetje wat er gebeurt als je AI vraagt de dubbele bodem van kitsch en plat af te tillen, om te kijken wat eronder ligt. Maar goed, nieuw Wildersproces dus. Veertien moslimorganisaties waaronder de regionale moskeekoepels (K9), Muslim Rights Watch, vrouwencollectief S.P.E.A.K., meldpunt Meld Islamofobie, Federatie Islamitische Organisaties en collectief Jonge Moslims stappen naar de rechter.

Advocaten Adem Catbas en Haroon Raza schrijven in hun aangifte de afbeelding "doelbewust ontworpen is om het wij-zij-denken te versterken en de haat jegens moslims te voeden." Je vraagt je soms af zo'n plaatje daar voor nodig is maar hey. Ze wijzen er vervolgens op dat de afbeelding doet denken aan de TWEEDE WERELDOORLOG en nazibeeldtaal:

"Het hagelt al lange tijd islamofobie in de Nederlandse samenleving (...). Het tolerantieniveau van Nederlandse moslims is als gevolg daarvan ongekend hoog, maar niet onbeperkt. (...) Ook destijds werden ‘zuivere’, blonde en jeugdige figuren – symbool voor het Duitse ideaal – scherp afgezet tegen vermeende ‘joodse’ figuren, die als dreigend, oud en onaantrekkelijk werden voorgesteld, precies zoals dat nu gebeurt met moslima’s die door hun religieuze hoofdbedekking visueel worden gekarakteriseerd als ‘de ander’”, staat in de aangifte. De advocaten wijzen erop dat ook in nazi-Duitsland „deze vorm van visuele ontmenselijking” cruciaal was voor het „normaliseren van collectieve uitsluiting of geweld."

Uitzonderlijk weinig zin in deze zaak en het discours er omheen.

Pang pang Bram

Geen mens is illegaal, maar een wolf kan dus wel illegaal zijn, zeker als het een probleemwolf is zoals probleemwolf Bram. De provincie Utrecht wil Bram afschieten, wat een vrij normale reactie is op een dier dat mensen bijt, maar De Faunabescherming (aka Niko Koffeman de Dierenpoessenator) en Animal Rights hadden een rechtszaak aangespannen. Maar die hebben ze dus verloren, wat betekent dat Bram mag worden doodgeschoten. Laten we ons Bram niet herinneren zoals hij gaat sterven (hopelijk plotseling door een welgemikt schot) maar zoals hij leefde (peuters en vrouwen bijtend). RIP alvast, Brammie.

Om nie... eh mondkapjes

Vroeger (zeg maar tot gisteren) dachten wij dat zomaar 9 miljoen verdienen aan een deal met de overheid zonder zelf enig risico te lopen je in dit land tot een crimineel maakt. Maar nu weten we dat eigenlijk niet zo zeker meer. Ga maar na. Het ministerie van VWS was midden in de coronacrisis helemaal niet bezig met de vraag of er nou mondkapjes werden gekocht van een stichting of van een BV, het ministerie was alleen maar bezig met Nederland het imago van Hugo de Jonge redden, en als het ministerie daarvoor Sywert aan de binnenkant van de tent moest hebben, dan moest dat maar. Aan de andere kant blijken de appjes van Sywert zijn kompanen nou niet bepaald het soort appjes van iemand die netjes en integer handelt om Nederland door een gezondheidscrisis te helpen, maar zoals rechter Jacco Jansen vorige keer al zei: "Het gaat hier uitsluitend om de vraag of VWS is opgelicht en dus niet, en dat onderstreep ik, vetgedrukt, of het moreel verwerpelijk is om met een kletsverhaal miljoenen te verdienen tijdens een pandemie". Hoe dan ook, vandaag weer regiezitting, Sywert wil heel graag iets zeggen maar dan wel achter gesloten deuren, wat wel een beetje gek is want Sywert is nog steeds de hele dag over van alles en nog wat aan het twitteren, en Bart Mos ook want die is: erbij.
UPDATE: Sywert blijkt iets achter gesloten deuren te wille zeggen over zijn persoonlijke omstandigheden. Dat mag. Iedereen moet nu de zaal verlaten, behalve Sywerts moeder. 
UPDATE: Kennelijk willen de advocaten van Van Lienden dat er nog meer achter gesloten deuren wordt behandeld, en verzetten de advocaten van de Stichting Hulptroepen (waar de drie ontslagen zijn) zich daartegen. Rechters trekken zich nu terug voor overleg.
UPDATE: Verzoek wordt ingewilligd, nu moet iedereen weer naar buiten, inclusief Sywerts moeder "die zich op de gang op luide toon ergert aan de berichtgeving in de media over haar zoon. Camille van Gestel ontfermt zich over haar."
UPDATE: Dat was 'm alweer. In oktober weer een nieuwe zitting.

U jat knuffels. MAG DAT?

Gek hoe dat gaat. Ongelofelijke klootzak Klaas Bijl vermoordt zijn kinderen en dan wordt half Nederland niet boos op hem (gaat ook niet, want hij is ook dood) maar op een paar idioten die knuffels van een gedenkplek jatten. Nul medelijden hiero, moet je maar geen knuffels jatten en die video zelf triomfantelijk op internet pleuren (en vervolgens het internet over je heen krijgen). Uiteraard stond de advocaat van de daders met een huilie huilie verhaal in het Dagblad van het Noorden, want de jongens hadden kennelijk geen idee waar die knuffels voor waren. Dat noemen ze in goed Winschoter dialect nou een typisch gevalletje FAFO. Ter zake kundige en relevante duiding vandaag van Saskia Belleman (die erbij is): "Dat hun daad moreel verwerpelijk is staat buiten kijf. Maar valt de 3 verdachten ook een strafrechtelijk verwijt te maken? Die vraag moet vandaag worden beantwoord." Zeg het maar. Levenslang op water en brood vanwege een schending van de vrijheid van knuffeluiting of onder een schuilnaam bij Rutger Groot Wassink op zolder uit bescherming tegen trial by (social) media? En wat voor straf zou je voor zoiets in Syrië eigenlijk krijgen? Twee van de drie daders zijn meerderjarig, te weten Mohamed K.(nuffelrover) en Sadeddin N.(abestaandenschoffeerder), zij staan vandaag voor de snelrechter.
PS En wat gebeurt er met deze knakker?
EIS: 5 dagen cel + 25 dagen voorwaardelijk + taakstraf 80 uur
JAWEL: Daar zijn de verzachtende omstandigheden. "De rechter zegt dat hij de dreigementen die aan het adres van beide jongens werden geuit ook meeweegt."
UITSPRAAK: Allebei 60 uur taakstraf.

'Mijn zoon moest zijn moeder neuken'

Gad- gad- gadverdamme. Een zaak waarvan je maag en hoofd gaan tollen, in Enschede. Daar stonden de 38-jarige Mohammad Yassin M. en zijn vrouw voor de rechter wegens ontucht met en het mishandelen van hun kinderen. Het misbruik kwam aan het licht toen Yassin zich op het bureau moest verantwoorden voor het in elkaar beuken van zijn vrouw en op zijn telefoon ineens kinderporno bleek te staan, beelden waarop zijn vrouw en kinderen te zien waren. Toen hij geconfronteerd werd met de beelden kwam het hoge woord eruit. "Mijn dochter wordt verkracht en mijn zoon moet zijn moeder neuken. Ik heb daar beelden van."

Mohammed Yassin M. bleek de meest zieke seksuele fantasieën op zijn gezin te botvieren, een gezin dat enkele jaren eerder naar Nederland is gevlucht. De 12-jarige zoon van het echtpaar moest dus seks hebben met zijn eigen moeder en daarnaast nog "andere handelingen toestaan of zelf doen" terwijl alles gefilmd werd. Moeder Razan A. werd mogelijk toe gedwongen haar zoon te misbruiken maar beriep zich bij kritische bevraging door de rechter op haar zwijgrecht. Tegen de vrouw is 6 jaar cel geëist, tegen Mohammed Yassin M. 8 jaar.

Oh ja

Hee en daar waren gisteren opeens tussen al het andere juridische geweld twee berichten over Khadija Arib. Khadija Arib! Die bestaat dus ook nog. Eerst was er de uitspraak van de Haagse rechtbank dat het onderzoek dat naar Arib werd uitgevoerd niet alleen was toegestaan, maar "dat de Tweede Kamer als werkgever verplicht was om de concrete signalen over een onveilige werkomgeving die zij had ontvangen op feitelijke juistheid te onderzoeken". En toen bleek er tegelijkertijd (TOEVAL!? Laat Elon Musk het niet horen, red.) een zitting te zijn in de zaak tegen Sonja K., die wordt verdacht van het lekken van geheime informatie. En dat lekken is dus niet bepaald per ongeluk gegaan. Tijdens een bespreking van een groep topambtenaren op 28 september 2022 "zou expliciet zijn gesproken over het lekken van vertrouwelijke informatie over Arib en ‘het winnen van de communicatieslag’." Er werd dus gelekt (het OM denkt door Sonja K.) naar NRC, maar vervolgens won Arib alsnog de communicatieslag. De enige persoon die dat niet door lijkt te hebben is Khadija Arib zelf, die nu in haar eigen rare rechtszaak in hoger beroep zegt te gaan. Ga gewoon iets leuks doen Khadija!

Geen 25 jaar van leeftijd afgetsjakkaat

Als u nog vertrouwen had in de rechtsstaat is dat na vandaag voorgoed voorbij. Emile Ratelband heeft met een bodemprocedure niet voor elkaar weten te krijgen zijn leeftijd wettelijk aan te laten passen. Ja, die strijd voerde hij nog altijd. De rechter oordeelt dat Ratelband gewoon 75 is en zich ook gewoon moet laten keuren voor het verlengen van zijn rijbewijs. Dat is natuurlijk een gotspe. In de eerste plaats omdat het al lang verleden tijd is dat er enkel biologische waarheden in een paspoort staan. Elk BSN-nummer is een verzinsel, om van de X onder sekse nog maar te zwijgen. Maar dat je helemaal niet hoeft te zijn wat je bent is iets dat Emile Ratelband elke dag van zijn leven bewijst. Emile Ratelband is een man die de moeder van zijn kinderen sloeg en zijn zoon ontvoerde, maar is toch een hartstikke leuke vader. Emile Ratelband is een man die voorgoed naar Thailand ging verhuizen, maar toch komt Nederland niet van hem af. Emile Ratelband was een man die weinig poffertjes verkocht in de Verenigde Staten, maar toch zijn recept voor 5 miljoen dollar zou hebben verkocht aan Michael Jackson. Emile Ratelband was een man met een crackhuis in Arnhem, maar was toch niet verantwoordelijk voor de overlast. De vader van Emile Ratelband was fout in de oorlog, maar was eigenlijk een verzetsheld. Emile Ratelband is een ongelofelijk trieste man, maar toch is hij positiviteitsgoeroe. Als je dat alles kunt geloven, mag je van ons best 50 zijn.

(maar ze wordt wel verdacht)

Oh ja. Dit rare ding had je ook nog. Inez Weski was eerst de advocaat van Ridouan Taghi, maar daarna was ze opeens verdachte van deelname aan de criminele organisatie van Ridouan Taghi. Dat heb je soms. Toen moest ze de gevangenis in, daarna mocht ze eruit, schreef ze een boek waar eigenlijk niks in stond (behalve dat het OM haar had benaderd om kroongetuige te worden) en nu is er dus de rechtszaak. Zonder Ines Weski trouwens, want die is helemaal geen advocaat meer. Ze wordt verdedigd door Geert-Jan en Carry Knoops, dus die zullen wel vragen om 723 getuigenverklaringen van 801 experts en betrokkenen. Saskia Belleman = ERBIJ.
UPDATE: Volgens het OM wisselden Weski en Faisal Taghi, de zoon van Ridouan, 8000 berichten uit
ONDERTUSSEN: Eist het OM 1,5 jaar gevangenisstraf tegen Peter Gillis
LAATSTE WOORD INEZ WESKI: (voorgelezen door Carry Knoops) Ze vraagt zich af waarom ze in ondergrondse geheime bunker moest worden vastgehouden en vraagt het OM terughoudender te zijn
UPDATE: Ennn dat was 'm, 10 april verder

Rechtszaak van de Dag

Peter Gillis, de Nederlandse Elon Musk. Iedereen rent maar weg van X, wij rennen weg van Oostappen Vakantieparken (sfeerfoto van Oostappen-Birkenau onder). Goh wat is Peter Gillis (400, kilo) goed in zakendoen. Peter Gillis is een boerencampingkinkel met heel veel cash die graag vrouwen op de reet hatseflatst en dol is op slagroomgebakjes. Althans, dat denken we allemaal dan maar, we ontregelen volledig als we iemand volmaakt gelukkig zien. Peter wordt verdacht van 'het niet betalen van belasting over zwart verhuurde vakantiehuisjes'; ook loopt er nog een rechtszaak tegen het molesteren van z'n ex Nicolleke, die op haar beurt heel druk is het met showen van haar bips. Peter heeft een nieuwe vriendin Wendy die ook een heel normaal leven leidt en wie hebben we daar, het is John 'eenvoudig beleggen' de Mol. Hebt u ook zo veel zin voor eeuwig te verdwijnen in dit hazenleger van ongemak, dan kunt u zich melden op de timeline van Saskia Belleman. #freepeter
UPDATE - Persofficier: "De hoofdverdachte moet dan ook rekening houden met een eis die een gevangenisstraf inhoudt"