Kijk nou!

SWIPE

Minder, minder, minder preventie

Halsema is er eindelijk uit: het preventief fouilleren dat eerst wel, niet, wel mocht en daarna waarnemers kreeg en vervolgens waarnemers voor de waarnemers zag verschijnen en uiteindelijk in proefvorm werd uitgevoerd, is nu echt van tafel. Reden voor het besluit is dat de hoofdstedelijke hermandad buiten het aangewezen gebied stapte en preventief fouilleerde in een jongerencentrum. Dom natuurlijk, want iedere ambtenaar weet dat we de meeste wapens van straat halen als de agenten in hun aangewezen gebied de boodschappentrolleys van bejaarden controleren totdat de boefjes vanzelf hun kant opkomen. Ketendraagster Halsema over de zeik, want zij had de straatcriminelen juist beloofd dat niemand ze zou lastigvallen buiten de aangewezen gebieden. "Nader onderzoek moet uitwijzen welke beslissingen tot deze controles hebben geleid", schrijft ze aan de gemeenteraad. De huidige proef is per direct gestopt en een nieuwe proef komt er niet. Amsterdam vreest de illusie van racisme tenslotte meer dan het steek- en vuurwapengeweld dat de stad al jaren teistert. Het is belangrijker dat niemand zich gekwetst voelt dan dat niemand zich neergestoken voelt en met zo'n instelling is de stad al preventief verloren.

Verrassing zeg

Nou er was een Femke Halsema voor nodig maar het hoge woord is eruit. De homo's mogen van het dak. Amsterdamse moskeeën vinden de oproep van Halsema om 'een verklaring die oproept geweld tegen lhbtqqqqi'erss te veroordelen' maar stom. "Absurd, discriminerend en beschuldigend", aldus de Blauwe Moskee, die u mogelijk kent van de radicale engnekken die daar per toerbeurt homoseksualiteit komen bestempelen als 'het kwaad'. De moskee: "Wij laten ons niet door de gemeente voorschrijven welke standpunt wij dienen in te nemen, laat staan op commando." Nee jongens, jullie vinden homoseksualiteit vies en goor, een breed gedeelde opvatting onder de geile bebaarde beren van de islam. Dat weten we heus wel.
UPDATE - Voetbal is voor iedere... o nee wacht

Ja toch nog even hoor jongens

We hadden moeite met de bovenstaande foto die door gemeente Amsterdam in aanloop naar de Pride door heel de stad geplaatst is. Dat ging niet om het tonen van Jasons borstamputaties, dat is in aanloop naar Pride helemaal niet ongepast.

De moeite ligt bij het - in context van de Pride - zo demonstratief tonen van de littekens van extreme, structurele automutilatie met een scherp object op armen en schouder. Tuurlijk, dat hoort óók bij Jason. Maar Pride is een viering van eigenaardigheden rondom seksualiteit en identiteit. Door tegelijkertijd met de viering van Jasons genderidentiteit de littekens op z'n armen en schouder zo ostentatief te laten zien, ontstaat de suggestie dat die littekens evenzo gevierd mogen of zelfs moeten worden. Dat verschuift de doelpalen toch weer een stukje verder, en het is bovendien echt maar zeer de vraag of littekens van zulke extreme zelfbeschadiging op een vierende, trotste toon getoond zouden moeten worden.

Maar voor de dames van lichte opinies was die complexiteit en zachtmoedigheid weer teveel gevraagd.

Raisa B., burgemeester van die stilistisch en inhoudelijk nagenoeg immer afstotelijke Twitterbubbel waar Raisa vooral elke dag zelf vier dagen trending is, is (onderstaand) van mening dat "er geen verminkte/ernstig beschadigde lichamen tentoongesteld moeten worden onder hem mom van "jezelf zijn"". Aangezien ze simpelweg niet in staat lijkt om het zelf te expliciteren, kunnen we er middels de onderstaande tweets alleen maar vanuit gaan dat ze het inderdaad heeft over de borstamputatie, en niet over de zelfbeschadiging op armen en schouder. "Jezelf zijn" heeft immers veel meer te maken met genderidentiteit dan de getoonde zelfbeschadiging.

Maar dan Femke Halsema, burgemeester van die stilistisch en inhoudelijk nagenoeg immer afstotelijke stad Amsterdam. Die reageert in een Instagram story (na breek) op Raisa en schrijft over Jason: "Hij heeft de grote en moedige stap gezet om zijn littekens (en daarmee zijn verleden van strijd) te laten zien." Ook Femke lijkt simpelweg niet in staat te expliciteren welke littekens ze hier nou precies bedoelt, dus dan moeten we zelf maar concluderen dat ze alle littekens, inclusief die van de zelfbeschadiging op armen en schouder bedoelt. Dus ook bij Femke geen enkel oog voor complexiteit, en geen bevraging van of de littekens van extreme zelfbeschadiging gevierd moeten worden in de context van een viering van genderidentiteit. 

Conclusie: vrouwen moeten per direct uit elk publiek debat geweerd worden.

Sorry, not sorry

Ga je op werkbezoek in Suriname als slavernijexcusist Halsema, word je bijna aan een paal geketi'd en gebrandmerkt als onderdeel van een interactieve rondleiding over het slavernijverleden. Femke natuurlijk niet meespelen, want hilarische foto's die haar eeuwig achtervolgen de "disneyficatie" van het slavernijverleden. Iets dat door de hardcore slavernijslachtoffers weer wordt weggezet als een "cultureel imperialistische gedachte". Terwijl die Boni-trail waar het ketenen en brandmerken bij hoort, toch voornamelijk bestaat om meer toeristen naar het Plantage Resort Frederiksdorp te lokken waar het onderdeel van is. U weet wel: cocktailtje drinken, zwembadje pakken, schuldgevoel afkopen door u vast te ketenen en dan door naar het restaurant. Of zoals TUI het omschrijft: "Je logeert hier op de voormalige plantage Frederiksdorp waar je je, wegdromend in een hangmat op je ruime veranda zomaar in de 18e eeuw kunt wanen. Luisterend naar de verhalen van toen ruik je met wat inleving de koffie en cacao die hier werden verbouwd en verwerkt." Het is simpele geschiedkundige entertainment om maar zoveel mogelijk toeristen in een driesterren resort te krijgen. Het culturele excuus dat de bezoekers gebruiken om een week lang hangmatliggen te vergoelijken. Halsema heeft volkomen gelijk [en dat zeggen we niet snel, red.] om niet mee te spelen in deze ""beleving"", maar groef eerder natuurlijk wel haar eigen graf. Zij dacht met haar Amsterdamse excuses een wit voetje te halen, maar ketende zich daarmee aan een groep activisten die nooit tevreden gaat zijn. Geef ze een excuus en ze eisen een schadevergoeding, leer over hun verleden en ze willen u hetzelfde lijden laten voelen. Dus waarom zou ze zich nog laten vastketenen op een plantage als ze toch al slaaf is van het eigen schuldgevoel?

Leg dat maar eens uit

Ze kwam weg met het toestaan van een BLM-demonstratie op de Dam in coronatijd. Ze kwam weg met het neermeppen van coronademonstranten op het Museumplein. Ze kwam weg met het onder het tapijt vegen van het gewapper met een nepwapen op een gekraakte woonboot door haar zoon. Ze kwam weg met het feit dat haar man überhaupt dat onklaar gemaakte wapen in huis had. Ze kwam weg met dat belachelijke plan voor controle op fouilleeracties. En ze kwam zelfs weg met de complete chaos in de stadsparken tijdens de coronazomer. Vandaag mag Femke Halsema haar bijna Ruttiaanse teflonkwaliteiten inzetten om de kritische vragen van de gemeenteraad van Amsterdam af te weren over de 145.000 euro per jaar die ze naar vriend Lennart Booij schoof voor de 20 uur per week die hij steekt in het organiseren van een feestje. Booij is niet alleen een vriend, maar ook de man die haar hielp om burgemeester te worden, waardoor ze hem nu eenzelfde salaris kan toeschuiven. Een dealtje waarvoor ze de verplichte Europese aanbesteding omzeilde door te stellen dat het om een afspraak van slechts een jaar ging om vervolgens stiekem er een jaartje aan vast te plakken en het document waarin dat stond """per ongeluk""" niet mee te sturen in de Wob-documenten. Alle ingrediënten voor een gezellige middag in de Stopera. Nanninga, kom maar door met die vragen! Live meekijken naar Halsema's verdediging kan hierrr.
UPDATE: Alle partijen aan het woord geweest. Samenvatting: iedereen boos. College gaat na de korte pauze reageren. 
UPDATE: Halsema: "We zijn geen vrienden. We drinken geen wijn samen." NRC over eerdere samenkomst: "De sfeer is amicaal. Er wordt wijn geschonken en flink gelachen."
UPDATE: WTF? De verlenging van het contract werd niet tijdig ingevoerd, waardoor Booij uit het gemeentesysteem verdween, maar wel gewoon doorbetaald werd. "Hij verdween onder de radar."
UPDATE: Gemeentesecretaris, die nooit wijn heeft gedronken met Booij, biedt nu zijn excuses aan. Lijkt daarmee direct zichzelf op te offeren als zondebok.
UPDATE: Tweede termijn: boosheid en verwarring blijven.
UPDATE: Halsema reageert fel op beschuldigingen van vriendjespolitiek. Dit tot onvrede van o.a. SP en JA21.
UPDATE: Er komt een extern onderzoek naar de vraag of voor deze functie een Europese aanbesteding had moeten komen.
UPDATE: Vergadering voorbij, Halsema zit er nog. Partijen nog niet tevreden, dit onderwerp wordt verder besproken op een later moment.

Kijk nou

En wij maar denken dat het cold case team van Propria Cures te vlug was geweest met zijn keiharde conclusies over de bijbaan van Lennart Booij (mede-oprichter van het Old Booijs Network BKB). Blijkt het allemaal 100% te kloppen. Femke Halsema schrijft vandaag in een brief (inclusief Wob-bijlage) aan de Amsterdamse raad dat Booij inderdaad à 145.000 euro per jaar werd ingehuurd voor een bijbaantje dat hem 20 uur per week kost, dat het contract van Booij inderdaad stilzwijgend werd verlengd en dat dat inderdaad tegen de regels is. In de brief staat dan weer niet dat Lennart Booij lid is van een groepje intimi van Femke Halsema, hoewel dat toch ook echt waar is. Booij wordt per 1 februari ontheven van zijn functie (maar hij mag er opnieuw naar solliciteren) en Halsema mag nu aan de raad gaat uitleggen dat ze dan misschien wel burgemeester is van alle Amsterdammers, maar toch een beetje meer van sommige Amsterdammers. Voorwaarts!

Het is de schuld van Gee... HET PAROOL

Jammer dan Parool! Jullie doen niet meer mee in de hoofdstad en dus doen jullie nergens meer mee (en de bezorger is ook altijd te laat). Allemaal dankzij een zaag van een interview met Femke Halsema (toevallig de burgemeester) bij de gewillige beulen van de Volkskrant over het wel/niet handhaven van de coronapassen. Tikkie anders dan wat Het Parool schreef, media frenzy, dergelijke krantenkoppen, niet al te valide steekproef van Het Parool, doei. En die kop van Het Parool was wellicht wat stellig, maar in het artikel staat toch echt gewoon een citaat: "Wij hebben in het veiligheidsberaad en in de veiligheidsregio afgesproken dat we alleen handhaven bij exces. En dat verandert niet." Bij Het Parool sluiten ze de rijen, want ze zijn allemaal op hun genderneutrale pik getrapt: de journalist is boos, de coördinator crossmedia (wat een nuttige fte!) is boos, de stadsverslaggever is boos, de adjunct is boos. Bij GeenStijl vinden ze het vooral heel erg grappig. Politie en handhaving worden helemaal kapotbezuinigd en dan heb je een burgemeester die zichzelf, niet voor het eerst, half of helemaal boven de wet plaatst en als de strontkar in haar gezicht ontploft om zich heen gaat maaien óver media in ándere media. En dan is iedereen ook nog eens boos vanwege het woord 'bromsnor'. Weet iemand misschien of er spiegels hangen op die genderneutrale plees in de Stopera, dan kan Halsema er een keertje in kijken.

Pas toch op vrouw, Laurens Ivens springt uit de bosjes en hij heeft zijn harde tak al in zijn hand

Dat smeerbeertje Laurens Ivens (SP) in Amsterdam-Cocon heel hard op jacht was naar de inhoud van vrouwenbroekje was al wel bekend en de gemeente deed.... precies helemaal niks. De drek klotst reeds tegen de plinten van de Stopera en meer en meer slachtoffers doen een b(r)oekje open over de praktijken van de Wethouder Uitwonen. Nu ene Amber (36) in de Volkskrant: "Het was zijn amicale, intieme toon die het contact ongemakkelijk maakte. ‘Hoe kan zo’n mooie vrouw, die zo vol en energiek in het leven staat, alleen zijn?’, vroeg Ivens op hun tweede ontmoeting op diens werkkamer. De 44-jarige wethouder legde uit dat een betaalbare huurwoning eigenlijk alleen snel te vinden is als je een liefdesrelatie begint. In zijn mails – gelezen door de Volkskrant - schrijft de wethouder dingen als: ‘Wat vervelend! Als je een knuffel wilt...’ ‘Je verhaal grijpt me zo aan. Zo’n leuke, levendige dame.’ ‘Zin om nog eens een drankje te komen doen?’ Als Amber meldt dat zij een weekendje in Limburg was: ‘Heerlijk! Neem je me de volgende keer mee? ;)’"

Wat vervelend.

En het mooiste is: "Een dag na het aftreden van wethouder Ivens, begin juli, diende Amber een klacht in bij de gemeente. Zij wilde laten weten dat de bestuurder niet alleen vrouwelijke ambtenaren lastigviel, zoals het onderzoeksrapport stelt, maar ook kwetsbare burgers zoals zij. Toen een reactie uitbleef – ondanks nabellen – benaderde zij de Volkskrant." Dus zelfs ná het aftreden van Ivens, toen niet alleen de mensen intern maar gewoon de hele wereld wist van het emotionele onderbroekje van Laurens Ivens, deed NIEMAND wat. NIKS. Geen sorry, geen knuffel. Pas nadat een landelijke krant zich ermee ging bemoeien prevelde Halsema een keertje 'sorry'. Wat is het toch prachtig dat de gemeente Amsterdam non-stop op een moreel hoogpaard galoppeert, terwijl het er in werkelijkheid allang is afgeflikkerd.

En laat zich niet tegenhouden door regeltjes.

Kent u die mop over die regel die moet voorkomen dat mensen beleid gaan voeren vanuit de emotie? U raadt het al, die wordt overboord gegooid vanwege hoog oplopende emoties. In dit geval de emoties van de Amsterdamse burgemeester Femke Halsema die er alles aan doet om haar stad te voorzien van een Peter R. de Vriesstraat. In de gemeente geldt de regel dat straten niet vernoemd worden naar personen die korter dan vijf jaar geleden zijn overleden om te voorkomen dat massale rouw het beleid beïnvloedt, maar voor Peter R. de Vries (pas zeven weken dood) is dit plots niet meer belangrijk. "De vijfjaarstermijn is wat mij betreft niet heilig", aldus haastige Halsema. "Het lijkt mij van groot belang dat we Peter op een waardige manier in Amsterdam herdenken." En dus koerst BM Halsema aan op een uitzondering om haar eigen wil door te drammen. Net als die uitzondering op de coronaregels voor dat BLM-protest of de uitzondering op de woningonttrekkingsregel zodat ze zelf een tweede huis kon kopen of die uitzondering op het aanpakken van wapengeweld door zelf een pistool in huis te hebben. Iemand zei ooit: "Als iets één keer gebeurt is dat een incident. Als het in korte tijd twee keer plaatsvindt is dat heel toevallig. Als het drie keer gebeurd is er sprake van een patroon. En als een vierde geval vrijwel identiek is, dan is dat ronduit verdacht." Goenavund!