Ja, genoeg POPULISTISCHE BRANDJES TE BLUSSEN DEZE ZOMER OF NIET!

Wat wil. Onder voorzitterschap van Elisabetta Gardini wiens brandje we ook wel eens zouden willen blussen, is het budget voor het zogeheten EU Civil Protection Mechanism vastgesteld op 205 miljoen euro en een beetje. "By pooling together the civil protection capacities and capabilities, it allows for a stronger and more coherent collective response. To date, all 28 EU Member States participate, as well as Iceland, Norway, Serbia, the Former Yugoslav Republic of Macedonia, Montenegro and Turkey." Hoeveel hiervan nu precies naar het spuitwater van Juncker gaat is niet helemaal duidelijk, maar de dames achter het schakelbord krijgen het sowieso druk. *Hoi ja met Tinie uit Spijkenisse m'n kat Binkie zit vast in de boom en is m'n alles. Geen zorgen mevrouw we sturen engine 69 uit onmiddellijk uw kant op, hij is er over 37 uur.* Gehele notulen die zelfs de notulist niet gelezen heeft, alhier.

Zolang het nog mag van EU-instituties 1 op 1 overgenomen van Bits of Freedom,
DONEER DAN

De afgelopen maanden werd in Brussel achter gesloten deuren onderhandeld over nieuwe regels voor het handhaven van het auteursrecht. Het meest controversiële deel van dat voorstel is een zogenaamd uploadfilter (artikel 13). Websites moeten elke upload van hun gebruikers controleren op mogelijke inbreuken op het auteursrecht en bij twijfel blokkeren. Vanavond zijn de onderhandelingen afgerond: dat filter gaat er komen. Een grote aanslag op jouw vrijheid van meningsuiting en een grote inperking van al het moois dat je op het internet kunt vinden.

Huh? Wat?

De nieuwe regels stellen dat platforms zoals Youtube en Soundcloud moeten voorkomen dat er gecopyright materiaal wordt gedeeld zonder de toestemming van de eigenaar. De enige manier om dat te doen is met geautomatiseerde filters. Er is verschrikkelijk veel kritiek op het voorstel. Burgers, maatschappelijke organisaties, academici en het bedrijfsleven zijn het er vrijwel unaniem over eens dat het "uploadfilter" moet worden geschrapt. De lijst van critici is lang en alarmerend.

Ook wij zijn niet blij met het voorstel. De technologie werkt niet, het dwingt platforms tot risicomijdend gedrag en gebruikers hebben tegen dit soort volautomatische systemen niets in te brengen. Wordt je video ten onrechte geblokkeerd? Jammer voor je. Wil je in verweer komen? Jammer voor je. Met het internetfilter heeft klagen geen zin. Dit betekent een grote aanslag op jouw vrijheid van meningsuiting en zal op termijn leiden tot een verschraling van aanbieders. De nu al machtige platforms worden nog machtiger. Lees hier meer over falende filters.

Er zal nog één keer door het Europees Parlement over het voorstel worden gestemd. Een verzegeling van de deal, als het ware. Daarvan houden we je op de hoogte, óók over de manier waarop jij je stem het best kunt laten horen.

Maar er is meer...

Als je dacht dat de lidstaten klaar waren met het censureren van het internet, heb je het mis. In Brussel wordt momenteel ook gewerkt aan wetgeving waarmee men hoopt effectiever te kunnen optreden tegen de verspreiding van mogelijk terroristische content. Ook in reactie op dit voorstel zetten de lidstaten in op “pro-actieve maatregelen”. En ja, dit is daarmee weer een voorstel voor een uploadfilter.

Daarmee kunnen we rustig spreken van een trend. We stevenen af op een situatie waarin er een filter is voor content waar copyright op heerst, een filter voor mogelijk terroristische content, een filter voor mogelijk seksueel expliciete content, eentje voor mogelijke haatzaaierij, en ga zo maar door. Tot we op het punt zijn aanbeland waarop alles dat we online zeggen en laten zien, zelfs alles dat we proberen te delen, wordt gemonitord.

De Europese instituties staan aan de zijlijn te juichen terwijl er een complex surveillance- en controlesysteem wordt opgetuigd door internetbedrijven die keer op keer laten zien dat ze geen moer om onze privacy, onze vrijheden en onze democratieën geven. Een schande.

Help ons

We worden overspoeld door slechte wetsvoorstellen en we moeten scherpe keuzes maken waar we wel en, helaas steeds vaker, niet aan werken. Deze situatie gaat niet verbeteren. Als straks het Europees Parlement een klap geeft op artikel 13, dan zien beleidsmakers alleen maar nog meer ruimte voor nog meer toepassingen van internetfilters. Help jij ons opkomen voor onze internetvrijheid? Overweeg dan donateur te worden.

Half Bedankt EU. Rip halve vloot op Urk.

Bedankt, halve marginale Franse zeurpietvissers die halve Hollandse dadendrang en innovatie niet konden bijbenen. Bedankt, halve lobby met hilarische fotootjes van halve geëlektrocuteerde vissen. Bedankt, halve stomme kok die zich heeft laten inhuren met stom half nepnieuws over 'ik kan niet koken met pulsvis'. Halve loser. Bedankt voor het halve harde werk en bedankt voor het halve zetten van je beste halve beentje voor, Mark Rutte. Jij ook enorm half bedankt voor het zo half in de bres springen voor onze vissers, halve Frans Timmermans. Half bedankt voor het bidden op half Urk, Carola Schouten. Bedankt half agressieve milieuterroristen van half Bloom, waardoor iedereen weer de halve zeebodem half gaat omploegen met de halve boomkor. Bedankt voor je halve filmpje, Tong Staal. Bedankt, vissers die drie ton+ hebben geïnvesteerd in een half duurzame en half innovatieve manier van vissen. Een compromis dus. Voelt een beetje half.

"If Europe were once united in the sharing of its common inheritance, there would be no limit to the happiness, to the prosperity and the glory which its three or four hundred million people would enjoy."

Met dat citaat uit september 1946 uit Winston Churchill zijn verzuchting over de vernietingsdrang die in de oorlogsjaren daarvoor in heel Europa woedde. In Zürich sprak hij de hoop uit dat Europa zou opstaan ("Let Europa arise!") en dat zich een nieuwe eenheid zou smeden: "If we are to form the United States of Europe, or whatever name it may take, we must begin now."

Geen grenzen aan het Europese geluk en de Europese welvaart, sprak Churchill. Na de val van de Muur leek het daar ook even op. De welvaart is inmiddels zo hoog, dat we alleen nog lijken te kunnen klagen over het verlies van iedere cent aan rijkdom, die als een vanzelfsprekendheid wordt beschouwd, en die door politiek beleid en leiderschap in stand gehouden moet worden. Dit omdat we in de decennia na de oorlog steeds meer zijn opgevoed met een gedachte (en een praktijk) van een zorgende overheid in een staat die ons vooruit helpt als we willen groeien, opvangt als we vallen, en die onze medemens dient te corrigeren als die de gebaande paden naar de gouden horizon dreigt te verlaten om het groene gras van het knisperende populisme te verkennen.

Sinds de Tweede Wereldoorlog heeft Europa ook voornamelijk naar zichzelf gekeken, met een waakzaam oog. Waakzaam, alert en altijd paraat om correctief op te treden, onderwijl manieren bedenkend om zichzelf en elkander te ketenen in een politiek, bureaucratisch en verdragsrechtelijk controlesysteem dat enerzijds welvaart en voorspoed moest stimuleren en anderzijds de nationalistische en populistische uitwassen aan banden moest leggen. 

Het Verdrag van Rome, de Europese Unie, het Verdrag van Maastricht, de Schengenzone en de euro maakten van de individuele problemen van natiestaten, collectieve perikelen van Europa - met collectieve rechten om individuele naties te corrigeren. Kijk eens terug op het recente (door economische crisis en stijgende populistische peilingen getekende) decennium en vraag het maar aan de democratisch en economische geknechte Grieken, zie hoe de EU zich ingetogen maar overtuigd achter de Spaanse regering schaart tegenover de Catalaanse graslopers, gluur eens over de grenshekken van Viktor Orbán en peil het eens in Polen, waar een wens tot zelfbeschikking te ver afwijkt, in conservatieve zin, van de progressieve idealen van de EU en derhalve in Brussel als een soort politieke opstand wordt uitgelegd. Andersom zijn er altijd uitzonderingen met een hypocriet bijsmaakje: continentale kapitein Duitsland laat het begrotingstekort van vervallen grootmacht Frankrijk altijd onbesproken op tafel liggen.

En dan is er nog het Verenigd Koninkrijk. Albion, dat sinds de Brexit-stem als een Atlantis onder water wordt geduwd door een starre, autoritaire EU die geen uittreders accepteert en daar zware diplomatieke en economische sancties aan koppelt waarmee ze - geholpen door een bijna zonder uitzondering eurofiel ingestelde mainstream media - ook in de publieke opinie nog heel aardig wegkomen. Die Britten verpesten immers het ideaal, want nationalisme is een vijandige ideologie en zonder samenwerking stevenen we immers onherroepelijk op oorlog af. It is what we have been taught, sinds Churchill - de Britse premier, nota bene - zijn speech gaf in 1946.

Hij sprak in die speech over de atoombom als een schild van bescherming, dat in de juiste handen alleen gebruikt zal worden voor recht en vrijheid. Maar in de verkeerde handen kan het beschavingen vernietigen. De Europese Unie is in onze tijden ook zo'n atoombom, zij het in de vorm van een 'vreedzaam' diplomatiek wapen: het beschikt over genoeg autoritaire dreiging om eenheid af te dwingen, maar werkt evengoed vernietigend tegen degenen die de eenheid in welvaart bedreigen.

Waarom zelf nog tekst maken als je de POSTSATIRISCHE WAANZIN van deze tijdsgeest gewoon droog kan kopiëren van een door de EU betaalde onderzoekswebzijde? Nou dan. Komt-ie:

*"Het Verwey-Jonker Instituut werkt mee aan ‘Project Grey’, een project dat polarisatie in de EU wil tegengaan door het genuanceerde midden van de samenleving te versterken. Dit doen we door een innovatieve, zich voortdurend ontwikkelende aanpak. Social media campagnevoerders, data analisten en sociaal werkers werken samen om waarden als nuance, diversiteit, inclusiviteit en empathie te promoten. Door middel van data applicaties gaan we op zoek naar waar zich gepolariseerde onderwerpen en personen bevinden. Vervolgens passen sociaal werkers en social media campagnevoerders een holistische aanpak toe: ze benaderen filter bubbles (de 'bubbel' van informatie die een persoon online omringt, waaruit alle informatie die niet past binnen het profiel van die persoon is weggelaten), en voeren 1 op 1 interventies uit om gepolariseerde discussies te doen ‘kantelen’ naar meer genuanceerde discussies. Ook promoten ze genuanceerde standpunten door middel van social media campagnes. Gedurende het traject onderzoeken we wat werkt in deze aanpak. Op deze manier maken we de samenleving weerbaarder tegen polarisatie, en de processen van radicalisering die daaruit voortkomen."
Bron: Project Grey tegen Polarisatie.
Contactpersoon: **De auteur van de publicatie Handreiking van polarisatie naar verbinding.
*Volgende doelstelling: Even in een zakje ademen om bij te komen van het lachen.

Kamer geschokt.

Heel de Kamer behalve de Partij voor de Dieren is boos op Brussel, en de Partij voor de Dieren is ook boos. Het EU-net sluit zich rond de pulsvisserij en dat is allemaal de schuld van boze Frambozen. Terwijl pulsvissen is reuze modern, milieuvriendelijk en ook nog eens elektrisch. Het is eigenlijk een soort Tesla maar dan op de bodem van de zee. Vandaar dat het Plein vandaag vol stond met boze pulsvisspijbelaars die van minister Schouten wilden horen wat Nederland gaat doen aan die Brusselse dwingelandij. Tom (St)aal was erbij.

De EU eist een oplossing, die volgens haar eigen logica niet bestaat.

De belediging van Donald Tusk was zorgvuldig getimed. Net zoals de eerdere belediging van Juncker. Het is een smerige tactiek waar brute dominantie wordt getoond, en de andere partij gedwongen wordt eerst energie te verspillen aan normalisatie van politieke verhoudingen. Gewelddadige Goliath versus diplomatieke David. Het is tekenend voor het klimaat in Brussel.

De EU deed daar nog een schepje bovenop, met een gerichte campagne op de Britse jeugd. Een Brexit geeft misschien duurder Europees data-roamen. De EU bood ook wederzijds visavrijreizen aan, zelfs bij een harde Brexit. Dat klinkt leuk, maar betekent dat het VK onbeperkt en ongecontroleerd migranten met verse papieren moet toelaten in de hoop dat ze weer weg gaan. 

De onderhandelingen kenden dezelfde lijn. De EU legde in 2017 eenzijdig op dat eerst over een uittredingsovereenkomst onderhandeld moest worden, en dan pas over een handelsakkoord. Die oekaze geeft nu een enorm probleem. Omdat de handelsrelatie niet bekend is, is onbekend wat voor grens nodig is. Deze patstelling komt uit de koker van de Brusselse politiek.

De eis vanuit de EU klonk nobel: Geen harde grens tussen de Ierland en Noord-Ierland. Het maakte voor de strijdende partijen in 1998 minder uit of ze onderdeel waren van het VK of Ierland, het werd immers een grijs gebied als onderdeel van de EU. Twintig jaar later zijn de messen nog steeds geslepen, en kan het opnieuw misgaan.

En de pulsvissers roepen nu AHOY naar Mark Rutte.

De EU dreigt pulsvissen te verbieden en dat is een ramp voor de Nederlandse zeevissers. "Niet alleen voor de vissers is een verbod rampzalig, het zal doorwerken in de gehele keten van handel en verwerking, de toeleverende industrie, het visserijonderzoek en het visserijonderwijs", klinkt het. De vissers hopen dus dat Rutte het gaat opnemen tegen Juncker en Macron, maar dat gaat Rutte natuurlijk niet doen. Die is veel te bang een of ander baantje aan de horizon te zien verdwijnen. 

En dit alles omdat die lamme en humeurige Franse vissers van niks ónze jongens niet kunnen bijbenen. Want die hardwerkende Nederlandse helden investeren in nieuwe technieken (pulsvisserij, dus): minder bijvangst dus minder moord, minder bodemvernieling, minder brandstofverbruik. Maar de lobby speelde in op de emotie. "Er was een dansgroep die de elektrocutie van een vis uitbeeldde. Een chefkok zei dat hij van een met puls gevangen vis geen goed gerecht kan bereiden." Afgezet tegen wetenschappelijke onderbouwingen extreem onnozel en als je aan je neefje van 3 vraagt: 'Help ons eens mee die EU-ambtenaren te overtuigen', dan bedenkt-ie precies hetzelfde infantiele gedoe. Het mooie voor die Franse vissers: EU-ambtenaren zijn gevoelig voor onnozel gedoe - ze willen zelfs een procedure starten tegen Nederland vanwege pulsvissen. Omdat die conservatieve Franse vissers niet met de tijd mee zijn gegaan en ineens zien dat ze best wel matige stoethaspels zijn in vergelijking met ónze vissers die wel durven te innoveren en investeren, ten tweede omdat Fransen nou eenmaal Fransen zijn en dat volk vindt het gewoon lekker om over van alles en nog wat te zeiken. Zin in oer-Hollandse vis nu.

Vice-president en BiZa-minister van Alle Italianen waarschuwt @MinPres nog 1 keer.

Bam. Showtime. Matteo Salvini, de hard roelerende Italiaanse minister van binnenlandse zaken die wel van zijn land houdt, stelt bijkans een ultimatum aan Premier Mark Rutte. Optiefen met die lokboot uit mijn wateren, en omdat er een Nederlandse driekleur op het schip zit, mag Nederland het regelen. Gisteren stelde Salvini al dat SeaWatch 3 naar Rotterdam moest optiefen - tot grote en terechte ergernis van 010, want er staat toch echt 'Amsterdam' op de achtersteven van lokbootje - vandaag gaat het gas erop bij Matteo de Grote. Blijft de vraag, wat gaat Rutte doen? Stas Harbers op een houtvlot naar de Middellandse Zee sturen om de 47 migranti op te halen voor een van de GroenLinks Illegalenkampen in Amsterdam? Oh nee, de laatste keer dat er 'vluchtelingen' van de SeaWatch werden opgenomen was echt echt echt de aller allerlaatste keer. Oh men, dit wordt episch. Hier gaat de VVD de verkiezingen op verliezen. ZIN IN.

Fast food foetsie!

McDonald's is z'n Europese trademark op de Big Mac kwijt. Volgens het European Union Intellectual Property Office heeft de hamburgerboer, bekend van de Big Mac, niet voldoende duidelijk kunnen maken dat ze Big Macs verkopen. Terwijl McDonald's wereldwijd dus al decennialang Big Macs verkoopt, waar er miljarden van geserveerd zijn, doorgaans in combinatie met franse frietjes en een beker frisdrank. Maar niet volgens de EU. In een zaak, aangespannen door de Ierse keten 'Supermacs', die naar het vasteland wil maar door de burgerflippers van wijlen Ray Kroc wordt gedwarsboomd vanwege de verwarring die hun naam kan wekken, heeft McDonald's onvoldoende kunnen aantonen dat de hamburger waar ze hun wereldfaam grotendeels aan te danken hebben, door hen daadwerkelijk geserveerd wordt: "Having examined the material listed above in its entirety, the Cancellation Division finds that the evidence is insufficient (pdf) to establish genuine use of the trade mark." De advocaten van Ronald McDonald hadden wat brochures, print screens van McWebsites en doosjes van Big Macs meegenomen, maar de auteursrechter was niet overtuigd. Toedeloe, trademark! Hier het hele McWTF-verhaal. OK, nu kiezen: zijn ze echt zo dom bij de EU, is het doorgeslagen hyperbureaucratie, of is het Europees protectionisme tegen de Amerikaanse Imperialist om een Ierse burgerketen te beschermen? Snelkeuze gemaakt? Saus bij? Milkshake? OK dan mag u doorrijden naar raam 2!