Quizvraag: hoe lang zou de NPO/NOS in een marktomgeving overleven?

We begrijpen het eigenlijk al maanden niet. Hoe kan het nou toch dat de kwaliteit van denken, handelen, schrijven, werken en redeneren op de grootste redactie van Nederland consequent zo onbegrijpelijk laag is. En toen zagen we NOS-hoofdredacteur Giselle van Cann en viel alles op z'n plaats. Precies zo'n overduidelijk verstrooide pratende Pterodactyl als oud-NPO-baas Shula Rijxman (D66). Niet bepaald het scherpste mes in de la, zelfs niet in het laatje met botermesjes.

En nu we het toch over NPO/NOS-kwaliteit van denken hebben. Waarom zag de NPORadio1-redactie - in godsnaam - niet aankomen dat dit zou gebeuren als je een tweet met de hoofdredacteur (!) van de NOS (!) opent met het citaat "Iedere terrorist is ook een vrijheidsstrijder"?

Zijn jullie nou een redactie of een jammerlijke verzameling media-ambtenaren die helemaal geen voeling, verstand of kwaliteit nodig hebben om boven water te blijven, omdat jullie op het droge land van de belastingbetaler opereren?

S A N E E R D E N P O.

Ranten in het Stamcafé!

Het waren vele debatten en nog meer uren tv, maar de week is weer voorbij. Bijna dan, want natuurlijk sluiten we de week af met het GeenStijl Weekmenu, uiteraard met een knipoog. Een nieuwe week, een nieuw onderzoek, ditmaal bij de NOS, we hadden Amsterdam bijna teruggeven aan de zee en Timmermans gedraagt zich zoals alle Nederlanders zich normaal alleen gedragen in New York... Lang verhaal, maar het wordt allemaal duidelijk in het weekmenu!

Wil je altijd direct een melding krijgen van een nieuwe aflevering van het GeenStijl Weekmenu, volg de podcast vooral via Spotify. Ook het geven van vijf sterren wordt gewaardeerd! Tot de volgende week!

Wanneer gaan die MSM nou eens écht gesloten denken, want dit kan zo niet langer!

In één ding geven we GroenLinks-feut Jens Bosman op voorhand gelijk: Objectiviteit is inderdaad een luchtkasteel. Het bestaat niet. Iedereen redeneert vanuit een wereldbeeld, bestaande opvattingen en selectieve nieuwsgierigheid (of verontwaardiging). Eenieder die pretendeert "objectief" te zijn, moet je luidkeels wantrouwen. Maar wat je óók moet wantrouwen, zijn mensen zoals Jens Bosman, die brieven aan de Staatsomroep schrijven om hen ervan te betichten dat ze berichten over de kapitaalval van Amerikaans bierwater Bud Light, na de faliekant gefaalde campagne waarbij ze Dylan Mulvaney, 's werelds meest krampachtige Audrey Hepburn-look-a-like, op blikjes drukten terstond en hun verkoop zagen instorten. Iets dat wij - vanuit onze objectiviteit - een tamelijk hilarische marketingfaal vinden.

Jens niet. Jens is boos. Hij schrijft in een soort open brief aan de NOS dat ze vanwege hun toch tamelijk nieuwswaardige berichtgeving over het marktverlies van het biermerk eigenlijk een soort christencollaborateurs zijn, "en of u uw journalistieke verantwoordelijkheid wilt nemen om de wereld vooruit te helpen. Neutraliteit is in dit thema geen optie: waar onderdrukking plaatsvindt kunt u alleen maar kant kiezen voor de rechten en vrijheden van elke burger. Al het andere is, hard gezegd, collaboratie." Marktwerking is moord, maar berichtgeving daarover is hoogverraad!

Nou zijn wij de laatste die de NOS van neutraliteit zullen betichten, maar we denken dat deze brief bij de ambtenaren op het Mediapark toch niet per se lekker valt. De media zijn er immers niet om te collaboreren met een vermeend Amerikaans christennarratief, maar óók niet om mislukte marketingcampagnes te repareren van een bedrijf dat zich in z'n eigen doelgroep verslikt. Sterker nog, zelfs op de NOS-redactie mogen christenen rondlopen die op persoonlijke titel religieuze bezwaren tegen homoseksualiteit hebben. Zolang ze dat maar niet in hun stukjes verwerken (en vermoedelijk in dat progressieflinkse bolwerk ook bij de koffiemachine maar beter voor zich kunnen houden).

Punt is: journalistieke media zijn er niet "om de wereld vooruit te helpen", ze zijn er om de wereld te beschrijven en eventueel te duiden. Er zijn al genoeg media die een kant kiezen. Feiten eenzijdig uitlichten, andere feiten verzwijgen. Pro-EU, vóór XR-klimaatactivisme, merkbaar anti-boer, Kaagfans of Wildershaters, en allemaal openlijk veel te geëngageerd met Oekraïne in plaats van een helikopterblik te betrachten. Allemaal legitieme opvattingen voor individuele personen, maar de dood in de pot voor (geloofwaardige, "objectieve" en publieke) informatievoorziening. Er zijn inmiddels zo veel activisten, belangengroepen en colporteurs die Het Volk proberen op te voeden dat zelfs in reclameblaadje Adformatie stukken verschijnen van marketeers die doodmoe worden van de humorloze anti-creativiteit van moreel belerende commercials.

De NOS zou zich niet moeten hardmaken voor de homozaak (overdrachtelijk - red.), een serieus journalistiek medium zou zich moeten afvragen hoe Anheuser-Busch zo'n epische blunder kon begaan met een biermerk voor Amerikaanse boeren & country-christenen. Anders moeten wij dat steeds doen, en wij scoren slechts een 4,5 op geloofwaardigheid bij mainstream-mensen die ons niet eens zelf lezen. Hm. Misschien is dat wel waarom nieuwsmedia liever niet te veel van zulke waarheden opdissen: dan gaan Jens Bosmensen je onvoldoendes geven voor """objectiviteit"""... 

TL;DR: Jongeman wil dat NOS meer gay- en transagenda's gaat pushen, voor een betere wereld. Maar een betere wereld begint niet bij activistische Agenda's, die begint bij beter Begrip van oorzaak, omstandigheden & context. Dus. Biertje?

Ja nu moeten we wel

Okay het zit als volgt: we kenden Tate natuurlijk al jaren voordat mensen met een leven buiten het internet om deden alsof z'n content en algehele de-platforming uit de lucht kwam vallen. En toen zelfs speechschrijvers van ministeries met de meme aan de haal gingen hadden we er al helemaal geen zin meer in. Maar nu de NOS er een repo van 15 minuten inclusief stemvervormers aan wijdt, moeten we wel.

Ter inleiding: de Andrew Tate die u onlangs zag bij Tucker Carlson is nadrukkelijk niet de echte Andrew Tate. Het is simpelweg de Tate die moedwillig precies is wie Tucker wilde geloven dat hij is: een man die zich verzet tegen WOKE!!!! en om die reden van elk platform verwijderd is. Maar dat is extreem misleidend en het is kwalijk dat Tucker zich hiervoor leende.

De echte Tate is een paar dingen tegelijk:

- Een zeer gedegen viervoudig kickbokskampioen.

- Een sociopaat die cursisten leert dat je facturen niet moet betalen totdat er met een rechtszaak gedreigd wordt en zelfs dan moet je afdingen met de leugen dat je de gehele factuur simpelweg niet kunt betalen. Echt 'The American Way' hè Tucker! Tenzij je leverancier een schakel in je reputatie-netwerk is, dan moet je wel gewoon betalen. Ook doceert hij over de hele linie expliciet te liegen als dit je positie in dating of status-spellen kan bevorderen. De betreffende video's lijken inmiddels offline wegens Tate's copyright claims.

- Een sociopaat die z'n gevolg leert dat je vriendin je eigendom is die je elke bewegingsvrijheid mag ontzeggen. Samengevat: als ze de deur uit gaat dan is dat met jou, of niet. Hij beschrijft zichzelf schoorvoetend als "orthodoxe christen" maar ziet de islam als laatste serieuze religie, en meent dat de islam de toekomst heeft. Waar het op vrouwenrechten aankomt valt Tate eigenlijk het beste te beschrijven als moslim minus de islam, maar eigenlijk is-ie in het algemeen meer gangster islam minus de islam.

- Een sociopatische pooier woonachtig in Roemenië die z'n "vriendinnen" de webcamporno/OnlyFans-wereld in duwt en opschept dat die vrouwen voordat ze hem ontmoetten nog nooit met die wereld in aanraking waren geweest. In diezelfde context lopen er met enige regelmaat politie-onderzoeken naar hem wegens mensenhandel.

- Een daadwerkelijk multimiljonair die met niets opgroeide en nu ongeveer $350 miljoen euro waard is.

- Een zelfbenoemde zelfhulp-goeroe die mannen leert fysiek en mentaal sterk te zijn, hen aanmoedigt iets van hun leven te maken. Met enige regelmaat draagt hij die boodschappen uit zonder in sociopathie te vervallen.

Zo, u kunt weer meepraten. Graag gedaan.

Not sure if...

Bij de NOS is elke redacteur natuurlijk uit op het winnen van de DIVIbokaal. Je moet immers wat als ambtenaar. Dus als één of ander drammend wokemokkel op twitter jankt dat één kop van één artikel op één website van dé NOS '(onbewust) racistisch' is dan wordt die kop onmiddellijk aangepast. Maar: klopt het wel? Want als er 'zwarte mannen' staat, is dat dan niet juist nog veel meer racistisch? Dat moet natuurlijk 'mannen van kleur' zijn! En kan 'mannen' eigenlijk nog wel in deze non-binaire tijden? Did NOS just asume a gender? Dat moet natuurlijk 'mensen van kleur zijn'! Vraag is dan: heeft NOS met opzet dat 'zwarte' laten staan om dat vervolgens na het geklaagdram van die wokeprostituee kwetsend aan te vullen met 'mannen'? Not sure if NOS is trolling... Alhoewel, humor bij de NOS, hoe realistisch is dat? En is het nu 'racisme' of 'onbewust racisme'? Krijgen ze bij de NOS soms geen gesubsidieerde DIVI-brainwashcursus onbewuste vooroordelen? Trouwens, die DIVI-bokaal, is die wel genderneutraal, net als de Gouden Kalveren? Vragen, vragen, vragen. Lastig, lastig, lastig. Wie de safe space in het circular cancelfiring squad durft te betreden en het goede antwoord triggered maakt kans op een GS-DIVI-buttplug (zij/hen). En een #metoo-date met soon to be NOS Op 3-stagiaire @Devika (naakt). Ze weet er van.

Is er ook een Divibokaal voor larmoyant dreinen?

Rutger Castricum die door professor Kinneging werd ge-manhandled. Tom Staal die volstrekt zonder reden in z'n gezicht gefluimd werd door de gelauwerde fotograaf Erwin Olaf. De ontelbare keren dat straatmarokkaantjes de crews van GS of PowNed met blikjes bekogelden of bespuugden, die keer dat Annabel Nanninga in de Schilderswijk verslag deed van een ISIS-demo en door de politie ontzet moest worden uit een bedreigende situatie en natuurlijk de ontelbare keren dat ongewassen extreemlinks schorem met intimidatie en agressie probeerde om de roze plopkappen het verslaggeverswerk onmogelijk te maken bij demonstraties tegen - oh ironie - "fascisme".

Vaak lachen we dat weg, soms maakten we ons daar druk om maar vaststaand feit is dat in het grote geheel der Nedermedia zelden iemand verontwaardiging uitte over hoe sommige verslaggevers en -geefsters worden be- en mishandeld. Ook staat vast dat we altijd weer op staan, onze broek afkloppen en de roze plopkap weer in de plooi trekken. Verslag doen in verhitte situaties is nou eenmaal niet zonder risico, en iets met hitte en keuken. (En ook wij slaan sommige keukens gewoon over, en niet alleen omdat ze er niet te hachelen vegatofu-troep serveren.)

Zelfs nadat in de zomer van 2018 een busje bij de Telebelg werd binnen gedouwd en aangestoken, stonden een NRC-columnist en een NTR-medewerker meesmuilende grappen te maken voor een zaal met honderden burgemeesters, zoals hieronder na de lees verder te zien is in een video van... de N⭕S. Mag hoor, bij de Tele zelf werd er ook over geschamperd: "Altijd weer die aanstootgevende stukken van de reisredactie die ons in de problemen brengen!", kunnen we optekenen uit de mond van een onverstoorbare verslaggever die vermoedelijk zelf één van de doelwitten van de aanslag was.

Memes, worden ze genoemd..." Was getekend: NOS Journaal

Ja, we weten het. De stijlloze internetgeneratie kijkt al jaren geen NPO/NOS Nieuws meer. Maar af en toe staat dat kreng nog ff aan, en valt je muil wagensveld open van de totaaldebiele stupiditeit die aldaar gedebiteerd wordt door kwaadaardigdomme belastingpoetambtenaren. En dat allemaal omdat twee dozijn roomblanke rechtsbelgen in besloten whatsappsnapchat-groepjes crappy fotosoepjes van "niet-witte mensen" (NOS-speak voor 'negers' - red) naar elkaar stuurt. We zien wat jullie aan het doen zijn, NOS Journaal. Jullie zijn de marsorders van Brussel aan het uitvoeren, en het internet aan het doodvermoorden. Molenaars!

A) Ja natuurlijk mag dat als je bij de NOS werkt mag alles alle andere zijn nepnieuwsers behalve de NOS die zijn het echte nieuws daarom mogen ze ook gewoon andere programma's wegnepnieuwsen.
B) Nee. Daarom is het Dumpert-logo ook altijd zo duidelijk in beeld bij DWDD.
C) Nee. SUEN Hart van Nederland.
D) Anders, namelijk...

Tragische personeelsadvertentie in de dode boom vandaag. Op de dure pagina 3 van zowel de Telegraaf als de Volkskrant staat deze vacature voor Chef van het Staatsjournaal (de vorige baas van het journaal vertrok naar Feyenoord.) Meestal betekent zo'n krantenadvertentie in een krant dat er werkelijk helemaal niemand (in het mediakartel cq Gooische matras) te vinden was voor de baan. Of de headhunters van Maes & Lunau kunnen gewoon niet zo goed headhunten, dat kan ook. Enniewees. Bent u een thuiszittende glazenwasser, boventallige machinebankwerker of anderszins door Lodewijk Asscher werkloos gemaakte handwerksman, doe es een gooi. Dikke knaken, heel de wereld over met Reisburo NPO, allemaal jeugdige stagiaires en verder de MinPres wat naar de mond praten. Hoe moeilijk kan het zijn.