Soep van de Week in Het StamCafé

Tijdens het avondmaal bij mijn opa - een notabele met dictatoriale trekjes - moest ik mijn muil houden. “Kinderen mogen pas praten als de kippetjes plassen”, zei hij altoos. Ik had geen idee wat dat betekende maar het klonk onheilspellend. Google kent de uitdrukking niet. Na het eten spelde hij De Rotterdammer (later opgegaan in Trouw), en met name de opiniestukken van hoogleraren van de Vrije Universiteit. De hoogtepunten las hij voor aan oma en aan mij. Op zondag om 1 uur zat die ouwe aan de radio gekluisterd want dan besprak G.B.J. Hiltermann De toestand in de wereld​​ in AVRO's Radiojournaal. Als ik dan mijn waffel opentrok, kreeg ik een muilpeer.

Dat trauma heb ik verwerkt in mijn alter ego G.H.B. Hiltermann. Op verjaardagsfeestjes bij mijn grootouders zaten de broers van mijn moeder in een kring, rond een tafel met sigaretten in glaasjes, en verkondigden zij na iets teveel van oma’s advocaat te hebben geslobberd, luidruchtig hun kijk op de wereld en wederom zat ik zwijgend bij. Uit die tijd stamt mijn gruwelijke aversie tegen meningen. Tijdens mijn studie was ik corrector bij Het Financieele Dagblad, dat toen in een kantoortuin aan de Wibautstraat zetelde. De diverse redacties waren eilandjes en de inwisselbare inktkoelies - allen lijdend aan het sick building syndrome - riepen om het uur op tot een vergadering, hetgeen inhield dat de tiepgeiten bespraken wat ze in gezaghebbende buitenlandse kranten hadden gelezen. De meningen van commentatoren in Het Handelsblatt en The Financial Times verwerkten deze waterkoelerridders slinks in hun eigen schrijfsels.

Ik bespeurde bij deze replicanten in hun muffe echokamer dezelfde weerzin als destijds in het huis van mijn grootvader. Toen ik na mijn studie bij de Groene Amsterdammer begon, beoefende ik alle vormen van journalistiek, maar weigerde ik commentaren te schrijven. Ik kon dat eenvoudigweg niet, omdat ik mijzelf niet serieus nam en bovendien vereiste een stukje van een paar honderd woorden veel te veel research. Daarom was ik een fan van gonzo-journalistiek: verhaaltjes die louter op eigen waarneming gestoeld zijn en als het even kan zonder bronvermelding. Lange-halen-gauw-thuis!

De Volkskrant, was dat niet de krant die het vuile werk opknapte voor de Belastingdienst in het Toeslagenschandaal?

Mooi nieuws voor de ambtenaren van Nederland. De thermostaat kan vandaag wel een graadje hoger en er mag een extra klontje in de koffie want de schatkist kan een meevaller van maar liefst 41.595 euro (5546 keer 7,50) bijschrijven dankzij noeste arbeid van De Volkskrant. Die krant kwam erachter dat er een verschil is tussen het aantal keren dat een Kamerlid dat zijn neveninkomsten niet had opgegeven (2) en het aantal keren dat een Kamerlid daardoor extra belasting moest betalen (1). Allebei die keren is het Kamerlid de heer T. Baudet, die zoals we al wisten niet wil vertellen hoeveel geld hij verdient met het verpesten van stukjes vaderlandse biefstuk. Eind goed al goed, Baudet moet nu alsnog 41.595 euro afdragen over 2021 (en over 2023, maar dat moest ie sowieso). Dat zal 'm leren.

er is hoop

Mooi dit. En historisch ook. Eerst het vreten dan de moraal is geen tegeltje, het is de waarheid. Zelfs de verzuurde lezers van de zure Volkskrant zijn de zure stukjes van zure zeurjourno's over Donald, Elon en Greet eindelijk beu en klikken massaal op de ouderwetsche GEHAKTBAL MET AARDAPPELS EN GROENTE, rode pastasaus met gehakt, stamppot boerenkool, snert met buikspekken en varkenspoten en/of zelfgemaakte nazi göring. Wel een beetje zuur voor Sylvia Witteman... opgehoepeld, en meteen de Volkskeuken terug. Enfin, eet smakelijk & tot zo bij de Jumbo VOMAR.

Niet geheel onterecht

Leuk lezersbriefje in het voornaamste uithangbord van de oligarchen van DPG Media. Want ja, als je moreel verheven bent en het immoreel vindt als mensen veel en ver vliegen, waarom zou je dan mensen zover proberen te krijgen dat ze veel en ver gaan vliegen? Of zou het Pieterman alleen om de Pietermannen te doen zijn? Dat kan de Volkskrant beter zelf vertellen.

Water naar de zee dragen

Bij de Volkskrant werkt een hele slechte moeder. Ja of misschien wel meer, maar die schrijven er geen essays over. De puberzoon van mevrouw is hartstikke verslaafd aan vapen en dus koopt ze sigaretten voor hem. Zodat hij niet vapet, maar zijn nicotinezucht wel gewoon in stand blijft (?). Methadon, maar dan eigenlijk geen methadon, maar gewoon heroïne nicotine. Twijfels over wat erger is: dit of het feit dat je de privésores van je kroost uitvent in krantenartikelen. Eerder verveelde ze nietsvermoedende dagbladlezers al met het dieet van haar gezin (volledig veganistisch, mogelijk is-ie daarom gaan roken, red.). 

"Hoe durven bedrijven onze kinderen zo te verleiden met maar één doel: een nieuwe generatie rokers op te voeden, omdat hun klantenbestand van verstokte rokers aan het uitsterven is. Hoe ziek ben je dan? En hoe kan het überhaupt? Waarom grijpt de overheid niet in?"

MENS WAAROM DOE JE ZELF NIETS?!

Of nu ja, net iets minder extreem

Er was eens een PvdA'er. Echt een vrome, stelde zijn hele leven in dienst van de publieke zaak. Een modelPvdA'er, zo u wilt. Een PvdA'er die ongetwijfeld graag had gezien dat de PvdA de verkiezingen had gewonnen, maar ja, soms is er iets net even belangrijker dan de eigen voorkeuren en oprispingen, zoals bijvoorbeeld bij landsbestuur, dat de merkwaardige neiging heeft samen te hangen met landsbelang. Afijn, die PvdA'er werd gebeld met de vraag of hij informateur wilde worden, want het bleek hartstikke lastig een coalitie te smeden van de combinatie VVD, NSC, BBB en, eh, NSDAP. Man slaagde er toch in, wat hem toch maar mooi een plekje in de interviewspecial van Volkskrant Magazine oplevert. Daar escaleert het: snel.

En de Volkskrant schrijft het nog op ook...

Also also also. Gevonden op de Ingezonden Brieven-pagina van de Volkskrant, de laatste katholieke lezer van de Vlaamse vakantiefolder. Dit is pas serieus werken aan uw terugkeer. En dit gaat de goede kant op hoor. Straks ook weer paasstollen in de winkels, kerst en niet meer boodschappen doen op zondag. Zin an!

Het is hier geen hotel!

Landgenoten. Het is gebeurd met graties brauzen op het X-account van de Volkskrant. Opperfeldwebels in de Vlaamse Führerbunkers hebben besloten dat niet iedereen zomaar mag meekijken wat ze daar in de DPG-pendelbus naar Mediavaert allemaal bekokstoven. U dient GOEDGEKEURD te zijn. Verklaring van Goed Gedrag af te halen bij Oberst P. Klok. Neem ook meteen uw dubbele Ausweis, uw vaccinatiebewijs en uw QR-code mee. En uw Tesla-afstandsverklaring alsook een bewijs dat u geen StarLink heeft. Einde bekendmaking.

Kijken hoe lang ze het volhoudt, zo zonder Spotify

Er staat een artikel in de Volkskrant met als onderwerp 'Dreigende smartphoneverslaving en een afkeer van Big Tech drijft muziekliefhebbers terug naar ouderwetse muziekdragers' en het is echt een van de raarste kantoortuinbaksels ooit. Een artikel uit The Guardian van twee jaar geleden overschrijven en drie van je eigen vrienden bellen + opvoeren als bewijs maakt echt geen gesloten conclusie. Dit zal wel empirisch onderzoek zijn: "Ik ben niet de enige met een knagend gevoel van ongenoegen over de invloed van een streamingdienst als Spotify. In gesprekken met vrienden is het steeds vaker een onderwerp van discussie." In gesprekken met vrienden van Mosterd is het wel of niet seinen met kleintje boer steeds vaker onderwerp van discussie, maar dat betekent niet dat half Nederland nu aan het klaverjassen is geslagen. Spotify schrijft gebruikersrecord na gebruikersrecord, maand na maand.

De vinylrevival is vooral nostalgisch, maar hang je Micro Seiki aan een Luxman en je zal wat beleven, en de kwaliteit van CD is sowieso véél beter dan cracky MP3. Ténzij je het in een discman propt, want dan ben je gewoon een nerd, zoals die gozer die tijdens het doomscrollen op zijn telefoon opzoekt hoe de hondjes van de Britse koningin heten. Dan is niet Spotify het probleem, maar hijzelf, als sociaal gemankeerd figuur. En als je 's ochtends wakker ligt van de keuzestress wat je nu weer moet afspelen, is het misschien sowieso eens tijd om wat minder muziek te luisteren, dame. Kop in de wind, vogeltjes kijken, door het bos wandelen, over het strand fietsen. Succes ermee!

Een soort Leo Lucassen, maar dan kaal

Hee dit is leuk. Een van de argumenten van de tegenstanders van de BTW-verhogingen op kranten en boeken en hotels en sportscholen, is dat er tegenwoordig zoveel nepnieuws is en dat we daarom de kranten niet mogen belasten zoals andere bedrijven. En nou staat er in een stuk óver die BTW-verhoging ín de krant juist nepnieuws. Je verzint het niet. Tommy Wieringa beweert vandaag in de Volkskrant dat Nederland een verschrikkelijk land wordt als de BTW op boeken, waaronder de boeken van Tommy Wieringa, stijgt naar 21%. Om de domheid en kortzichtigheid van ons verschrikkelijke kabinet nog maar eens te benaderen, schrijft hij:

Maar. Dat heeft Goudriaan Economics helemaal niet becijferd. Goudriaan Economics (één gepensioneerde econometrist, die berekeningen maakt in opdracht van de cultuursector, maar wat maakt het uit, hij heeft geen kritische sommetjes over migratie gemaakt dus het is opeens de betrouwbaarste bron ooit) heeft op basis van historische prijselasticiteit een grove inschatting gemaakt van de daling van de inkomsten van musea, podiumkunsten, festivals, bibliotheken en boekverkopers als zij de hogere btw doorberekenen in hun prijzen. Uit die analyse blijkt dat de totaalinkomsten dan met zo'n 160 miljoen euro dalen, oftewel 6%. 

Je kunt een hoop zeggen van een daling van 6%, maar het is natuurlijk absurd om dan te beweren dat de gehoopte inkomsten grotendeels uitblijven door de dalende participatie. 21% van 94% is een stuk meer dan 9%, het is namelijk 19,7%. Het is niet voor niets dat dit soort effecten door het ministerie van Financiën en het CPB niet wordt meegenomen in hun berekeningen. Zelfs als je nog iets preciezer rekent en alleen de inkomsten bekijkt waarover nu de lage BTW wordt geheven, kom je op basis van Goudriaans tabel op pagina 5 uit bij een stijging van de inkomsten voor de schatkist met 199 miljoen euro, waar je dan 33 miljoen vanaf zou moeten halen vanwege de totale lagere omzet.

33 miljoen is een hoop geld, er zijn dagen dat wij het niet op zak hebben, maar de 166 miljoen die de schatkist overhoudt is toch echt een groter deel. De bewering van Wieringa dat de inkomsten voor de overheid grotendeels zullen uitblijven beoordelen wij dan ook als grotendeels onzin. 

Overigens blijkt uit het onderzoek dat Wieringa aanhaalt over hoeveel lezers er wel niet zijn onder mensen met lage inkomens en opleidingen ook gewoon dat mensen die boeken lezen relatief hoger opgeleid zijn en een hoger inkomen hebben dan mensen die geen boeken lezen, maar goed. Dit is allemaal gehakketak over cijfers. Daar moet je de Volkskrantlezer niet mee vermoeien. Geef die maar gewoon een hyperbolische complottheorie in je laatste alinea. Veel beter.