Mag ze dat zeggen?

Er zijn mensen die vinden dat Raisa Blommestijn geen bril mag dragen op tv, maar die werken niet meer bij Ongehoord Nederland. Er zijn ook mensen die vinden dat Raisa Blommestijn geen 'negroïde primaten' en 'kleuterneuker' mag twitteren, en die werken bij het Openbaar Ministerie. Dat heeft 40 uur taakstraf geëist tegen de ON-ster, en vandaag doet de rechter uitspraak. We kijken mee.
INSTANT UPDATE: Streamtechnicus is kennelijk uit Kamp-Karskens, boel hapert
UPDATE: Raisa krijgt 80 uur taakstraf (als we het goed gehoord hebben)
UPDATE: Aha, helft voorwaardelijk
UPDATE: ON! heeft de livestream inmiddels zelf verwijderd. Hoe dan ook: 80 uur taakstraf, waarvan helft voorwaardelijk.
UPDATE: Persbericht en uitspraak daarrr. (uitspraak nog niet online)
UPDATE: Blommestijn moet Sidney Smeets 1550 euro betalen omdat ze hem 'kleuterneuker' heeft genoemd.
UDPATE: Uitspraak inmiddels hierr online
UPDATE: Raisa gaat in hoger beroep

Au au au

Dan nu weer over naar de zaak die van meet af aan enorm stuitend was en toch met ieder nieuwtje weer iets stuitender wordt. De strafzaak rond de MONDKAPJESDEAL van Sywert van Lienden en companen Bernd Damme en Camille van Gestel. Gisteren lazen we al dat de ambtenaren op het ministerie van Volksgezondheid de winst die de heren zouden maken totaal niet boeiend vonden, maar vandaag maakt de staat het nog JUICIER. "In de rechtszaak over de mondkapjesdeal heeft de advocaat van de staat geciteerd uit niet eerder gepubliceerde chats van Sywert van Lienden."

FOUTE APPJES, daar kun je hele voetbalclubs mee ten gronde richten en boy oh boy wat zijn ze fout. Overigens wel merkwaardig dat deze berichten in een civiele procedure door de landsadvocaat op tafel worden gegooid, maar blijkbaar stelt daar dan weer niemand vragen over. De conclusie van de berichten: Sywert is een lul. Waar de staat nog dacht dat het voor de nacht van 12 op 13 april 2020 NOOIT de bedoeling was geweest van Sywert & vrienden om winst te maken, blijkt dat uit het onderlinge berichtenverkeer aan de zijde van de sTiChTiNg HuLpTrOePeN aLLiAnTiE al daarvóór werd gesproken over de heleboel "for money" doen. Een ander ZEER JUICY Signal-bericht van Sywert van eind mei 2020: "Even serieus: wat we nu af en toe bespreken is echt grenzend aan vooropgezette fraude". Toen de deal beklonken was stuurde hij tenslotte vrouwlief het bericht "Nu echt rond!! Nooit meer geldzorgen". Famous last words.

Het nieuwe 'jongeren'

Er zit wat schot in het vervolgen van de daders van de Jodenjacht het geweld rond Ajax-Maccabi want over twee weken worden de eerste verdachten voor de rechter gebracht. Het gaat om zeven mannen, die in de samenvatting van het AD, afkomstig zijn uit Marokko "allerlei hoeken van het land". Nou valt het met die hoeken wel mee, vier van de zeven verdachten komen uit (de omgeving van) Amsterdam, twee anderen ook uit de Randstad en de zevende uit Eindhoven, maar hee, als wij ergens van houden dan is het van wel taalvernieuwing, dus hierbij wat complimenten in de orde van Wim Daniëls aan het AD. En maar beter ook, straks moet Rennie Rijpma net zoals de hoofdredacteur van dit kabinet druk gaan overleggen met mensen uit allerlei hoeken van het land, die zich gestigmatiseerd voelen. Die ene man uit de Zuidoostelijke hoek is trouwens wel de winnaar, want naast openlijke geweldpleging verdenkt het OM hem ook van "poging doodslag, poging zware mishandeling en openlijke geweldpleging". Bij de rest gaat het voornamelijk om openlijke geweldpleging. De politie heeft nog zeven mannen uit onbekende hoeken van het land herkenbaar in beeld op de site staan. Zoeken kan daarrr.

Vrijheid van twitteruiting

Er zijn dingen die mag je wel twitteren, maar je hóéft ze niet te twitteren. En er zijn ook dingen die kun je wel twitteren, maar die mag je dus niet twitteren. En vandaag gaan we er van twee tweets achter komen hoe het precies zit in de Rechtsstaat Nederland. Het OM vervolgt Raisa Blommestijn, van de NPO, van iedereen, voor iedereen, voor de bovenstaande twee tweets. Eentje is met name moreel verwerpelijk, want als je niet wilt dat iedereen die kritisch is op migratie afgeschilderd wordt als een racist, dan is het wel handig als racisten zich niet met migratiekritiek bemoeien (gaat nooit gebeuren, red.). De andere lijkt ons vooral juridisch verwerpelijk, want je mag in dit land een hoop, maar Sidney Smeets een kleuterneuker noemen, dat mag juist niet. Vandaag buigt een meervoudige kamer zich over de zaak tegen deze gepromoveerde rechtsfilosoof. Hoe dan ook, het altijd onafhankelijke Ongehoord Nederland is erbij (Lieke Jongbloed van de T. ook, maar die heeft nog niks getwitterd).
Update - Lieke Jongbloed twittert inmiddels wél
EIS: 40 uur werkstraf

Dit wordt: nog wat

634 Haagse relletjes geleden was er GEDOE rond Khadija Arib. Daarvan riep iedereen opeens achter haar rug dat ze heel erg gemeen was, toen zei haar opvolger Bergkamp dat er een onderzoek moest komen, toen was Arib boos, zo boos dat ze opstapte als Kamerlid, toen kwam dat onderzoek er alsnog, toen was Arib nog steeds boos, toen was dat onderzoek af, toen was Arib boos en dreigde met een rechtszaak, toen werd dat onderzoek gepubliceerd en nu komt er dus ook echt een rechtszaak, waarin Khadija Arib haar naam wil zuiveren! Wat dan wel weer een beetje gek is want wij zijn misschien geen Maurice de Hond maar wij denken wel dat ex-Kamervoorzitter Khadija Arib een betere reputatie heeft dan bijvoorbeeld ex-Kamervoorzitter Vera Bergkamp dus wie zijn naam moet er nou eigenlijk gezuiverd worden? 

Maar hee. "Op vrijdag 18 oktober dient bij de civiele rechter in Den Haag de bodemprocedure die Arib aanspande tegen de Staat, tegen Hoffmann Bedrijfsrecherche dat het onderzoek uitvoerde, en tegen de drie wetenschappers die daar toezicht op hielden." Extra bonus: de Staat "zal worden vertegenwoordigd door de huidige Kamervoorzitter Martin Bosma en de landsadvocaat". Bosma tegen Arib voor een court of law. Zin in. Oh wacht: "Khadija Arib was voorzitter van de Tweede Kamer van 2016 tot 2021. Het is niet duidelijk of zij de zaak op 18 oktober zal bijwonen."

Even wat kanttekeningen met de middelvinger hoor

Nou hiep hiep hoera. Het Haga Lyceum heeft een rechtszaak tegen de Nederlandse Staat gewonnen. De AIVD heeft namelijk in 2019 lopen klootviolen met een ambtsbericht over de betrokkenheid van allemaal engnekken bij de school, Rutte heeft toen zelfs gezegd dat hij ouders afraadde hun kinderen naar het Haga te sturen en dat was allemaal reuze oneerlijk voor het Haga Lyceum, dat nu recht heeft op een schadevergoeding.  Nou zijn wij de eerste om te zeggen dat de Staat zijn zaakjes gewoon op orde moet hebben en niet willekeurig slecht onderbouwde uitspraken mag doen. Dus: van harte gefeliciteerd met deze overwinning, Haga Lyceum. Maar! Wij hebben net de hele uitspraak gelezen, en willen toch nog even 2 dingen kwijt.

Ding 1: de Staat wordt verweten: "in de periode van februari 2019 tot en met 20 januari 2020 het beeld te creëren, en in stand te houden, dat op de school ruimte is voor personen met een antidemocratisch en anti-integratief gedachtengoed". Aan dat beeld heeft het Haga Lyceum zelf ook bijgedragen (daarover later meer) maar wat de rechter even negeert is het volgende feit. Vlak nadat 'dit beeld' gecreëerd was ontving het Haga Lyceum naar eigen zeggen een recordaantal van 150 aanmeldingen, bijna een verdubbeling van het leerlingenaantal. Op 1 oktober 2019 had de school 278 leerlingen, een jaar later was dat zelfs gestegen tot 412 en inmiddels is het gegroeid tot 458. Je zou haast denken dat 'het beeld dat op de school ruimte is voor personen met een antidemocratisch en anti-integratief gedachtengoed' uitstekende reclame was voor een islamitische school. Het Haga Lyceum zou de Staat misschien kunnen betalen voor deze gratis PR.  

Ding 2: waar het gedonder destijds allemaal mee begon was de betrokkenheid van allerlei dubieuze figuren bij de school. Zo kwam engnek Abou Hafs (citaten hierrr) gezellig de school schoonmaken, waren er allerlei haatprekers te gast (lees hierrr de versie van het Inspectierapport dat na een eerdere zaak wel online mocht) en dook er ook een zeker 'vrijwilliger' op.

In een eerdere uitspraak heeft de rechter al bepaald dat de betrokkenheid van deze vrijwilliger de school niet aangerekend mag worden. De rechter schrijft daar nu over: "Van een vijfde persoon die in het Inspectierapport wordt genoemd, de vrijwilliger, was door de Minister voor Onderwijs evenmin in voldoende mate onderbouwd dat hij omstreden gedachtegoed aanhangt en uitdraagt."

Nou. Dat kan. Maar die vijfde vrijwilliger is dus Arnoud van Doorn. Midden in de periode (op 1 april 2019) dat het Haga Lyceum zo verschrikkelijk leed onder 'het beeld' dat werd geschetst besloot de school een 1 april-grap uit te halen en net te doen alsof Van Doorn de nieuwe directeur was. 10+ qua integratie wellicht, maar wel een 1 qua betrokkenheid van omstreden figuren bij je school. En misschien heeft de minister van Onderwijs onvoldoende aangetoond dat Van Doorn omstreden gedachtegoed aanhangt en uitdraagt maar wij durven een veroordeelde drugscrimineel en antisemiet die op de Turkse TV rare complotten verspreidt en het bedreigen van schrijvers toejuicht best wel omstreden te noemen. Maar ja. Wij zijn dan weer geen rechter.

Dus nogmaals: van harte gefeliciteerd Haga Lyceum met deze overwinning. En van harte gefeliciteerd Nederland, met deze rechtsstaat.

30 seconds

"Kom. Ja. Die ene nepo-baby, speelde in GTST, zoon van Willeke Alberti en John de Mol, presentator van Quiz met Ballen, had een relatie met Chantal Janzen, nee met Bridget Maasland, nee, eh, met Josje, Josje van K3, nee met Anouk van Schie..."

"Uh... Geen idee..."

"Oh ja, er was nog een relatie, beetje moeilijke naam, ook iets met afpersen, beetje vreemde zaak, er was een geluidsfragment, kom hoe heet ze nou, en wat zei hij ook alweer, oh ja, "Ik ben heel hardhandig geweest met je, en fucking terecht", Shirma heette ze, of Shima, Shima Kaes, er zou een rechtszaak komen, maar die kwam niet, en nu buigt de rechter in Ibiza zich er alsnog over, en moeten hij en Shima getuigen."

"AAAH. Het is Johnny de Mol!"

Blijkbaar

Even een reminder dat die voorwaarden van streamingdiensten die toch niemand leest en die niemand na deze reminder wel gaat lezen TOCH BEST BELANGRIJK kunnen zijn. Jeffrey Piccolo, zelf geen Disney-figuur, ging op 5 oktober vorig jaar met zijn vrouw een hapje eten in pretpark Disney World. Ondanks dat de lactose- en notenallergie van de vrouw bij het bestellen werd aangegeven door het stel, kreeg de vrouw noten en melk binnen met dramatische gevolgen. Ze raakte in een anafylactische shock en overleed in het ziekenhuis. Piccolo wil Disney nu - voor een lullige 50K - aanklagen, MAAR dat gaat niet. Een in 2019 afgesloten proefabonnement en het akkoord gaan met de voorwaarden daarvan gooien melk en noten roet in het eten.

"Volgens het miljardenbedrijf kan de zaak niet voor de rechter komen vanwege de voorwaarden die Piccolo heeft ondertekend toen hij in 2019 een proefabonnement van een maand afsloot voor de streamingsdienst Disney+. In die voorwaarden staat dat gebruikers akkoord gaan om eventuele geschillen met het bedrijf via arbitrage te regelen. Oftewel dat er geen rechters worden ingeschakeld."

Bij dezen dus, als u ooit geabonneerd bent geweest op Disney+, dan kunnen uw nabestaanden niet naar de rechter stappen als u onverhoopt om het leven komt in Disneyland. Vooralsnog is Disney niet op de vingers getikt voor de bizarre clausule in het Disney+-abonnement, zoals bij de Amerikaanse overheid wel deed bij Adobe. Over of Disney terecht een beroep doet op de in 2019 geaccepteerde voorwaarden, moet de rechter nog bepalen.

Sesam, open uw benen

En dan schakelen we nu LIVE over naar de rechtbank van Haarlem voor de uitspraak tegen smeerbeertje Ali B., de rapper die vaker een dikke microfoon in zijn broek had dan in zijn hand. Het Openbaar Ministerie vindt dat Ali schuldig is aan twee verkrachtingen en twee aanrandingen en dat hij daarvoor DRIE JAAR CEL zou moeten krijgen. Wat niet in z'n voordeel zal spreken is dat Ali (achternaam bekend bij redactie) zich in de rechtszaal heeft gedragen als een ongelooflijk horkerige, egocentrische, naïeve, niet empathische en jammerende debiel. Ali was dapper genoeg om ongevraagd zijn vingers bij een meisje naar binnen te douwen maar dapper genoeg om zelf de uitspraak bij te wonen is hij niet. Toch ook nog even lachen om Natacha Harlequin, een soort Ronald Molendijk met een functie en de 'media-advocaat van Ali', die werkelijk *niks* heeft bijgedragen om deze treinramp van epische proporties te voorkomen. Mocht Ali veroordeeld worden blijft hij (voorlopig) op vrije voeten, want er is al aangekondigd dat er dan een hoger beroep komt. Sas is erbij, later meer.
UPDATE - Zaak Naomi: "Naomi is betrouwbaar, haar verhaal is betrouwbaar en de getuige die haar verhaal ondersteunt is betrouwbaar, en haar verklaring is bruikbaar voor het bewijs." VERKRACHTING IS BEWEZEN (aanranding niet)
UPDATE - Zaak Jill Helena: aanranding onvoldoende bewezen. Vrijspraak voor aanranding Jill Helena

UPDATE - TWEE JAAR GEVANGENISSTRAF VOOR ALI B. Wegens: verkrachting & poging tot verkrachting

UPDATE - Ali B. hoeft niet direct de cel in. Hij kan in hoger beroep gaan (en dat gaat hij doen) en anders krijgt hij een oproep zich te melden
UPDATE - Zoals aangekondigd: Ali B. gaat in hoger beroep. "Hij is erg teleurgesteld over het vonnis, omdat hij ervan overtuigd is dat hij onschuldig is", aldus Swier. Deze gozer heeft de zelfreflectie niet uitgevonden he

Held op korstige sokken

De rechter moet er nog een plasje over doen maar Ali B. was volgens de officier van justitie dapper genoeg om een poging te doen om ongevraagd Ellen ten Damme te penetreren, dapper genoeg om ondanks protesten Jill Helena te zoenen en betasten, en dapper genoeg om ongevraagd zijn vingers bij ene Naomi naar binnen te proppen. Maar hij is niet dapper genoeg om gewoon - als hij toch zo onschuldig is - face to face de consequenties van zijn daden te aanvaarden. Ali B. is vrijdag NIET aanwezig bij de uitspraak van zijn rechtszaak. Ali B., kleine speler.