Eindelijk. Het Eerlijke Verhaal

De verkiezingen staan voor de deur (zolang Ollongren er geen stokje voor steekt), dus de partijen buitelen over elkaar heen om hun ideeën met de kiezers te delen. En als er naar de linkerkant wordt gekeken, dan slaat iedere partij de plank mis. Nu is het zo dat inmiddels de VVD D66 links heeft ingehaald, maar ik zal mij vandaag beperken tot de PvdA, de SP, en GroenLinks; de klassieke linkse partijen zeg maar.

Deze linkse partijen hebben altijd de mond vol over het helpen van de zwakkeren (en het disproportioneel belasten van de sterke schouders). De meeste plannen leiden tot een kleinere economische taart, maar dat deert deze partijen niets, zolang het maar “eerlijker’ verdeeld is. Met z’n allen gelijk op een lager niveau is bon ton.

Dit alles mag geen verrassing heten, maar een plan van aanpak over hetgeen wat vooral de linkse kiezers enorm benadeelt, potentieel zelfs ten gronde zal richten, ontbreekt in alle linkse verkiezingsprogramma's! Ik doel natuurlijk op het centrale bank-beleid.

De ECB werkt onafhankelijk (is helemaal niet zo, maar dit is de officiële lezing) wat betekent dat politieke partijen daar niets over te zeggen hebben. Daarom staat het niet in de meeste verkiezingsprogramma’s. Maar iets over de wenselijkheid van de monetaire unie of zelfs maar het schenden van de regels door de ECB en de eurolidstaten, daar is niks over te vinden in de linkse programma’s. Overigens is dit iets, weliswaar miniem, wat wel voorkomt in het verkiezingsprogramma van die Groene Jesus partij de CU! (wellicht dus de enige linkse uitzondering op dit dossier).  

Waarom is het centrale bank beleid nu zo verantwoordelijk voor de problemen die door links wordt gesignaleerd?  Welnu, de vermogensongelijkheid neemt toe door het ECB-beleid. Door de rentes kunstmatig laag te houden en het injecteren van liquiditeit in de markt via o.a. het opkoopbeleid, heeft de ECB vele financiële waardes enorm doen stijgen. Denk aan aandelen, obligaties, vastgoed, kunst, oldtimers, en zo verder. Deze bezittingen zijn nou net de bezittingen die de meeste linkse stemmers niet bezitten (of een veel mindere mate).

Tot zover de NYT's laatste pretentie als kwaliteitskrant.

Toch wel een patroontje hè. Extreemlinkse blankenhaters als Sarah Jeong worden bij de opinieredactie naar binnen gefietst, de laatste centrist @Bari Weiss wordt van de opinieredactievloer weggepest. Een paar alinea's uit haar ontslagbrief:

"They have called me a Nazi and a racist; I have learned to brush off comments about how I’m “writing about the Jews again.” Several colleagues perceived to be friendly with me were badgered by coworkers. My work and my character are openly demeaned on company-wide Slack channels where masthead editors regularly weigh in. There, some coworkers insist I need to be rooted out if this company is to be a truly “inclusive” one, while others post ax emojis next to my name. Still other New York Times employees publicly smear me as a liar and a bigot on Twitter with no fear that harassing me will be met with appropriate action. They never are."

Sportief genoeg bericht de New York Times zelf als reactie ook over Weiss' vertrek, en benadrukt dat " We’re committed to fostering an environment of honest, searching&empathetic dialogue between colleagues, one where mutual respect is required of all. " Ach, als ze het zelf maar geloven hè. Douglas Murray's gedachtes over de zaak hier, mooi profiel over Bari in Vanity Fair daar, Eric Weinstein-draadje na de breek.

Moet GeenStijl het weer uitzoeken?

Op het internet is consternatie ontstaan over een LinkedIn-post van FvD-fractievoorzitter in de Eerste Kamer Paul Cliteur, die een artikel op de website van de meest invloedrijke denker van Groot-Nederland Sid Lukkassen heeft gedeeld. In het artikel schrijft ene Frits Bosch, die wij niet kennen van zijn boeken “Waarom haten ze ons eigenlijk”, “Wereld op een keerpunt”, “Onbehagen  bij de elite”, “Schaft ook Nederland zich af?” en “Feminisme op de  werkvloer”, dat Adolf Hitler links was. Dat is allemaal filosofisch bedoeld natuurlijk, maar wij van GeenStijl zijn  vooral benieuwd naar de feiten. Daarom zijn we in de archieven gedoken en kunnen we u, na de breek, het definitieve antwoord geven op de vraag: was Adolf Hitler links?

Links is ontiegelijk laf. Want Links Nederland wil het niet over het i-trio immigratie, integratie en islam hebben.

Pertinent niet. Nooit. De grenzen staan open, iedereen is welkom, en iedere migrant is een vluchteling die we ondanks afkomst, antidemocratische religieuze overtuigingen en/of economische kansloosheid in deze contreien moeten koesteren. In de Europese herberg is ruimte voor iedereen, want dat zijn we vanwege ons eigen verleden aan de wereld verschuldigd. Basta. Daarmee legt links het debat over een paar enorme, toekomst bepalende vraagstukken bij andere, niet-linkse mensen en partijen. En zodra die zich schuldig maken aan het bespreken van die enorme verantwoordelijkheid, rijdt links de strontkar over ze uit. Laf, laffer, links.

Je zal ons niet horen roepen dat je ‘niks mag zeggen in dit land’, want je mag alles zeggen in Dit Land. Het is alleen wel een feit dat bepaalde specifieke onderwerpen lastig of moeizaam bespreekbaar zijn, omdat het opwerpen van bepaalde discussies kan leiden tot sociale stigma’s, sociale uitsluiting of harde, meestal onterechte verwijten van onfrisse ideologieën.

Gesteund door een grote en veelal via NPO, MSM en culturele sector door henzelf gecreëerde groepsdruk om “de juiste mening” te hebben, te houden en te verkondigen, wordt het grootste migratievraagstuk van onze tijd (namelijk: hoeveel exogene invloed het westen, de rechtsstatelijke democratie en de liberale vrijheid kunnen verdragen) genegeerd en gebagatelliseerd, en worden deelnemers daaraan om niets verdacht gemaakt. 

In eigen land wordt de cultuursector gedwongen (goeddeels door zichzelf, in een circulair vuurpeloton) om continu op het sentiment rond migratie te hameren vanuit een dogmatische en dwangmatige omarming van holle termen over “diversiteit” en “inclusiviteit”. Ook het cabaret - zo belangrijk voor ontspanning en ontwapening in loodzware maatschappelijke kwesties - loopt op eieren, of is in humorloze prekerigheid vervallen (hoi Dolf). Oudejaarsconferences zijn lessen maatschappijleer geworden (dag Claudia).

Bij 'kraker in Breda' hoop je op een belangrijke wedstrijd van voetbalclub NAC, maar helaas

Medio 2019. Buurt in Breda klaagt bij gemeente over krakers in kantoorpand Catharinastraat 87-89. "Mensen voelen zich er gewoon onveilig door. Er is geluidoverlast op rare tijden, er lopen constant mensen af en aan, en er is ook regelmatig overlast door alcohol en drugs."

September 2019. Kantoorpand Catharinastraat 87-89 is nog steeds een grafbende. BN/De Stem gaat maar eens een kijkje nemen. Troep, zooi, rommel, huisvuil, vuilnisbelt naast de woning, wc-potten, fietswrakken, afvalzakken, water komt uit de vijver, 'ironische' hakenkruizen, 'het stinkt hier naar kont', 'fistfuck the police', brandgevaarlijk, schuld van anderen, toekomstplannen, idealist.

Handhaven. Moeilijk he.

Heeeeey youuuu guy-huys!

Je kan dit natuurlijk helemaal psychologisch gaan duiden en je afvragen waarom het links-progressieve narratief zó failliet is dat zo'n meisje als hierboven denkt dat ze een soort trots en status kan ontlenen aan het volkomen absurde verketteren van een nondescripte aanspreektitel. Maar laten we het duiden voor wat het is: 4 minuten en 37 seconden waanzin die bij sommigen de lachspieren kietelt, bij anderen een welhaast onredelijk volstrekt begrijpelijk chagrijn triggert, maar die helemaal niemand* zal inspireren om geen "hee guys" of "hee jongens" meer te zeggen, omdat deze niet-kwetsende aanspreek-achteloosheid wel eens """kwetsend""" zou kunnen zijn voor mensen die toch al helemaal niks kunnen hebben, en waar je dus écht geen rekening mee moet gaan houden in welk discours dan ook. Toch gelachen gehuild, wel.

*niemand die bij zijn of haar volle verstand is

\

!@#$%^👹&*(&👿💩👎^%$#👻%☹✞💣✞✞🌈✞★✈✠✖!

Oké, we hebben het vaker gezien. Maar dan altijd met zielige linkse zeurmeisjes die boehoe doen tegen stomme jongens. En nou mag Nigel Farage, de meest gehate man op de nieuwsvloeren van de systeempers (ook hier), ook eens zijn zegje doen. Wat een haatplatform dat Twitter, zeg. Iemand zou daar de stekker eens uit moeten trekken! Of rapporteren bij De Chef. Schorsen die troep. Een hele maand!

Eindelijk tegengeluid vanuit de kunstwereld.

Terwijl iedereen weet dat ze in de Raad van Toezicht van het Stedelijk Museum allemaal op Wilders stemmen, je in de Nederlandse uitgeefwereld geen voet tussen de deur krijgt zonder FvD-ledenpas en bij Poetry Slam wedstrijden het thema 'Ode aan Constant Kusters' is afgeschaft omdat alle deelnemers anders alleen nog maar hetzelfde doen, waait er door het muffe instituut Dichter des Vaderlands eindelijk een frisse wind. De nieuwe dichter des Vaderlands Tsead Bruinhemd Bruinja vindt 'inclusiviteit' belangrijk, is tegen Zwarte Piet en gaat de actualiteit benaderen 'vanuit een linkse hoek'. Dat mocht ook wel een keer zeg. Al die rechtse gedichten maar de hele tijd. Mooi dat er anno 2019 in ons culturele landschap nog ruimte is om het eens van een andere kant te bekijken. Echte diversiteit, zeg maar. Kom maar door met die warmtepompsonnetten, vegetarische limericks en vliegschaamte in vrij vers, Tsead!

Jongens het moet toch NIET GEKKER WORDEN IN DIT LAND WAARVAN WE ONS AFVRAGEN OF HET ONS LAND NOG WEL IS ONDANKS DAT DE MOTIE WEL GEWOON IS AANGENOMEN. De SP, DENK, PvdA, GroenLinks, D66 en PvdD stemden allemaal tégen de onderstaande motie door PVV'er De Roon:

"Constaterende dat bewindspersonen bij werkbezoeken in het buitenland het thema mensenrechten met regelmaat aan de orde stellen, verzoekt de regering, om tijdens bilaterale gesprekken met islamitische landen, wanneer het thema mensenrechten aan de orde komt, duidelijk te maken dat islamkritiek onlosmakelijk verbonden is met de vrijheid van meningsuiting". 

Ach, mensenrechten, de D66-editie. Vrijheid blijheid maar het moet wel leuk blijven en niks is leuk als je dat onhebbelijke geloof even de plek moet wijzen.

Enorm hard lollen om literair theatertje Perdu (ergens diep binnen de ring). Daar is het namelijk nog vrolijk 1970 en gaan drie verstokte babyboomers tussen het wisselen van de incontinentieslips door met het voeren van de Goede Strijd Tegen Rechts middels het verbieden van Foute Woordjes. "Taal creëert werkelijkheid. Benoemen en bespreken maakt discussie mogelijk, maar wat als die discussie niet of nauwelijks productief gevoerd kan worden? Deugterrarium* behelst een onderzoek naar zo’n impasse. In het huidige politieke en maatschappelijke debat overheerst een herkenbare rechtse taal. Deze taal wordt bovendien door een vleugellam links geaccommodeerd. Hoe komt dat? Welke mechanismen gaan hierachter schuil? Wat kunnen en moeten we doen om de discussie niet alsmaar naar rechts te laten verschuiven?

Met Anja Meulenbelt, Willem Schinkel en Emma Lesuis onderzoekt Perdu hoe er discussie gevoerd kan worden zonder al te gemakkelijke reproductie van een rechtse taal." Terwijl het hele internet al rustig spreekt over dobbernegers en terrormocro's gaan er dus een paar binnenderingers ANALOOG bedenken hoe ze weer demense in de richting van de gestaalde kaders van de multicul, de islamknuffelarij en de algehele celebratie van de Totale Zieligheid van Onderdrukte Zwartjes krijgen. Gewoon, net als vroeger, toen je nog drie kranten en twee TV-netten had. Je zou bijna medelijden krijgen met zoveel wanhopig gekrabbel, maar demense van het internet dus we doen niet aan medelijden en geven dit soort sukkels gewoon nog een ferme trap na wegens ROFLOL. 

Bonusquote: "De titel van dit evenement is ontleend aan een woord dat iemand uit de rechtse hoek recentelijk in de mond nam om Perdu te karakteriseren. In lijn met de thematiek van de avond eisen wij dit woord op en gebruiken we het als startschot voor het onderzoek dat op deze avond plaatsvindt."