Gotspe

Hoe vaak kun je als overheid je mensen in de steek laten? Nou, heel vaak. Vandaag aflevering zoveel van de totale incompetentie rond alles met het toeslagenschandaal: een vernietigend vertrouwelijk rapport over de Commissie Werkelijke Schade, die dit hele zooitje zou moeten oplossen. Volgens Follow The Money staat onder andere in het rapport dat de CWS freelancers inhuurt maar vervolgens geen idee heeft wat die precies uitvoeren en dat die freelancers "amper met elkaar communiceren en ‘cynisch’ zijn over ‘de hele hersteloperatie’".

Als je leven dus al de totale vernieling in is geholpen door het toeslagendrama moet je aankloppen bij de CWS, maar dan is de hulp nog ver weg. In ieder geval moet je 2 jaar op een beoordeling van de commissie wachten, en die wachttijd is de afgelopen jaren alleen maar opgelopen. Vervolgens helpt het ook niet dat de mensen binnen de CWS elkaar naar het leven staan, of zoals het rapport zegt "allerlei opvattingen en beelden over elkaar, zonder dat die worden uitgesproken" hebben. Verder werken er ook amper mensen met een financiële achtergrond (HOE DAN?) en tot overmaat van ramp is het "niet zichtbaar waar de medewerkers (screeners, secretarissen) precies hun uren aan besteden of waarom een traject lang duurt".

Sinds de komst van directeuren Jan van den Bos en Anneke van den Breemer, die orde op zaken hadden moeten stellen, is het allemaal alleen maar erger geworden. In april en augustus werden er 45 dossiers afgerond, terwijl dat een jaar eerder in die periode nog 60 waren. Nou, wij gaan een middagje schreeuwen in een kussen. CWS, FIX JE SHIT.

Twintig meldingen over Petra

Oei GeenStijl dat is nog eens een weinig flatteuze benadering van mevrouw Hare Koninklijke Hoogheid Laurentien, Prinses der Nederlanden, Prinses van Oranje-Nassau, mevrouw Van Amsberg-Brinkhorst - die eigenlijk gewoon Petra Brinkhorst heet! Nou TIT FOR TAT zeggen we dan, want: "Op het ministerie van Financiën zijn meerdere meldingen binnengekomen van ongewenst gedrag door prinses Laurentien. Dat blijkt uit een interne terugblik die het ministerie deed en die is ingezien door de NOS." Was al bekend natuurlijk - het nieuws nu is dat het zou gaan om ongeveer twintig meldingen (dus geen klachten). Het ministerie komt tot de conclusie 'dat medewerkers zich hebben bevonden in een werkklimaat met een te hoge werkdruk waarin bovendien onvoldoende oog was voor de positie van medewerkers in verhouding tot de stichting'. Arme ambtenaren, bel Slachtofferhulp! Nou ja, gelukkig kan Petra altijd nog vlogger worden. Of meukverkoper. Of nee wacht! Span een rechtszaak aan tegen de NOS!

H/t Kustaw Bessems

(Persoonlijke noot: de voormalige Chef Digitaal van de Volkskrant lijkt hier de internetuitdrukking 'ht' verkeerd te gebruiken, aangezien hij waarschijnlijk HE FOLKERT JENSMA OUWE 'COLUMNIST [NAAM], JE KRIJGT EEN VEEG UIT DE PAN VAN DE RECHTER IN EEN UITSPRAAK bedoelt)
UPDATE: Het was wél een hat tip

Je zou het door alle aandacht (zie ook NRC Ambtenarenblad van vandaag) voor prinses Laurentien haast vergeten, maar het gaat dus helemaal niet goed met het herstel van het toeslagenschandaal. Dat blijkt maar weer eens uit deze uitspraak van een Amsterdamse rechter, in een zaak die door slachtoffers is aangespannen omdat zij door de overheid niet werden gecompenseerd voor een lening, die ze zijn aangegaan om het hoofd boven water te houden terwijl ze door de Nederlandse overheid kapot werden gemaakt. De rechter schrijft dat hij de overheid gelijk moet geven, omdat het ministerie van Financiën en de Raad van State ervoor hebben gekozen zich achter regeltjes te verschuilen en de menselijke maat te negeren. 

Maar! De rechter begint de uitspraak met een flinke persoonlijke noot van negen alinea's. Hier even de belangrijkste quotes:

"De rechter heeft zich in deze uitspraak noodgedwongen laten leiden door de recente uitspraken van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (de Afdeling), waarbij de Afdeling aansluit bij de strenge uitleg die verweerder geeft aan de Wet hersteloperatie toeslagen (Wht) en haar beleid over dit onderwerp"

Oftewel: de Raad van State gedraagt zich precies zo als bij het toeslagenschadaal zelf. 

En dat gaat in de praktijk dus: mis.

"Vooral de in de wet opgenomen eis van opeisbaarheid van de schuld voor 1 juni 2021 leidt in de praktijk tot veel begrijpelijke onbegrip bij erkende gedupeerden. In de praktijk hebben deze gedupeerden met kunst en vliegwerk en het vervangen van de ene schuld door de andere schuld voorkomen dat zij te maken zouden krijgen met een deurwaarder. Veel gedupeerden verzuchten in de rechtszaal: ‘had ik maar niet zo mijn best gedaan om aan mijn betalingsverplichtingen te voldoen, dan was mijn schuld wel overgenomen’."

Hier zijn ouders: niet mee geholpen

Het toeslagenschandaal is een verschrikking. De afhandeling daarvan is een verschrikking. Ambtenaren die dit op moeten lossen die anoniem gaan klagen over "emotioneel reageren, mensen uitschelden, geen tegenspraak dulden" zijn een verschrikking. Maar for king's sake, prinses Laurentien, ga geen rechtszaak aanspannen tegen het AD omdat een paar anoniempjes iets vervelends over je zeggen. Rechtszaken tegen journalisten zijn sowieso stom, maar deze helemaal. Want je had al van mijlenver kunnen zien aankomen dat iemand die haar Koninklijk profiel inzet om meer gedaan te krijgen binnen de overheid, ook zou worden aangevallen op het feit dat ze haar Koninklijk profiel inzet om meer gedaan te krijgen binnen de overheid. Dat is wat er nu gebeurt. Dat is niet fraai, maar het is vooral ruis. Ga die ruis niet versterken, en richt je op de hoofdzaak: dat die ouders worden geholpen. Zo goed en zo snel mogelijk.

Echt wat de ouders nodig hebben

Wat een ongelofelijke clusterneuk is dit zeg. U kent prinses Laurentien misschien als de domme moeder die opduikt in de domme vlogs van die domme gravinfluencer Eloise, maar ze doet dus ook nog wat anders. Namelijk: zich bemoeien met het herstel van het toeslagenschandaal. Zoals u weet: dat loopt niet goed. En nu had Laurentien daar iets op bedacht, en dat loopt nog steeds niet goed. En nu zegt Laurentien: dat is allemaal de schuld van die domme kutambtenaren. En die kutambtenaren zeggen: dat is allemaal de schuld van die domme kutprinses. "Laurentien zou niet vatbaar zijn voor kritiek, valt op het ministerie te horen, en heeft bovendien het liefst alleen contact hebben met de staatssecretaris of hooggeplaatste ambtenaren. Na een kritische evaluatie van de methode, kreeg het ministerie een gepeperde brief terug: de opmerkingen waren ’feitelijk onjuist, onvolledig en suggestief’."

En nu heeft een lid van het Koninklijk Huis openlijk ruzie met het kabinet. En dat lid denkt: nu ga ik even een video van 13 minuten maken "voor de ouders". Echt fijn voor die ouders zeg, dat prinses Laurentien met ze meeleeft. "Vrijdag moet demissionair staatssecretaris Aukje de Vries (Toeslagen) de Tweede Kamer laten weten of ze verder gaat met de methode-Laurentien." Dat ze het nu volslagen onmogelijk heeft gemaakt voor iedereen die een beetje snapt hoe een democratie werkt om nog met haar stichting door te werken, dat is dan jammer. Maar Laurentien heeft tenminste haar puntje gemaakt. Lekker gewerkt.
UPDATE: Persbericht kabinet, bla bla bla, duizenden ouders nog steeds in de stront

Schoothondstokje overgenomen van Volkskrant

Nou nou wat een brekend nieuws in NRC Handelsblad vanochtend. Er is ergens op het ministerie van Financiën een rapport concept-rapport waarin een klacht tegen sommige ambtenaren, die is ingetrokken, ongegrond is verklaard! Echt verschrikkelijk voor die arme ambtenaren (zoals u weet zijn ambtenaren de echte slachtoffers in het toeslagenschandaal, daarom hebben ze allemaal een socratische kralenketting gekregen of zoiets) dat dat niet nog niet bekend was. "Mijn cliënt zal dit fijne conclusies vinden, want ze zijn tot in de Tweede Kamer neergezet als een stelletje boeven”, zegt Jacob Geuze, advocaat van een van de betrokken leden van het CAF-team. „We hadden een vaag idee van wat er in het conceptrapport zou staan, maar de inhoud ervan kenden we niet. Daarom hebben we ook zo lang geprobeerd dat rapport boven tafel te krijgen.”"

Logisch. Uitgemaakt worden voor een stelletje boeven. Verschrikkelijk. En daarna is er natuurlijk een brief van de Belastingdienst gekomen dat ze 115.000 euro moesten betalen, bleken ze opeens op een zwarte lijst te staan waardoor ze niet in aanmerking kwamen voor schuldhulpverlening, werd beslag gelegd op hun salaris, haalde een deurwaarder al hun spullen weg, hadden ze geen geld om eten te kopen, werden ze door de rechter niet geloofd en moesten ze jarenlang wachten op een hersteloperatie die voor geen meter opschiet. 

Oh nee dat is allemaal niet gebeurd. Ze zijn uitgemaakt voor "stelletje boeven". Erg hoor.  Er is geen enkele ambtenaar vervolgd. Want zo hadden ze het allemaal niet bedoeld. Stelletje boeven.

Ja sorry zijn we weer, maar dit moet even

Ziet u dit fragmentje hierboven? Dat is afkomstig uit het boek 'Leuker kunnen we het niet maken' van Renske Leijten over toeslagenadvocaat Eva González Pérez, dat u moet lezen. Wat langere context van dit fragment na de breek, maar we besteden er toch nog even aandacht aan omdat het zo veel zegt over dat schandaal, en over de Raad van State, u weet wel, die club die altijd zo fel waarschuwt tegen gevaren voor de rechtsstaat.

Aan het woord is dus mevrouw 'Terschelling' (die eigenlijk geen Terschelling heet, maar een achternaam heeft waardoor je voor onze Belastingdienst automatisch verdacht bent), een slachtoffer van het toeslagenschandaal. Mevrouw Terschelling had al honderden keren de wc's van de Raad van State schoongemaakt. En mevrouw Terschelling moest dus opnieuw bij de Raad van State zijn, omdat je daar moet zijn, als je je recht wilt halen omdat je jarenlang kapot bent gemaakt door onze overheid.

Maar bij de Raad van State was iets geks aan de hand. Daar zat namelijk een rechter die jarenlang had gewerkt voor Pels Rijcken, het advocatenkantoor dat namens de Staat loog in toeslagenzaken. En die rechter organiseerde nog steeds samen 'praktijkdagen bestuursrecht' inclusief borrel, met oud-collega's van Pels Rijcken. Dat is het kantoor van de landadvocaat, waar je altijd tegen moet procederen, als je je recht wilt halen omdat je jarenlang kapot bent gemaakt door onze overheid.

Dus Eva González Pérez wraakte de rechter, want zulke onderlingen banden tussen rechter en advocatenkantoor passen meer bij shithole countries waar de rechtsstaat onder druk staat zoals Polen en Hongarije en Botswana en Uganda. Maar wat denk u? Die rechter van de Raad van State kon gewoon blijven zitten volgens de raad van State, blijkt uit een uitspraak van de Raad van State. De meeste rechters deugen! Mevrouw Terschelling kreeg trouwens wel gelijk maar dat is vooral omdat ze zo ontzettend gelijk hád. 

Nu kunt u misschien denken, wat zeuren jullie nou GeenStijl? Die rechter is al lang met pensioen! Dus is er is helemaal geen gevaar meer voor innige banden tussen Pels Rijcken en de Raad van State. Nou ja, je hebt deze staatsraad, maar die was alleen advocaat, maar geen partner. En okee, je hebt nog deze staatsraad en deze staatsraad, die waren dan misschien wel partner, maar die werken bij de afdeling advisering, niet bij de afdeling bestuursrechtspraak. En okee, deze ex-partner van Pels Rijcken werkt daar wel. En deze ex-partner ook. En deze ex-partner ook. Maar wat is daar nou erg aan? De kant van de Overheid is immers altijd de kant van Het Goede en het is helemaal geen probleem dat bestuursrechters in Nederland automatisch altijd de overheid geloven.

Nou ja. Behalve als dat dus wel een probleem is. En behalve als de overheid glashard liegt. En behalve als de kant van de overheid helemaal niet De Goede Kant is. Of als de Raad van State juristen intimideert die wijzen op de fouten die de Raad van State jarenlang gemaakt heeft in de toeslagenaffaire. 

Hopelijk zijn de wc's op de Kneuterdijk nog altijd stralend schoon. Hopelijk glanzen de spiegels op de Kneuterdijk als de opvolger van Bart Jan Ettekoven zichzelf daarin even diep aankijkt. En hopelijk gaat de Raad van State snel kapot.

Langer fragment uit 'Leuker kunnen we het niet maken' na de breek.

Zo hadden ze het dus wel bedoeld.

Stel nou hè. Stel nou dat het allemaal een grote vergissing was, die toeslagenaffaire. Dat er eigenlijk gewoon allemaal met kinderopvangtoeslagen frauderende ouders en bureautjes waren, en dat die vanwege de Bulgarenfraude allemaal een tikkie hard zijn aangepakt, en dat dat nu eenmaal is wat er gebeurt. Waarom bestaat Joop Hack dan? Waarom is hij dan een ambtenaar die maandenlang stiekem stukken aan toeslagenadvocaat Eva González Pérez heeft verstrekt? Waarom waren dat dan allemaal stukken waar zij recht op had, maar die zij niet ontving? Waarom is Joop Hack dan door de Belastingdienst op non-actief gesteld wegens "ernstig plichtsverzuim"? Terwijl Joop Hack de enige was, die wel zijn plicht vervulde? Waarom heeft Joop Hack daar, volgens zijn vrouw, hartklachten aan overgehouden? Waarom kreeg Joop Hack pas eerherstel toen staatssecretaris Menno Snel onder politieke druk kwam te staan?  Waarom bestaat er dan zo iemand als 'Teamleider 17051', die als enige van de Belastingdienst wél met Gonzalez Perez mocht praten (en informatie achterhield)?

Nou ja. Dat zou je je dus af kunnen vragen. En je kunt je afvragen waarom er nooit iemand is veroordeeld. En je kunt je afvragen wie 'teamleider 17051' eigenlijk is. Of 'toeslagenjurist 677', of 'toeslagenjurist 936'. En je kunt je afvragen waarom de Belastingdienst in 2021 nog interne filmpjes verspreidde waarin werd gezegd hoe erg het allemaal was, voor de Belastingdienst. En je kunt dus het interview met totale kampioen Joop Hack in Trouw lezen. En het boek van Renske Leijten (bekend van tv) over Eva Gonzélez Pérez lezen. Dan kun je in ieder geval nooit meer zeggen: zo hadden we het niet bedoeld.

Buikpijn ja

Terug bij af

Mark Rutte zit al zo lang in het Torentje dat sommige van zijn eerdere problemen alweer retro zijn. Zoals de Bulgarenfraude, die nu helemaal terug lijkt, maar nooit helemaal weg was. Dit Oost-Europese gesjoemel met Nederlandse toeslagen resulteerde in 2014 in een berg ophef, een gesneuvelde staatssecretaris en de veroordeling van enkele daders, maar de bron van het probleem verdween niet. Het intensieve toezicht op fraude (dat overigens al ver voor de Bulgarenfraude begon) haalde weliswaar duizenden onschuldige gezinnen door de mangel in de diepzwarte politieke bladzijde die we nu kennen als het toeslagenschandaal, maar voorkwam de echte fraude van de echte criminelen niet. Die blijven pogingen doen om geld uit ons sociale vangnet te harken, zo signaleert ook de Dienst Toeslagen, die zag dat vanaf enkele Bulgaarse IP-adressen werd ingelogd voor bijna 2.000 verschillende BSN’s. En hoewel die toeslagen inmiddels zijn gestopt, zijn de direct uitbetaalde voorschotten foetsie. Na jaren van leed, ellende, gedoe, enquêtecommissies, rapporten en falende hersteltrajecten zijn we weer exact op het punt waar we begonnen. De toeslagenouders waren collateral damage in een verloren strijd. We zijn tien jaar verder en geen meter opgeschoten.

Hoort u het eens van een ander

Weet u nog, vroeger, toen Mark Rutte premier was van dit land? Toen hadden we dus een toeslagenaffaire. Of, zeg maar gerust, een toeslagenschandaal. Hoop gedoe over geweest, kabinet afgetreden, enquêtecommissie, nog een enquêtecommissie en het zou allemaal door het nieuwe kabinet hersteld worden. Maar dat herstel, dat schiet niet op. Dat zeggen de advocaten van de slachtoffers al lang, en nu citeert de T. teamleider Eric Miedema van de Commissie Werkelijke Schade: "We zien dat onze secretarissen hele betogen houden om te bekijken of de reiskosten wel of niet rechtmatig zijn. En dan komt het uit op een bedrag van 15 euro 32. Ik zeg over ons proces: het is bij de wilde konijnen af. Het klopt allemaal juridisch, het is goed onderbouwd, maar gaan wij geen meters maken op die manier." Geen meters maken. Voor ouders wier levens al kapot zijn. Dat is schade op schade. Een proces dat bij de wilde konijnen af is, na een schandaal dat bij de wilde konijnen af was. En nu, na jaaaaaaaaaaaaaren, komt er dus een nieuwe methode. "We gaan al die dossiers nog eens tegen het licht houden”, zegt Miedema tijdens de bijeenkomst. Volgens de ambtenaar wordt het ’hele concept’ van schade-afhandeling opnieuw bedacht. Daarin zal onder meer een ’andere maatstaf voor ruimhartigheid’ gelden." Nou. Aan het werk dan Hans.