Rechtsstaat onder druk!

Geen nieuws bij de NOS, geen nieuws bij de T., geen nieuws bij het AD, wel nieuws bij NU.nl en natuurlijk op uw eigenste GeenStijl: de rechtbank Amsterdam die gisteren een veroordeelde terrorist zijn paspoort teruggaf, omdat het paspoort van terroristen afpakken 'discriminatie' zou zijn. En nou staat de rechtsstaat onder de druk want zometeen gaan politici weer helemaal op de populistische toer en dat kunnen we echt niet hebben. Als togadragers iets zeggen wat iedereen idioot vindt dan moet iedereen namelijk gewoon ja en amen knikken, zo werkt de rechtstaat, zo werkt de trias politica en niet anders. Vooral niet na de breek de LIVESTREAM van het Vragenuurtje met vragen van Queeny Rajkowski (VVD) volgen mensen.
UPDATE: Minister Van Weel zegt dat het ministerie verbaasd was door de uitspraak en voornemens is in hoger beroep te gaan.

BEFLIJSTJE!

Hee wat leuk weer een lijstje op GeenStijl! En wel een Top 9 togadragers die de rechtsstaat hebben beschadigd in de zaak-Khalid K. Dit om het heugelijke feit te markeren dat K., voormalig strafrechtadvocaat en nadien presentator van het BNNVARA-programma 'Khalid en Sophie', inmiddels als officiële verdachte is aangemerkt van "een buitengewoon ernstig strafbaar feit". Dat meldde de podcast 'De Communicado's' afgelopen zondag, en naar aanleiding daarvan hebben wij zelf ook maar eens de uitspraak van de togradragers van de rechtbank Amsterdam bestudeerd (we konden hem eerder vorig week niet vinden, ook beetje lui gezocht wel, red.). En tering jantje, dat is een uitstekende uitspraak, die u echt even moet lezen. 

Dat Khalid K. wordt verdacht kan echt niemand die de zaak een beetje heeft gevolgd verbazen. Kern is dat door K. (en ook door anderen in dit lijstje) voortdurend is gesuggereerd dat hij werd verdacht van het omkopen van een ambtenaar, en dat daar geen enkel bewijs van is gevonden. Maar, zoals wij al eerder hebben betoogd: de bron van dit verhaal van omkoping is nou juist Khalid K. zelf. De veel realistischere verdenking, op basis van de tape waarop het AD zich baseerde en die later door GeenStijl is gepubliceerd, is de oplichting van een cliënt.

Maar met die kern van de zaak wordt nu al meer dan een jaar door allerlei al dan niet betrokken togadragers balletje-balletje gespeeld. Dat deden ze ogenschijnlijk om de reputatie te redden van iemand tegen wie, in ieder geval op 11 februari 2025, "een redelijke verdenking van een buitengewoon ernstig strafbaar" geldt. En dit, terwijl deze zaak nou juist draait om twee belangrijke aspecten van de rechtsstaat: de integriteit van de advocatuur, en de vrije pers die, ongehinderd door slecht gemotiveerde beroepen op niet ter zake doende privileges (in dit geval: toch vooral het verschoningsrecht) van togadragers, verslag moet kunnen doen van schendingen van die integriteit. En u weet. Als de ruggengraat van de rechtsstaat steeds wankeler wordt en de botten het begeven, stort het lichaam van onze maatschappij in elkaar. De negen ergste beschadigers na de breek.

Togadragers ondermijnen de rechtsstaat!

Kijk nou eens. Stel je hebt een rechtsstaat. Dat is, zo leerden wij gisteren van Officier van Justitie René de Beukelaer bij Beau, bescherming dóór de overheid, maar ook vóór de overheid. Dus als je dan als journalist wordt afgeluisterd door het OM zonder dat daar expliciet toestemming voor is gegeven, dan moet het OM dat meteen aan je laten weten. Ook moet het OM alsnog toestemming vragen aan de rechter om die afgeluisterde gesprekken te gebruiken in een strafzaak. Dat is, volgens een uitspraak van de rechter vandaag (niet 'zomaar een mening') in de zaak van De Correspondent tegen de Staat inzake het aftappen van een journalistiek gesprek met Sywert & co niet gebeurd. "De rechtbank oordeelt ook dat de Staat onrechtmatig heeft gehandeld jegens De Correspondent door al vóór de machtiging van de rechter-commissaris het proces-verbaal met het uitgewerkte tapverslag in de strafzaak te gebruiken. Ook had de Staat de journalisten eerder op de hoogte kunnen en moeten brengen van het afluisteren." Het Openbaar Ministerie heeft daarmee belangrijke rechtsstatelijke principes geschonden, maar hoeft geen schadevergoeding te betalen. Tja. Als de ruggengraat van de rechtsstaat steeds wankeler wordt en de botten het begeven, stort het lichaam van onze maatschappij in elkaar. Tijd dat iemand daar eens een jankend opiniestuk over tikt.

Rechtsstaat iemand?

Oh jee. Dat worden weer woedende columns van Jarl van der Ploeg, Marcia Luyten, dinges in NRC en hoe heet ze van Trouw over afbraak van de rechtsstaat, bestuurlijk vandalisme en institutioneel verval. De gemeente Utrecht (wethouder Linda Voortman) gaat proberen een uitspraak van de Raad van State (de hoogste bestuursrechter in Nederland, hoeder een betrouwbare overheid, en al die andere dingen die mensen die dit plan steunen gaan uitkramen als Geert Wilders weer eens voorstelt om verkrachters zonder verblijfsvergunning uit te zetten) te omzeilen. Mensen die in de bijstand zitten en gaan werken worden niet gekort op hun uitkering omdat de gemeente via een Crowdfund geld gaat ophalen om die korting tot 1000 euro af te kopen. "De huidige actie werkt met een maas in de wet, aldus de initiatiefnemers. Stichting Collectief Kapitaal zamelt het geld in en stelt dat vervolgens ter beschikking aan de gemeente."

Super slim bedacht van de gemeente. Super leuk ook dat er een soort van postcodeloterij aan verbonden is: "Middels een loting bepaalt de gemeente straks welke honderd, van de ongeveer achthonderd inwoners in de bijstand met een wisselend inkomen, in aanmerking komen voor de regeling." De andere 700 hebben dus pech, die komen niet in aanmerking voor 1000 euro maar kunnen hun rekeningen misschien betalen van het warme gevoel dat ze krijgen als ze bedenken dat ze in een gemeente wonen die zich lekker blijft afzetten tegen landelijke inkomenspolitiek.

That final day

Vandaag de laatste dag in de rechtszaak tegen de moordenaar van de 9-jarige Gino: Donny Marwa, die reeds 28 jaar cel + tbs met dwangverpleging tegen zich heeft horen eisen. Het pleidooi van de verdediging en om zo'n monster te verdedigen geven we je te doen. Ondanks wettig en overtuigend bewijs, ondanks bekentenis, ondanks de sentimenten en ondanks alles tóch naar voren stappen voor de rechtsstaat: ook kidnapper, kindermisbruiker en moordenaar Donny Marwa verdient een eerlijk proces. We gaan luisteren naar het pleidooi van de advocaten, plus repliek en dupliek, en het laatste woord van de volslagen geschifte kindermoordenaar Donny Marwa. Aan zijn zijde staat advocate Sjanneke de Crom en zij kan er ook niks aan doen. De Crom: "Het immense verdriet gaat bij iedereen door merg en been, ook bij ons. We zullen vandaag dingen vertellen die niemand wil horen, maar iedereen heeft recht op een eerlijk proces." Doen jullie een beetje lief voor haar? Updates volgen, later meer.
Update 10:32 - Advocate De Crom kan zich vinden in tbs met dwangverpleging maar is wel voor een fors lagere gevangenisstraf dan de 28 jaar. Hmmmm
Update 11:12 - Donny is zelf ook heel erg zielig. Lees maar: "In deze zaak is sprake van heel veel media-aandacht. Hij is publiekelijk al veroordeeld. Zijn personalia, zijn liefdesleven, hobby's, alles is bekend gemaakt. Afgelopen woensdag zijn zelfs beelden uit het politieverhoor openbaar gemaakt die hier in de rechtszaal zijn getoond. Iedereen heeft afstand van hem genomen. Hij krijgt geen bezoek. Zijn enige contacten buiten de gevangenis zijn wij, de advocaten." Gossie
Update 12:20 - Advocate wijst ook op de straffen voor Jos Brech (16 jaar) en Thijs Hermans (22 jaar). "Dat is fors minder dan de strafeis in deze zaak. Dit terwijl daar drie dodelijke slachtoffers te betreuren waren en niet één." Voorts zegt ze dat Marwa, die al vaker in de fout is gegaan, in het verleden te weinig hulp heeft gekregen. Hulp die 'in die periode niet, of althans niet voldoende, geboden is'
Update 15:06 - Donny heeft er allemaal ontzettend spijt van. Lekker op tijd. "Ik wil sorry zeggen voor hetgeen met Gino is gebeurd, sorry zeggen voor wat hij heeft doorstaan door mij. Ik wil sorry zeggen voor de pijn en het onherstelbare leed dat ik jullie en Gino heb toegebracht. Ik wil sorry zeggen voor hetgeen dat ik jullie drie dagen heb laten zoeken en mijn mond dichthield. En dat ik over bepaalde dingen heb gelogen, dat had ik nooit moeten doen. Ik heb veel spijt van alles dat gebeurd is. Ik heb niet op alles antwoord kunnen geven, maar ik hoop dat ik in de toekomst na behandeling deze antwoorden wel kan delen."

Oh ja die zitten ook nog in het kabinet

Kent u die mop van het strengste asielbeleid ooit? Daar staan dus wetten in de weg, en praktische bezwaren, en coalitiepartij NSC, dat eerst een advies van de Raad van State af wil wachten. Interim-voorvrouw Nicolien van Vroonhoven zegt nu tegen de Volkskrant dat haar fractie tegen de plannen van minister Faber gaat stemmen als de Raad van State negatief adviseert. Dit, terwijl de Raad van State best vaak negatief over plannen van het kabinet adviseert, zeker bij asiel, en Staatsraad Kees van der Staaij alvast op de radio zijn bedenkingen heeft laten doorschemeren. "‘Bij een negatief oordeel van de Raad van State: ja, dan geen akkoord van ons natuurlijk’, zegt NSC-fractievoorzitter Nicolien van Vroonhoven op vragen van de Volkskrant over de omstreden ingreep die het nieuwe kabinet van PVV, VVD, NSC en BBB vorige week aankondigde om het aantal asielzoekers in Nederland te beperken." Dat wordt dus slappe hap, of een coalitiecrisis, of het extraparlementaire kabinet gaat zeteltjes sprokkelen bij KINGMAKER Joost Eerdmans (+1), de reddingsbootjes van de Renaissancevloot (+3) en de SGP (+3, maakt 7, plus PVV/VVD/BBB maakt 75 zetels en dan hopen dat een PvdD'er zijn trein mist). Morgen Prinsjesdag, woensdag en donderdag APB. Dat wordt wat hoor.
UPDATE: Yesilgöz heeft een ferme tweet waardoor we nog steeds niet precies weten hoe de VVD erin zit. Helder!
UPDATE: Volgens Sam Hagens van Hart van Nederland loopt NSC met antwoorden vooruit op de resultaten van een digitaal fractievoorzittersoverleg van vanochtend. "Coalitie nog meer op scherp"

Als klokwerk

Weet je wat je krijgt als het vrouwen verboden wordt zich met criminologie en strafrecht te bemoeien? Een functionerende rechtsstaat waar verder geen enkele kanttekeningen bij te plaatsen vallen en die ziet er zo uit: een katholieke bitcoin-theocratie zoals god dat ooit bedoeld had. Dat zag u al vele malen eerder voorbij komen op juridisch vakblad geenstijl.nl, maar nu dus nieuw en nog een keer want goed voorbeeld doet volgen @aanstaande VVD-MinJus.

Nog 2 columns en mijn rit bij Geenstijl zit er op. In de vele columns kwamen vele onderwerpen aan bod. In de meeste van deze schrijfsels werden bepaalde trends beschreven, met name over de alsmaar groeiende bemoeienis van de staat, dat de staat vaker het probleem is dan de oplossing en dat de rechtsstaat als geheel onder vuur ligt. Ook afgelopen week is er, in deze context, weer iets monumentaals gebeurd: het Europees Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) heeft geoordeeld dat de Zwitserse regering te weinig doet tegen de opwarming in dat land. De zaak was aangespannen door een groepje dames op leeftijd (gemiddeld iets van 74 jaar oud) die stelden dat zij last hebben van de opwarming en dat daarmee het recht op een fundamenteel gezond klimaat werd geschonden. Deze zaak heeft parallellen met de zaak van Milieudefensie versus Shell, dat nu wederom bij de Nederlandse rechter ligt en met die van de rechtszaak van Urgenda versus de Nederlandse regering inzake Co2-emissies.  

En deze EHRM-uitspraak is nogal wat, want deze is bindend en er is geen hoger beroep meer mogelijk. Alhoewel hier, zoals vaker in de context van de EU/EMU/EER, het constitutionele Hof van Duitsland (Karlsruhe) heeft geoordeeld dat de Duitse grondwet toch altijd hoger in rang staat het EHRM. Dus wellicht kan dat ook voor Zwitserland gelden en is er nog uitweg voor de Zwitsers. Nederland kent in ieder geval geen uitweg, want bij ons kan je geen wetten toetsen aan de grondwet! Dus dat idee van Omtzigt voor een Constitutioneel Hof (en nog wat veranderingen aan onze grondwet) is zo gek nog niet…

Post voor de ambtswoning, met de hoop op weer een koekje bij de thee

Even de diepte in, want aan de oppervlakte verdrink je. Femke, met alle respect, maar je lijkt dit thema onvoldoende te overzien. Dat is op zich niet erg, maar wel als je als ongekozen hoofdstad-burgemeester op initiatief van de neo-Ottomaanse islamisten van DENK ingaat tegen een demissionaire minister van Justitie van een land waar Wilders met 37 zetels de verkiezingen won en in de meest recente peilingen op 49 zetels staat. 

Je bent een zorgzame, warme vrouw en we snappen echt waar je ongeveer vandaan komt. Je wilt het beste voor je stad, en dat al die verschillende mensen zich gewoon onverschillend thuisvoelen. Maar dit is niet de manier. 

Er zijn 3 zaken waarmee dit besluit onvoldoende voeling lijkt te hebben, we zullen deze onderstaand allemaal bespreken.

1- De aard van de islamitische doctrine
2- Dit gaat niet om "emancipatie", maar om tribaal machtsvertoon
3- Het ondermijnt de legitimiteit van de uitvoerende macht
4- Een gedachte-experiment waarin we de kwestie ontdoen van elk exotisme dat je beoordelingsvermogen nu vertroebelt, door het eens 180 graden om te draaien. Niet met zo'n 1 miljoen moslims in Nederland, maar met zo'n 2 miljoen christelijke, etnische Nederlanders, Vlamingen en Duitsers met een provincie-achtergrond in Marokko's grootste steden.

Mag dit (NEE) gebeurt dit (JA)

Wow wow wow. Dus wij vorige maand nog schrikken (nou ja, schrikken, een soort van in cynisme gedrenkte verbazing) van het feit dat het ministerie van VWS consequent de Wet Open Overheid schendt door conceptstukken geheim te houden. Blijkt dat ministerie van Pandemie en Overmacht helemaal geen uitzondering te zijn, maar gewoon een gevolg van rijksbreed afgesproken beleid. De Rutte doctrine is springlevender dan ooit. Lees dan bij Follow the Papertrail: "Ministeries hebben onderling besloten om bij verzoeken om overheidsinformatie ‘concept’-documenten niet vrij te geven, zo blijkt uit recent openbaarde stukken. Topambtenaren weten dat ze hiermee ingaan tegen het oordeel van meerdere rechters." Mooi nieuws voor een kabinet-Wilders I. De topambtenaren van Nederland hebben er geen enkele moeite mee de rechtsstaat buitenspel te zetten.