De PvdA opent een charmeoffensief om liefhebbers van homohaat weg te lokken bij DENK en dat doen ze door het vieren van de Internationale Dag tegen Homofobie want het is de schuld van Pegida. Snapt u het nog?

PvdA'ers. Van die types die Jan en allahman de ene dag een fijne ramadan toewensen omdat ze aan islam lijden en de volgende dag iedereen een fijne Internationale Dag tegen Homofobie en Transfobie (IDAHOT) toewensen, om dan die rare wildbarbecueërs van Pegida aan de kale koppen erbij te slepen omdat zij het grote probleem van de intolerante mensheid zijn ofzo. Janken over respect en dan zelf janken over anderen. Nu is de afgeschminkte PvdA de rode draad al jaren kwijt, maar kom op mensen. Het toejuichen van zowel een homohatende ideologie waarin homo's van gebouwen worden geflikkerd als een dag tegen homofobie is behoorlijk tegenstrijdig. Allebei kan niet. U móét kiezen.

Hee gezellig! Vvd-burgemeester Jan van Zanen van Utrecht vraagt zijn kudde om zich eens in de koran te verdiepen. Kijk maar, staat op de poster, over zijn ambtsketting heen geplakt:

Of politie-iftars nog niet genoeg overdaad aan opportunisme waren, gaat nu ook de burgemeester van Utrecht op de foto voor de profeetjehova's. Dawah is de geweldloze variant op de jihad, maar het doel is hetzelfde: mensen 'uitnodigen' (lees: bekeren) tot de islam. Missionariswerk dus, en Jan van Zanen (van dezelfde "liberale" partij als ambtsgenoten Jozias van Aartsen en Pauline Krikke) laat zich daar gewillig voor als posterboy gebruiken, met vastberaden blik in de camera en het logo van de Dawah Groep over zijn ambtsketting heen, wat van 'boven de partijen' meteen 'tussen de verkeerde kudde' maakt. En dan staat ie ook nog naast de perfide lawaaiblouse Martijn 'Dr. Kromzwaard' de Koning, de salafistfucker wiens onderzoekswerk en neutraliteit openlijk betwist worden door universiteit & rechterlijke macht vanwege zijn potjes voetbal met erkende jihadisten. Zeg, Jan. Doe je dit freelance en zo ja, wil je dan ook ff met een Hart voor Democratie-logootje op de kiek? Wij hebben een democratisch dingetje waar we graag op geweldloze wijze mensen voor willen uitnodigen en waar een burgemeester wat extra bereik & legitimiteit aan kan geven. Of is meneer alleen beschikbaar van moslimdingen..?

Hey stomme burger. Ga naar binnen & zet de NPO aan

Onze overheid slaat weer keihard toe in economisch wingewest Brabant. Het is voortaan VERBOTEN om uw Leenbakker-tuinset aan de weg te zetten en een pilsie/bakkie pleur te drinken in de openlucht van uw volkswijk. Het is ramadan en de openlijke consumptie van alcoholische dranken op uw openbare stoep zou zo maar eens beledigend kunnen zijn voor de kleedjesvolk portiekburen, en koffie is sowieso offensief naar de theedrinker toe. Uberhaupt is het helemaal NIET de bedoeling dat u met uw subversieve reedt buiten gaat zitten bij mooi weer. U MOET naar binnen & de NPO inschakelen, want anders mist u alle staatspropaganda en subliminale overheidsmededelingen. Het is natuurlijk NIET de bedoeling dat de buren, burgers en buitenlui ZELF een beetje gaan verbinden. Hop-hop, naar binnen.

Salaam aleikum Nederland, vergeten we niet allemaal uw bekopvodde en besneedpiemelige vrienden en collegae te feliciteren met het begin van de ramadan? De gezegende maand van de islam is zoals altijd begonnen met een stemmige aanslag in Soerabaja, Indonesië, want een goed feestje vier je met vuurwerk. Het rommelt al tijden in voormalig Ons Indië want door oliedollars en haatpredikers opgezweepte moslims zijn daar openlijk in oorlog met de regering om van het grootste moslimland ook een islamitische haatstaat te maken. Op zondag werden er al drie kerken getroffen door zelfmoordterroristen met dertien doden tot gevolg, vandaag is het politiebureau aan de beurt. Saillant detail is dat de aanslagen gepleegd zijn door terugkerende Syriëgangers: de strijders die met hun complete gezin zijn gerepatrieerd door de Indonesische regering hebben zich nu met het complete gezin opgeblazen. Gewoon bommen aan kinderen binden, de ethische ondergrens van de moslims ligt weer eens op nul graden Kelvin en de dankbaarheid van de islam voor alle welwillendheid van naïeve regeringen wordt uitgedrukt in zelfmoordaanslagen. Als Rutte het nu nog waagt om de kalifaatbaarden en hun bruiden hierheen te halen krijgt hij ongetwijfeld bloed aan zijn teflontengels.

Ramadanjournalistiek!

Blijkbaar moet je voor het betere discriminatiewerk in Tiel wezen tegenwoordig. Na de Polen die de cafés uitgetaaltoetst werden zijn nu de vrouwtjes de klos. Zij moeten vijf euro lappen als ze aanstaande zaterdag naar de ramadanmarkt willen om "samen te eten en kennis te maken met de ramadan sfeer." Wij dachten altijd dat gezelligheid gratis was maar dat is blijkbaar alleen zo als je een piemeltje hebt. Weer wat geleerd. Uiteraard gaan de opbrengsten van deze bijeenkomst in een openbare school naar de nieuwbouw van de moskee. Je zou er spontaan van in huilen uitbarsten. Toch, GroenLinks-raadslid Ünal Sözen?

Vraag van onze goede vriend en hand-in-gehoofddoekte-sokpopmoslima-steker Enis Odaci.

Wij hopen ook dat journalisten dit jaar eens wat creatiever zijn. Daarom gaan we ervan uit dat deze ramadan de volgende berichten niet meer geschreven hoeven te worden: "Weer politiewagen in brand gestoken in 020-Gaza", "Brussel. Allah akbarrende particulier brengt rolkoffer tot ontploffing op Centraal Station", "VIDEO. London Bridge, gisteravond, "RAMADANRELLEN HOUDEN NEDERLAND WAKKER", "Traditionele bussteniging Haarlem ruw verstoord", "Allah Dagblad: "Weiger ramadan-challenge niet"", "IS roept op tot Totale Oorlog tijdens ramadan" en "Auto ramt muur en mensen bij 020 Centraal - Acht gewonden - POLITIE: 'ONWELWORDING, GEEN OPZET'". En oh ja. Laat die "Iftar-faal 010. Politie dineert in haatsjeikhut" ook maar zitten.

Ach, Tariq. Een beetje de Patrick Bateman van hunnie de moslims. Het NPO-academiekartel liep vanaf moment 1 met 'em weg dus wij hebben hem natuurlijk nooit gemogen.

Het was immers als kleinzoon van de een van de oprichters van de Moslimbroederschap gewoon een islamist met een mooie lach, getrimde baard en keurige maatpakken. Gister verscheen-ie voor een Franse rechtbank nadat hij een paar dagen daarvoor was opgepakt wegens twee vermeende verkrachtingen in 2009. Met hulp van Franse onderzoeksjouro Marion Van Renterghem doet een van de slachtoffers nu een boekje open over de vermeende details van die avond. Spoiler: 't is weinig vroom allemaal. 

"Hij had doorgedraaide ogen, gespannen kaken en knarste van links naar rechts. Hij zag eruit alsof hij uit een horrorfilm kwam. Doodeng, doodeng, doodeng. Wat zich vervolgens voltrok, legt Christelle uit, was van een zeldzaam geweld. Klappen in het gezicht en op het lichaam, gedwongen sodomie, verkrachting met objecten en verscheidene andere vernederingen, totdat ze aan de haren naar de badkuip getrokken werd en hij over haar heen urineerde."

Hoe geloofwaardig het verhaal is? Dat laten we maar aan de rechter over, maar jezus.

Geen sprake van kwade opzet, zegt het OM. Prima, dat het geen aanslag was, dat willen wij ook best geloven. Toch blijft onze bloggende onderbuik borrelen over hoe de politie gecommuniceerd heeft over de Suikerspiegelsprint. En niet alleen bij ons.

Alleen al het feit dat het opwerpen van kritische vragen blijvende woede wekt, zowel bij de politie (ja we weten heus wel dat jullie kwaad zijn) als bij het Parool (e.a.) als bij pissige mailtrollen (lol), doet onze onderbuik echt niet kalmeren. En dan hebben we het nog niet eens over de tegenstrijdige verklaringen, de krampachtigheid van de communicatie of de overstuurde rant van korpschef Akerboom. Er stinkt iets aan de suikerspiegelzaak, en we hebben nog steeds geen bevredigend bewijs gezien om het verhaal mee te ont-stinken. Neem onderstaande, dat iemand die arts zegt te zijn ons mailde. Een echte arts? Geen idee, niet te checken, maar deze vragen zijn ook legitiem als je geen medicijnopleiding hebt gevolgd:

"Geachte dames en heren,

Nu lees ik net dat het ongeluk met die auto in Amsterdam geen aanslag of iets dergelijks is, maar te wijten is aan een hypo. Nou kom ik via jullie bronvermelding bij AT5 terecht. Ook hier zijn geen bronnen te vinden, behalve een citaat: 'de procureur generaal zegt het'. Verder is hun site ook een soort oneindige loop die bij doorklikken nooit bij bronmateriaal uitkomt. Gezien hun kwalijke houding rondom de hele verslaglegging dacht ik 'laat ik dat rapport eens doorlezen' (als arts zijnde). Nou, nergens te vinden dus! Kennelijk zijn AT5-lezers tevreden met berichtgeving zonder bronnen. Ik zie namelijk geregeld patiënten met een hypo, maar die komen nooit in het zkh door politie achtervolgingen oid. Laten we dat rapport Wobben! Op de OM site staat het ook niet. Zo'n rare zaak kan je als media zijnde niet afsluiten met het klakkeloos voor waar aannemen van uitspraken van het OM!"

Eens. Something's off in deze zaak. Hier is onze theorie. Voer voor de discussie, of gewoon een stuk rood vlees zo je wil. Suikerspiegelchauffeur Khalid K. was een vastende Ramadan-Marokkaan met diabetes, die op een warme junidag een hypo kreeg achter het stuur, op een plek terecht kwam waar je met de auto niet hoort te zijn, daarop aangesproken werd door de politie, die hem een boete gaf, waarop hij in een combi van lage suikerspiegel, kort cultuurlontje & instant kuthumeur een agressieve dot gas gaf. Boem. Zeven gewonden, waarvan een paar zwaar. Daarover is vervolgens krampachtig en eenzijdig gecommuniceerd, dus de PR-lijntjes van een Openbaar Ministerie dat het eigen vlees keurt, die zijn echt niet bevredigend genoeg qua geloofwaardigheid. Idem de lokale bevriende media. We willen de politie (en de pers) kunnen vertrouwen. In dit geval kost dat veel moeite en dat is hun eigen schuld. Wat meneer Naftaniel zegt, dat lijkt ons ook wel fair. Het was in het meest subsidiaire geval hoe dan ook een (forse) verkeersovertreding. Dus maak het zo, OM. Doe een openbare zitting, en bewijs ons ongelijk.

In de schaduw van het Hennisdebat kwamen niet alleen MH17-documenten stilletjes naar buiten (verdacht!), ook het afgeronde politieonderzoek naar de onwelwording op Amsterdam Centraal (dossier) werd handig getimed gepubliceerd.

We vroegen de begeleidende brief van Van der Laan op bij de gemeente (want op Amsterdam.nl was ie zo snel niet te vinden) en kregen hem keurig via twitter aangeleverd. In de brief (pdf) wordt het politieonderzoek naar de gebeurtenissen van 10 juni teruggebracht tot anderhalf A4'tje, waarvan het meeste uiteraard al bekend was: bestuurder Khalid K. stond ergens waar hij niet hoorde met zijn auto, werd aangesproken en bekeurd, reed weg, gaf gas, zeven gewonden en een heleboel verwarring was het resultaat. Na aanhouding werd een lage bloedsuikerspiegel geconstateerd en na huiszoeking, uitlezen insulinepomp en controle van auto en gsm van de bestuurder luidde (en luidt) de conclusie: onwelwording, geen opzet. Wat nieuw is in het onderzoek, is reflectie op de communicatie door de politie. Reflectie, maar helaas weinig zelfreflectie: "Naar mijn idee is de politie er in het algemeen in geslaagd om snel een goed beeld van de gebeurtenissen te geven", schrijft de burgemeester. Daar zijn we het nog altijd pertinent mee oneens. Zowel tijdens als achteraf maakte de politie daar een potje van. 

Wel schrijft Van der Laan dat de politie "een aantal lessen [heeft] geformuleerd voor toekomstige situaties", om "meer helderheid te scheppen en twijfel en achterdocht weg te nemen." Leervermogen, zou minister Hennis zeggen. Hoewel? In de volgende alinea lezen we dit: "Het naar buiten brengen van de etniciteit van de verdachte was daarbij geen thema. De politie communiceert niet over de etniciteit van betrokkenen bij verkeersongelukken. De politie meldt slechts leeftijd en woonplaats." Dat leest niet als leervermogen, dat is starre beleidshandhaving en het is ook gewoon keihard onwaar, want Google bijvoorbeeld maar eens op "Poolse bestuurder". Afkomst cq nationaliteit wordt heel vaak vermeld bij ongevallen - en dit was een Nederlander met een Marokkaans paspoort.

De politie had zeker in dit geval haar eigen boekje te buiten had moeten gaan om achterdocht weg te nemen. Als iemand in de ramadanmaand op mensen inrijdt op een drukke plek waar überhaupt geen auto's mogen komen, waarmee de gedachte aan een aanslag meer dan gerechtvaardigd is, is het verzwijgen van naam en afkomst van de verdachte juist een reden voor twijfel en achterdocht, zeker als een politiemedewerker zijn baan riskeert om die naam achteraf tóch naar buiten te krijgen. (Het is overigens doodstil over dat lek, waar korpschef Akerboom heel veel stampij over maakte, dus hoe dat is afgelopen is kennelijk ook niet for the public's ear bedoeld.)

Wat verder opvalt in de brief, is wat er níet in staat. Zo lezen we met geen woord over het verhaal van deze getuige, die op camera een hele andere lezing gaf dan de politie, én beweert dat de politie niet in haar verhaal geïnteresseerd was. Dat laat dus ook op dit moment nog steeds vragen open. Waarom wilde die medewerker per se naam en afkomst bekend maken? Ze hebben hem te pakken, waarom wordt zijn motief niet verder toegelicht? Waarom geen erkenning, of weerlegging, van wat diverse getuigen hebben verklaard over hoe zíj de gebeurtenis hebben geïnterpreteerd? Zo blijven er verschillende lezingen bestaan, waarbij vooral de getuigenverklaring op camera niet de indruk wekt dat ie uit de duim gezogen is. Dat verdient dus ons inziens een betere inhoudelijke behandeling door de politie dan nu in deze onderzoeksconclusies aan de orde komt.

Het spijt ons enorm. We geloven heus wel dat het geen moedwillige aanslag was. Maar we hebben ook nog steeds niet het idee dat de politie alle antwoorden geeft, noch dat ze daarbij voldoende zelfreflectie over het eigen handelen en de verwarrende communicatie hebben toegepast. Dus blijft er toch nog ruimte voor speculatie over de gebeurtenissen van 10 juni 2017. Sad.

Het giftige suikerspiegelverhaal krijgt nieuwe voeding: de politie wrijft verder in haar eigen vlek door de media de schuld te geven. WTF?

\

Hee dat is opvallend. Na een week onthullingen en ophef, gaat de politie vandaag even keihard in haar eigen vlek zitten wrijven. Eerst was korpschef Akerboom zo onhandig om een politieregel ('Gij zult niet lekken') publiekelijk te herhalen in een domineespreek, vandaag is het Frans Zuiderhoek (bekende mediasmeris van o.a. Blik op de Weg) die met droge ogen in de Telebelg verklaart dat het eigenlijk allemaal de schuld van de media is: "Media wilden heel graag dat het een aanslag was. Daar zit iedereen in Nederland min of meer op te wachten. [...] Wij wilden direct de angel eruit halen." WTF! Dat er, kijkend naar het patroon van afgelopen jaren, rekening gehouden wordt met een aanslag wil nog niet zeggen dat media graag willen dat er eentje gepleegd wordt. Tenminste, wij niet in ieder geval, alsjeblieft niet zeg. Bespaar ons het bloed, de ledematen en de zinloos verlichte gebouwen. En ook al is er wel hijgerigheid rond (de kans op) aanslagen, daar hoef je als politie zijnde toch niet je communicatie op af te stemmen? Als het een uur na de daad geen aanslag was, dan is dat een dag later ook nog steeds waar hoor. Vindt ook Klaas Wilting: "De politie heeft wel héél snel naar buiten gebracht dat het ging om iemand die onwel was geworden. Als je dat zo snel roept, dan is dat niet goed.”

Het was bovendien de politie die zelf als eerste twitterde dat de man 'er vandoor ging', om daarna het eigen verhaal te wijzigen. "We vermelden nooit de naam of afkomst van een verdachte", liegt Zuiderhoek verderop in het zeer lezenswaardige artikel ook nog. Wat gek dat we dan wel de ochtend na de "terreurdreiging" in Rotterdam (die mogelijk op een misverstand berust, denkt zelfs NRC) vernamen dat ene J. F.  was opgepakt. En zijn Brabantse afkomst werd ook vermeld.

Dus. Nog eens alles op een rijtje. Eerst was de man al van de trambaan op het Rembrandtplein geplukt met zijn auto. Daarna stond hij op een plek waar hij niet hoorde bij het Centraal Station, en ging hij er 'op hoge snelheid vandoor' toen hij door politie werd aangesproken. Een uur later werd het plots een 'onwelwording' genoemd, maar er is daarna wel huiszoeking gedaan bij de 'donkere man met een grote baard' (aldus een Israëlische getuige in de Telebelg) die bovendien vier dagen is vastgehouden. Camerabeelden van het incident zijn er helaas niet, zei de politie, ondanks het feit dat minstens 15 camera's waken over het stationsplein. Deze week dook er wel een nieuwe getuige op, die op camera verklaart dat ze enkele meters bij de suikerspiegelsprint vandaan stond, maar dat de politie geen interesse had in haar getuigenis. "We hebben alles op camera", zeiden ze volgens de vrouw. Right.

En dan nog die hysterische reactie van Akerboom op het lek. Marokkaanse agenten die naar Marokkaanse moskeebestuurders lekken om te vertellen wie er onderzoek naar ze doet, daar hoor je nooit meer iets over nadat het naar buiten is gekomen via GeenStijl. Maar als de naam opduikt van de Marokkaanse chauffeur die op het Stationsplein acht mensen overhoop rijdt, houdt de politie prompt een eigen medewerker aan. Het enige wat die suikerspiegelchauffeur deed, is de hypo in hypocrisie stoppen, want de politie heeft de verwarring en de vragen volkomen aan zichzelf te danken.

Zelfs in het Telegraafverhaal werpen ze weer nieuwe vragen op: De politie (zelf nooit te beroerd om bij een iftar aan te schuiven) wil niet zeggen of de man aan ramadan meedeed of niet, 'omwille van zijn privacy'. Terwijl die vraag in combinatie met suikerziekte toch echt relevant is. Want als hij vastte en zijn insulinegebruik daarop afstemde , nam hij als suikerpatiënt een moedwillig verkeersrisico dat tot acht gewonden leidde. Ook zonder aanslag-intentie is dat laakbaar. Weet je wat wij denken? Khalid K. deed aan ramadan, voelde zich vanwege zijn suiker, de warmte en het vasten niet lekker, doolde door de stad in prikkelbare staat, en overreageerde toen hij een bekeuring kreeg op het stationsplein - waarna hij in een opwelling woedend gas gaf. Geen aanslag. Wel agressie, wat overeenkomt met diverse getuigenverklaringen. En dat heeft de politie willen wegwerken. Omdat de agressie te veel op een aanslag lijkt. Dat is wat Zuiderhoek wellicht bedoelt: dat verschil is aan media die 'willen dat het een aanslag is' niet uit te leggen, denkt hij. Nou ja. Je ziet wat er van komt.