De 41-jarige "Leidenaar" Hoessein G., voor vrienden Guizouni, is volgens justitie een levensgevaarlijke idioot. Allereerst een opsomming: in 2016 probeert hij zijn vriendin dood te knuppelen. De politie grijpt in en schiet hem neer. In mei komt hij vrij. Vervolgens bedreigt hij een man en een hond met een kapotgeslagen bierflesje. Staat Hoessein daar met zijn doorgesnoven kop toch mooi op camera. Daarna geeft hij zijn nieuwe vriendin een kopstoot. Ook geeft hij haar een pak rammel met een ploertendoder. Kortom. Volgens justitie is Hoessein veel te gevaarlijk om vrij rond te lopen.

En dus laat de rechter hem vrij.

Eén dag na de vondst van Anne Faber. Komt een staatsgevaarlijke halvegare, van wie justitie zegt dat hij veel te leip is om vrij rond te mogen lopen, op vrije voeten.

Eén dag.

Ja jongens. In een land waar compleet gestoorde idioten in als psychiatrische instellingen vermomde seks- en drugswalhalla's mijmeren over perfecte moorden en ex-vriendinnen aan een trekhaak, waar compleet gestoorde idioten na een reeks overvallen en (anale) verkrachtingen van kinderen waar ze ook nog trots op zijn na een paar jaar weer kunnen doen en laten wat ze willen, waar compleet gestoorde idioten geen tbs krijgen omdat ze 'geen zin' hebben in een persoonlijkheidsonderzoek... In zo'n land worden prachtig mooie vrouwen uit het leven gerukt door compleet gestoorde idioten.

Dan kunnen we wijzen, schelden, tieren, vloeken, schoppen en slaan, maar rest er slechts één ding. Janken. Het is om te janken. Vaarwel en rust zacht, Anne.

UPDATE 18u45: Minister Blok gaat illegale partylocatie Altrecht aan een kritische blik onderwerpen.
Update: Niets zegt 'machteloosheid' zoals een petitie op internet. Precies wat we nu nodig hebben, dus.

Een conductrice van de tram wordt in elkaar gebietst. Een Gaaflandiër ziet haar kans schoon om de tas van een omstander te gappen. Een wanhopige noodkreet van een hoogblonde agente die de mensen oproept wat te doen met dramatische camerabeelden. Gaaflandiër die netjes uit lijkt te checken waardoor de overheid toch allang weet waar haar sociale huurhuis woont. Nederland in een notendop.

Elektrachauffeur Vincent Everts (de eerste en lange tijd de enige Nederlander die in een Nissan Leaf gezien wilde worden) heeft 'm te pakken hoor: een boete voor autopilootrijden met een telefoon in zijn handen. Helemaal blij natuurlijk want dit wordt een showproces van een proefproces met elektrische autosoftware-bijles voor het beftogagilde. Want het is 2017 en Tesla's kunnen je allang van A naar Beter taxiën zonder handen aan het stuur, maar in de wet staat dat je dan wel die handjes vrij moet houden en *niet* aan je telefoon. En dat is ouderwets want het gaat allang goed. Meestal, dan.

De politie werkt aan een ’Pokémon-achtige’ app: Automon.

Erik Akerboom in De Telegraaf: "Burgers kunnen kentekens fotograferen en controleren of de wagen gestolen is. Of de burger wordt gevraagd in zijn omgeving te zoeken naar een specifiek kenteken. Bij een ’hit’ kan de speurder punten krijgen. (...) Burgers willen graag helpen zoeken, daar moet je gebruik van maken. Zo zien ze ook dat we hun rol serieus nemen.”

In de schaduw van het Hennisdebat kwamen niet alleen MH17-documenten stilletjes naar buiten (verdacht!), ook het afgeronde politieonderzoek naar de onwelwording op Amsterdam Centraal (dossier) werd handig getimed gepubliceerd.

We vroegen de begeleidende brief van Van der Laan op bij de gemeente (want op Amsterdam.nl was ie zo snel niet te vinden) en kregen hem keurig via twitter aangeleverd. In de brief (pdf) wordt het politieonderzoek naar de gebeurtenissen van 10 juni teruggebracht tot anderhalf A4'tje, waarvan het meeste uiteraard al bekend was: bestuurder Khalid K. stond ergens waar hij niet hoorde met zijn auto, werd aangesproken en bekeurd, reed weg, gaf gas, zeven gewonden en een heleboel verwarring was het resultaat. Na aanhouding werd een lage bloedsuikerspiegel geconstateerd en na huiszoeking, uitlezen insulinepomp en controle van auto en gsm van de bestuurder luidde (en luidt) de conclusie: onwelwording, geen opzet. Wat nieuw is in het onderzoek, is reflectie op de communicatie door de politie. Reflectie, maar helaas weinig zelfreflectie: "Naar mijn idee is de politie er in het algemeen in geslaagd om snel een goed beeld van de gebeurtenissen te geven", schrijft de burgemeester. Daar zijn we het nog altijd pertinent mee oneens. Zowel tijdens als achteraf maakte de politie daar een potje van. 

Wel schrijft Van der Laan dat de politie "een aantal lessen [heeft] geformuleerd voor toekomstige situaties", om "meer helderheid te scheppen en twijfel en achterdocht weg te nemen." Leervermogen, zou minister Hennis zeggen. Hoewel? In de volgende alinea lezen we dit: "Het naar buiten brengen van de etniciteit van de verdachte was daarbij geen thema. De politie communiceert niet over de etniciteit van betrokkenen bij verkeersongelukken. De politie meldt slechts leeftijd en woonplaats." Dat leest niet als leervermogen, dat is starre beleidshandhaving en het is ook gewoon keihard onwaar, want Google bijvoorbeeld maar eens op "Poolse bestuurder". Afkomst cq nationaliteit wordt heel vaak vermeld bij ongevallen - en dit was een Nederlander met een Marokkaans paspoort.

De politie had zeker in dit geval haar eigen boekje te buiten had moeten gaan om achterdocht weg te nemen. Als iemand in de ramadanmaand op mensen inrijdt op een drukke plek waar überhaupt geen auto's mogen komen, waarmee de gedachte aan een aanslag meer dan gerechtvaardigd is, is het verzwijgen van naam en afkomst van de verdachte juist een reden voor twijfel en achterdocht, zeker als een politiemedewerker zijn baan riskeert om die naam achteraf tóch naar buiten te krijgen. (Het is overigens doodstil over dat lek, waar korpschef Akerboom heel veel stampij over maakte, dus hoe dat is afgelopen is kennelijk ook niet for the public's ear bedoeld.)

Wat verder opvalt in de brief, is wat er níet in staat. Zo lezen we met geen woord over het verhaal van deze getuige, die op camera een hele andere lezing gaf dan de politie, én beweert dat de politie niet in haar verhaal geïnteresseerd was. Dat laat dus ook op dit moment nog steeds vragen open. Waarom wilde die medewerker per se naam en afkomst bekend maken? Ze hebben hem te pakken, waarom wordt zijn motief niet verder toegelicht? Waarom geen erkenning, of weerlegging, van wat diverse getuigen hebben verklaard over hoe zíj de gebeurtenis hebben geïnterpreteerd? Zo blijven er verschillende lezingen bestaan, waarbij vooral de getuigenverklaring op camera niet de indruk wekt dat ie uit de duim gezogen is. Dat verdient dus ons inziens een betere inhoudelijke behandeling door de politie dan nu in deze onderzoeksconclusies aan de orde komt.

Het spijt ons enorm. We geloven heus wel dat het geen moedwillige aanslag was. Maar we hebben ook nog steeds niet het idee dat de politie alle antwoorden geeft, noch dat ze daarbij voldoende zelfreflectie over het eigen handelen en de verwarrende communicatie hebben toegepast. Dus blijft er toch nog ruimte voor speculatie over de gebeurtenissen van 10 juni 2017. Sad.

A good day to bury bad news. Terwijl heel Den Haag hijgde op Hennis, stuurde Stef Blok (destijds nog niet in functie dus kan hem het rotten) gisteren stukken aan de Kamer die eigenlijk zondag al openbaar hadden moeten zijn.

En ja. Dan staat er dus iets brisants in. Het gaat namelijk om de evaluatie van de politie van het eigen optreden. De samenvatting hadden we al. Maar de tekst zelf bevat ook interessante stukken. Gaan we citeren uit de conclusies op pagina 23: "De gedachte dat elk diensthoofd bij voorbaat geschikt is als crisisleider, is volgens diverse betrokkenen niet juist gebleken. Volgens respondenten was ook nog te vaak sprake van zelfoverschatting. Een aantal geïnterviewde collega's geeft aan dat zij vaak onnodig veel druk van de organisatie gevoeld hebben. Hierdoor zijn verhoudingen tussen leidinggevenden en medewerkers in de uitvoering soms verstoord." Dat is ambtenarentaal voor: arrogante klote-managers hebben keihard werkende politiemensen dwarsgezeten terwijl ze zelf van toeten noch blazen wisten. Sowieso was het werk van onze jongens en meisjes in het blauw in de nasleep van deze aanslag loodzwaar. Daar staat ook nog wat over in het rapport. "Uit de evaluatie blijkt verder dat er weinig aandacht was voor de fysieke en emotionele belasting van collega's die in processen werkzaam waren waar sterke maatschappelijke of politieke druk werd ondervonden." Niks voor een vvd-ministerie zeg. Schijt hebben aan het gewone personeel dat met zijn poten in de modder staat, terwijl je je eigen kunnen overschat. Oh ja. En de afspraken over het delen van informatie over vliegroutes? Die blijven gewoon geheim.

Catalonië: zo'n zes procent van het Spaanse territorium en 15% van de totale bevolking, maar levert zo'n 20% van de economische output, een kwart van de export, trekt ongeveer de helft (!) van alle start-up-investeringen aan en huist ongeveer 1/3 van alle Spaanse Olympische medaillewinnaars. Wat je noemt, een bepaald potent lapje grond dat nogal gemist zou worden in Madrid. En vandaag wordt er een afscheidingsreferendum gehouden. Heel underground, want naar de letter van de wet is het illegaal en de Spaanse federale overheid heeft het lokale Catalaanse bestuur aangeklaagd voor state subversion. Maar ja, dan trek je als federale overheid dus een rode lijn, en dan dwing je jezelf om daar vervolgens ook naar te handelen als die kudt-provincie niet buigt. En dat ziet er dus zo uit. Geïmproviseerde stembussen en stembiljetten die in vuilniszakken worden aangeleverd. Burgers die stemlokalen beschermen (!) tegen een federale politiemacht. De politie die de ruiten van stemlokalen intikt. Een oud vrouwtje dat naar de grond getrokken wordt. De Spaanse politie die stembussen uit stemlokalen meeneemt. Und so weiter. Voordat het referendum uitgeschreven werd, was zo'n 44% van de Catalanen voor onafhankelijkheid. Geen meerderheid dus. Nu hebben wij er niet voor doorgeleerd, maar de kans lijkt nogal aanwezig dat roep om onafhankelijk na dit optreden door Madrid nou bepaald niet minder wordt. Oh, en de EU vraagt u? Twee dagen terug weigerde de woordvoerder van de Europese Commissie toe te lichten wat de positie van de Commissie hierin is. Maar op 25 september kwam de EU-aap al uit Timmermans' mouw gedanst. Hij zei: "Rule of law means we expect member states to act in line with own constitutional order." Naar de letter van de wet lijkt Madrid buiten het excessieve geweld om inderdaad in lijn met de eigen grondwet te handelen, maar legaliteit ≠ legitimiteit. Het moge duidelijk zijn, de EU steunt dit politiegeweld tegen de notie van zelfbeschikkingsrecht in. Weten we dat ook weer.

UPDATE: Naar verluidt vuurt de politie nu met rubberen kogels op democraten.