Nou dan is er niks aan de hand

U kunt gewoon doorlopen mensen! Uit onderzoek van de deken van de Amsterdamse Orde van Advocaten blijkt dat Khalid Kasem geen ambtenaar heeft omgekocht, en dat hij ook geen informatie aan Ridouan Taghi heeft gelekt. Wel heeft hij gelogen zich ongepast uitgelaten tegen een cliënt. Dat is dus onderzoek van dezelfde deken die zich (tot ontzetting van deze advocaten die inderdaad ook weleens zaken hebben gedaan voor dit blog, red.) aan de zijde van Royce de Vries voegde in de rechtszaak die ze uiteindelijk glansloos verloren bij het Gerechtshof Amsterdam. En dezelfde deken die samenwerkt met Jacqueline Schaap, jarenlang de advocaat van Peter R. de Vries. "Uit de eigen verklaringen van Kasem over de omkopingskwestie stelt de deken echter wel vast dat hij zich ‘ongepast heeft uitgelaten tegenover zijn cliënt, door de indruk te wekken dat een derde betaald zou moeten worden, waar dat niet het geval was’. Voor die ongepaste uitlatingen heeft Kasem van de deken een waarschuwing gehad, en er heeft een ‘normoverdragend gesprek’ plaatsgevonden." Een normoverdragend gesprek! Dan is het weer goed. En dat hij een keiharde leugenaar (x2, en eigenlijk x3) is hoeft geen beletsel te vormen voor zijn terugkeer bij Khalid & Jeroen (of hoe heet dat ook alweer, red.). Gefeliciteerd Khalid!
UPDATE: Hele samenvatting Wij van wc-eend-onderzoek hierrr
HERINNERING: Geen duidingsdraadje van Lars Duursma want die is van Twitter gejoekeld
UPDATE: Sophie & Jeroen slingert PR-machine aan
UPDATE: BNNVARA 'na Paasweekend' in gesprek met Kasem

Aha. "Jongeren"

Helder verhaal van de NOS over nieuw onderzoek naar kenmerken "daders seksuele uitbuiting" (oftewel loverboys, maar dat mag je vast niet zeggen van de Libelle). Dat blijken namelijk heel vaak mannen (verrassing) te zijn van jonger dan 25 jaar. GOH. Maar wat voor mannen dan? "Daders komen veelal uit een onstabiele gezinssituatie, hebben vroegtijdig hun school verlaten en zitten in een criminele omgeving." Ahaa. Maar zouden ze dan misschien ook? Mag je er dan van denken dat? Nee toch zeker? En de NOS schrijft er ook niets over toch? Dan is het zeker niet relevant!

Zou trouwens wel een beetje gek zijn, een onderzoek naar de kenmerken van daders van seksuele uitbuiting dat bepaalde kenmerken van daders van seksuele uitbuiting niet onderzoekt. OH NEE WACHT HET STAAT ER GEWOON LUID EN DUIDELIJK OP PAGINA 55, 56, 57 EN 58 MET PLAATJES EN ALLES.

Schuld van Den Haag!

Penetrerend onderzoek op de vroege middag. Rutgers en Soa Aids Nederland staken hun neus achter het fietsenhok om te bestuderen hoe jongeren tegenwoordig coïteren en daaruit blijkt dat de nieuwe generaties steeds later van bil gaan. "Met 18,7 jaar heeft de helft van de jongeren ervaring met vaginale seks. In 2017 was dit 18 jaar en in 2012 17 jaar. De leeftijd waarop voor het eerst wordt gemasturbeerd (14,5 jaar) bleef in deze periode vrijwel gelijk." De recente stijging is mogelijk mede veroorzaakt door Rutte en De Jonge die tijdens de coronacrisis met hun contactbeperkende maatregelen ervoor zorgden dat jongeren minder nieuwe mensen ontmoetten en minder makkelijk met elkaar in de koffer doken. Ook treurig is dat ondanks allerlei voorlichtingscampagnes, weken vol lentekriebels en brede mediale ophef een steeds groter deel van de jongeren last heeft van Ali B's die de betekenis van 'nee' nog niet kennen. Een op de vijf meiden zegt wel eens gedwongen te zijn tot activiteiten die ze niet wilden, terwijl dat aantal in 2012 nog op 12 procent lag. Ook niet geheel onbelangrijk: de orgasmekloof, een soort loonkloof over dingen die er wel toe doen, is nog groot met 85 procent van de jongens die een heisessie in een spetterende plezierexplosie eindigt, tegenover slechts 49 procent van de meiden voor wie de poorten van Walhalla openen en de goden zingen tijdens een bedbijeenkomst. Kom op jongens, beter jullie best doen, want tegenwoordig zijn jullie zo ingeruild voor een Satisfyer.

'Echte mannen' een bedreigde diersoort

Mannen liggen onder vuur! Uw mannelijkheid staat onder druk in deze feminiene maatschappij. Dat zeggen wij niet, maar dat stellen jongeren (18-35) in een onderzoek van een clubje dat het liefst alle vrouwen weer achter het aanrecht duwt. "Ongeveer de helft van de mannen in deze leeftijd is zelfs van mening dat de maatschappij de laatste jaren vervrouwelijkt is, waardoor mannen zichzelf niet meer kunnen zijn." Dan denkt u misschien dat ze het gevoel hebben dat ze niet meer een vuurtje mogen stoken (slecht voor het klimaat), vlees eten (slecht voor het klimaat), zuipen (alcohol is het nieuwe roken) of roken (roken is het oude roken), maar gevraagd naar wat hun mannelijkheid definieert komen de ondervraagden uit bij onderwerpen als 'een gezin onderhouden' en 'fysiek sterk zijn'. Echt, wat houdt je tegen? Ga naar de sportschool, maak carrière: niemand stopt je. Leuk dat je 'technisch vaardig zijn' een belangrijk kenmerk van 'een echte man' vindt, maar het is niet de schuld van de maatschappij dat je zelf nog geen lamp kan vervangen. Leer dan je auto repareren in plaats van je tijd te verdoen met het volhuilen van een EO-enquête. Wat een stelletje zeikwijven zijn die moderne mannen.

Haha

Er is weer eens nieuws van de NOS over de NOS en dan is er *altijd* stront aan de knikker. Dan moeten we weer hard lachen om die Hans Laroesjes en Marcel Gelauffjes die vanaf hun morele hoogpaard iedereen de maat zitten te nemen over HET JUISTE, terwijl die arme werknemertjes van de NOS (800+, lol) verzuipen in een galbak van giftige cultuur. Het probleem is een beetje dat wij met z'n allen ieder jaar een hele stoot geld aan die NOS dokken. En wat doen ze op de werkvloer? Daar intimideren ze de vrouwen, daar moeten medewerksters zwijgcontracten tekenen na grensoverschrijdend en intimiderend gedrag, daar stapt de hoofdredactie op, daar kan een verslaggever ongestoord kinderfeestjes organiseren, daar volgt het ene nare verhaal op het andere nare verhaal en daar is, zo blijkt uit 'onafhankelijk onderzoek', de 'werkcultuur uit balans'.

"De werkcultuur bij de NOS is uit balans, tot die conclusie komt een onafhankelijk onderzoeksbureau. Werknemers lopen bijvoorbeeld aan tegen onduidelijke besluitvorming. Ook vinden ze dat leidinggevenden te veel aandacht hebben voor het dagelijkse maakproces. Het grootste deel van de medewerkers geeft aan zich veilig te voelen. Toch worden ook ongewenst gedrag en ongewenste vormen van communicatie ervaren. (...) Een reeks maatregelen wordt aangeraden om de sociale en psychologische veiligheid te bevorderen." Nou, het klinkt allemaal als zompige beschuit, maar je weet dan ook dat er een paar thuis helemaal van streek in de toerenbegrenzer zitten te razen. "Blablabla", ****reageert algemeen directeur Gerard Timmer. "Blablabla glasplaswas ambitie en verbetering." Wel, is uw gezondheid u lief? Ga dan NIET bij de NOS werken!

Nou was hier nou al dat gedoe over

Nou mensen daar is het dan. Het onderzoek in opdracht van een Kamervoorzitter, die weggaat, naar het gedrag van haar voorgangster, die al weg is. Volgens Follow the Money (en Arib) deugt het onderzoeksprotocol niet  maar dat kunt u allemaal nalezen want dat staat ook gewoon online. Zelf lezen in de samenvatting kan hierrr. Stijlloze conclusie: tja nou he tja nou he tja. Screenshots na de breek.
UPDATE: Woedende reactie (wellicht met stemverheffing) Arib, noemt onderzoek "uiting van achterbakse politiek"

From the presidium to the onderzoek

Oh ja dit was ook nog vandaag. Er zit inmiddels zoveel modder op het voorzittershamertje van Vera Bergkamp dat ze zich automatisch heeft gekwalificeerd voor de derde ronde van Expeditie Robinson, en nog is het niet voorbij. Khadija Arib stapte eerder al naar de rechter vanwege het onderzoek naar haar gedrag, en nu eist ze van de Tweede Kamer dat die Bergkamp verbiedt door te gaan met de publicatie van dat onderzoek (gepland op Halloween) tot de rechtszaak voorbij is. "Het zou de Tweede Kamer passen om aan dit handelen een halt toe te roepen en te voorkomen dat een onrechtmatige rapportage over het onrechtmatige onderzoek wordt uitgebracht en gepubliceerd voordat de rechter een oordeel heeft geveld." Wel een beetje raar, want het probleem was volgens Arib nu juist de hele tijd dat ze niet mocht weten wat haar wordt verweten. Als het onderzoek openbaar wordt, dan weet ze dat wel, en als het onderzoek echt zo slecht is, dan wordt de verdediging een koud kunstje. Maar goed, het is niet dat wij Theo Maassen zijn ofzo, wij waren er verder ook niet bij, dus we pakken chips, nootjes, popcorn, bier en gaan lekker zitten op een stoel die niet is aangeschoven voor een Kamerambtenaar voor de volgende aflevering van de Battle of the Voorzitters.

Het zal weer eens niet zo zijn...

Het AD gooit er in de aanloop naar de verkiezingen een onderzoekje onder de gewone mensch tegenaan en de uitkomst is voorspelbaar: 70 procent van de Nederlanders heeft geen vertrouwen in de politiek, 80 procent vindt, terecht, dat er te veel partijen zijn en de politiek krijgt met een 4,1 een dikke onvoldoende op het rapport. Allemaal logisch totdat ze iemand van het Sociaal en Cultureel Planbureau (SCP) de cijfers laten duiden, want die haalt de schuld weg uit Den Haag en legt die bij de media, omdat de meeste burgers zelf nog zo tevreden zijn. "In hun eigen omgeving zie je mensen die opkomen voor elkaar. In de media zien ze vooral verharding in het debat. Er is dus een verschil tussen wat mensen zelf ervaren en wat ze op televisie, online of in de krant zien." Ja, of misschien hoeven burgers zelf geen slachtoffer te zijn om de toeslagenaffaire een dieptreurige politieke schandvlek te vinden. Misschien hoeven ze geen boer te zijn, om het stikstofbeleid als onredelijk te bestempelen. Of in Groningen te wonen om de afhandeling van de gasschade onmenselijk te vinden. En misschien hoeven ze niet geraakt te worden door de leugens en misleiding om hun afkeuring uit te spreken over leugens en misleiding. Dit land stond de afgelopen dertien jaar onder leiding van een man die transparantie inruilde voor zwartgelakte verslagen en achterkamerdealtjes. Een man die beschermd door keiharde coalitiediscipline door een zee van moties van wantrouwen voer terwijl hij plechtig beloofde te werken aan oplossingen voor problemen die hij zelf eerder creëerde. De wens van het volk wordt keer op keer op keer genegeerd om de Brusselse grootmeesters tevreden te houden. Maar geef vooral de media de schuld.

Tesla's zijn grootste privacyhel

Hier iets dat u eigenlijk al wist, maar altijd goed om het bevestigd te krijgen: moderne auto's zijn privacynachtmerries. Alle uitgebreide infotainmentsystemen, camera's en over-the-air updates komen met een prijs en wel dat de fabrikanten alle, maar dan ook echt alle mogelijke informatie over u verzamelen. Van uw locatie tot uw muziekvoorkeur en van uw medische situatie tot uw vriendenkring. Alle data wordt verzameld, geanalyseerd en in veel gevallen doorverkocht aan andere partijen. Met op een discutabele eerste plaats in dit onderzoek naar de gebruiksvoorwaarden die niemand leest: Tesla. Elon wil alles weten. Niet alleen van de bestuurder of de inzittenden, maar van iedereen die in de buurt van de auto komt. Die camera's registreren tenslotte alles rondom het voertuig, waarvan de meest opvallende (naakt)beelden vervolgens door Tesla-medewerkers onderling worden gedeeld. Dat betekent overigens niet dat de rest veel beter is, want geen enkel merk kreeg het groene licht van de privacywaakhonden. Opvallende uitschieters: Nissan onderzoekt uw 'sexual activity' en Kia uw 'sex life'. En ja, dit onderzoek ging over in de Verenigde Staten verkochte auto's en aan deze kant van de plas hebben we iets strengere wetgeving, maar ga er maar vanuit dat ook hier iedere maas van de wet wordt opgezocht om zo veel mogelijk over u te weten te komen via de rijdende Big Brother-boxen. Gelukkig is er een oplossing: koop gewoon een analoge vierwieler van pak 'm beet 20+ jaar oud. Dan heeft u niet alleen meer privacy, maar vaak ook een lichter voertuig, een beter klinkende motor en dat allemaal voor minder geld. Uw beste toekomst ligt soms in het verleden.

+1.000 weer deze week

In een toch al oververhitte asieldiscussie gooit het Wetenschappelijk Onderzoek- en Documentatiecentrum (WODC) een lading tegenstrijdigheden op tafel. Uit onderzoek komt naar eigen zeggen geen bewijs naar voren dat ons asielbeleid een aanzuigende werking heeft op nieuwe Nederlanders, maar stellen ze wel dat "onder meer een gebrekkig toekomstperspectief" aanleiding kan zijn om door te reizen naar een volgend land. Een toekomstperspectief dat mede wordt gevormd door het asielbeleid ter plaatse. Ook zou de aanwezigheid van familie of vrienden een belangrijke reden zijn om naar Nederland te reizen, wat er natuurlijk niet beter op wordt met ruime regels voor gezinshereniging. Tenslotte moeten de onderzoekers toegeven dat criteria voor het toekennen van asiel of regels voor familiehereniging "enige invloed" hebben op de keuze om vanuit een ander EU-land door te reizen. Kort samengevat: er is geen bewijs voor een aanzuigende werking, maar best veel beleidsknoppen waaraan we draaien hebben stiekem best wat invloed op de instroom. Wij zijn niet verbaasd, want die wekelijkse +1.000 komt niet uit de lucht vallen. Dank WODC, zo'n nietszeggend onderzoek waar iedereen zijn eigen conclusies uit kan cherry-picken is precies wat we nodig hebben met de verkiezingen voor de deur.