"De wijze waarop D66 zich heeft vastgenageld in een landelijk regeerakkoord, ten koste van de eigen idealen en uitgangspunten maakt dat de raadsleden zich voelen vervreemden van hun partij", stellen vier D66-raadsleden uit Haren.

Het is over en uit met zelfstandig Haren. Dan kan 74% van het volk bij een burgerraadpleging tégen een samenvoeging met Groningen stemmen, maar bij D66 zitten tegenwoordig alleen nog maar ruggengraatloze neppers. Regering en kabinet vinden namelijk dat Haren wél bij Groningen moet horen, tutje Ollongren luistert *lalalala* niet naar de gemeente en lokale politici kunnen allemaal de tering krijgen. Zij is tenslotte de grote Kajsa Ollongren en raadsleden zijn slechts raadsleden. Tot frustratie en irritatie van de D66'ers in Haren, die in tegenstelling tot hun landelijke paling-in-een-emmer-snot-collegae wél principes hebben en middels een afscheid met een met zout ingesmeerde vinger roeren in een stinkende, rottende, pijnlijke, ontstekende wond van een partij genaamd D66. "D66 is bestuurlijk en uitvoerend verworden tot datgene waartegen de partij ooit werd opgericht! Dogmatisch, regentesk en top-down in plaats van luisteren naar 'van onderop'", lezen we in de afscheidsbrief, en het doet ons deugd om, misschien wel voor het eerst in het bestaan van GeenStijl, luidkeels te kunnen roepen: deze D66'ers hebben groot gelijk. Bis bis bis!

*"D66 heeft als eerste richtingwijzer: ‘Vertrouw op de eigen kracht van mensen.’ Dat zijn inhoudsloze woorden gebleken in de houding naar Haren toe. De opvattingen van de grootste fractie in de gemeenteraad en die van de ervaren wethouder in het Harense gemeentebestuur zijn systematisch genegeerd’, zo staat in de brief. Maar het is niet alleen de herindeling die de Harense raadsleden tot dit besluit doet komen. De wijze waarop D66 zich heeft vastgenageld in een landelijk regeerakkoord, ten koste van de eigen idealen en uitgangspunten maakt dat de raadsleden zich voelen vervreemden van hun partij. ‘D66 is in onze ogen ver af komen te staan van de idealen die de partij ooit zo aantrekkelijk maakten. Sterker nog: D66 is bestuurlijk en uitvoerend verworden tot datgene waartegen de partij ooit werd opgericht! Dogmatisch, regentesk en top-down in plaats van luisteren naar ‘van onderop’.’ De raadsleden stellen zich hier niet langer bij thuis te voelen. Zij beëindigen hun lidmaatschap per 31 december 2018, zodat zij in de gemeenteraad de lopende zaken in Haren nog zorgvuldig kunnen afwerken en hun inbreng kunnen leveren aan de overgang naar de nieuwe gemeente."

*UPDATE: Bijltjesdag! "Ik haw gjin konflikt mei D66, mar bin yn praktysk opsicht yn in ûnwurkbere sitewaasje telâne kommen."

Daar viel gisteravond even een stiekem Kamerbriefje op de digitale deurmat. Zo stiekem dat we het bijna hadden gemist.

Maar kijk eens aan. Minister Kajsa Ollongren, die eerst de door een ruime Kamermeerderheid aangenomen motie om EUvsDisinfo af te schaffen niet wilde uitvoeren en toen toch wel, meldt hoe het er mee staat. U raadt het al en wij gaven het ook al een beetje weg in de kop van dit topic: EUvsDisinfo is een blijvertje. Of zoals dat op zijn Kamerbriefs wordt opgeschreven:

*"Vooralsnog staat Nederland binnen de EU echter alleen in de wens om de website EUvsDisinfo op te heffen." *

Ollongren belooft dat ze er alles aan zal doen om dat te veranderen, maar wij hopen dat u het ons vergeeft als wij daar niet zo veel vertrouwen in hebben. Tegelijkertijd stuurde haar collega Blok namelijk een 'fiche' aan de Kamer met het Nederlandse standpunt over de Europese aanpak van desinformatie. U weet wel, dat is van die mevrouw die aan de NOS had beloofd om EUvsDisinfo af te schaffen en toen met geen woord repte over EUvsDisinfo. Wij hebben de fiche ook nog even ge-ctrl-f't maar EUvsDisinfo komt er niet in voor. 

De Kamer wordt dus zoetgehouden met een briefje terwijl in de echte reactie het probleem van een EU-instelling die websites onterecht beticht van het verspreiden van nepnieuws, hooghartig reageert op klachten en pas inbindt als een rechtszaak op het punt van beginnen staat, volledig wordt genegeerd. Hop Tweede Kamer. Die motie was prima. Nu graag even toezien op de uitvoering ervan.

HEE KOMT DAT EVEN MOOI UIT INSTANT UPDATE: nu live een Kamerdebat met oa Baudet, Yesilgoz, Kwint & Bosma over De Aanval Op De vrijheid Van Meningsuiting En De Vrije Pers.

Een knip en plak van het persbericht van de vrienden van Stichting Meer Democratie. Woensdagmorgen om 9u30 dient hun rechtszaak tegen Ollongren om de afschaffing van het referendum. (Donaties altijd welkom.)

Aanstaande woensdag 20 juni om 9.30 uur in de Rechtbank Den Haag (Prins Clauslaan 60) vindt de openbare rechtszaak plaats van Meer Democratie tegen de Staat wegens de afschaffing van het referendum. De media zijn hierbij van harte welkom. ‘De afschaffing van het referendum is een schande en Nederland onwaardig. Dit is je reinste demofobie. Alleen de DDR heeft ooit het referendum afgeschaft”, zegt Niesco Dubbelboer, woordvoerder van Meer Democratie.

Hoofdeis
“Onze hoofdeis is dat de overheid zich aan de wet moet houden en een referendum over de afschaffing van het referendum moet toestaan, zoals wettelijk verplicht”, zegt Niesco Dubbelboer, woordvoerder van Meer Democratie.  “De uitspraak van de rechter volgt waarschijnlijk binnen enkele weken. Het wordt spannend wat eerder komt, het rechterlijke vonnis of de stemming in de Eerste Kamer.”

**Juridische trucs van kabinet
**Deze zaak werd in maart aangespannen door Meer Democratie, nadat de Afdeling Bestuursrechtsspraak Raad van State zichzelf onbevoegd tot een oordeel had verklaard. Dubbelboer: “Rutte en Ollongren gebruiken uiterst dubieuze en onrechtmatige juridische trucs om een referendum over de afschaffing van het referendum te blokkeren. Via een tijdmachine reist de intrekkingswet na publicatie terug in de tijd om dan het wettelijk nog steeds gegarandeerde recht op het afdwingen van een referendum naar de toekomst uit te schakelen. Een soort back to the future.” 

Kritiek van staatsrechtgeleerden**
**Dubbelboer: “Staatsrechtjurist Wiim Voermans noemde die trucs ‘illegaal’. Want de huidige referendumwet verbiedt de inwerkingtreding zoals de intrekkingswet wil regelen. Ook veel andere staatsrechtsjuristen hebben de handelswijze van de coalitiepartijen scherp bekritiseerd, onder andere tijdens de hoorzitting in de Eerste Kamer op 27 maart jongstleden.”

Waarschuwing: referenda met terugwerkende kracht**
**“Indien de rechter in de bodemprocedure de vordering van Meer Democratie toewijst, dan staat daarmee vast dat de referendum-intrekkingswet nooit in werking is getreden. Dan kunnen burgers met terugwerkende kracht alsnog referenda aanvragen over alle wetten en verdragen die in de tussentijd zonder referendummogelijkheid zijn aangenomen. Onze advocaten hebben de Eerste Kamer-leden daarover per brief geïnformeerd ”, aldus Dubbelboer.

Download de dagvaarding op www.meerdemocratie.nl/dagvaarding

"Geen soepjurken met kijkgaatjes meer toegestaan binnen overheidsgebouwen, het OV, zorginstellingen en onderwijsinstellingen. Joepie! Alleen: hoe nu verder?"

Je zult maar D66-minister zijn en dan volmondig moeten pleiten voor een boerkaverbod. Je zou terstond bijna medelijden krijgen met La Ollongren. Bíjna. Want deze week was het dan zo ver: na ruim 12 jaar PVV is politiek Den Haag in zowel de Tweede als de Eerste Kamer er eindelijk van doordrongen dat bepaalde vrouwonderdrukkende gebruiken toch echt niet binnen deze samenleving passen. Geen soepjurken met kijkgaatjes meer toegestaan binnen overheidsgebouwen, het OV, zorginstellingen en onderwijsinstellingen. Joepie! Alleen: hoe nu verder?

Zoals we hier op de Geenstijl allemaal heel goed weten heeft Nederland het concept 'gedogen' uitgevonden. Niet in 1 woord te vertalen in welke andere taal ter wereld dan ook. Probeer het ook maar eens uit te leggen aan buitenlandse vrienden of kennissen: "Het mag niet, maar we vinden het toch goed." Dit is ook vast de reden dat Jonkvrouw Kajsa kon pleiten voor deze wet zonder in haar eigen woorden te stikken. Ten eerste hebben we namelijk het gedoogbeleid bij onze vaderlandse blauwe arm der wet. En mochten die het een keer wagen iemand te wijzen op de kàns op een boete, dan roept iemand heel snel RASIESME!! en het verhaal is voorbij voor het goed en wel begon.

Vervolgens hebben we daar het OM voor wanneer een boete daadwerkelijk wordt opgelegd en iemand verweer aantekent. We weten allemaal hoe die luitjes meten met twee maten, dus dat is failsafe nummertje twee. En mocht dit om onverklaarbare redenen allemaal misgaan -je kunt eens een slechte dag hebben natuurlijk- dan hebben we altijd nog ons grote bestand vooringenomen D66-rechters die nog liever hun eigen hand afhakken dan een onherkenbare moslima te beboeten vanwege het dragen van een grote zwarte zak met enkel een gluurluikje. En zéker als ze niet op komt dagen: je mag immers niet bij overheidsgebouwen naar binnen met zo'n ding en afzetten doen ze toch niet. En mocht ze onverhoopt toch komen, dan legt zo'n rechter het gebeuren vast liever langs de Europese lat dan langs de Nederlandse. Ik vraag me dan ook serieus af  of en hoe zo'n al dan niet beperkt boerkaverbod überhaupt wel stand gaat houden. Dat het in Frankrijk lijkt te zijn gelukt biedt geen garantie voor NL.

Want hoe gaan we dat doen op Islamitische scholen? Die vallen immers ook onder het kopje 'onderwijsinstellingen'. Ik weet dat er bij allemaal wel een enkele moeder is die onderdrukt en wel haar kind naar school gaat brengen. In boerka. Wie gaat zo'n mens een boete geven? Wie gaat haar verlinken? School niet. En andere ouders ook niet. Ook Oom Agent gaat daar heus niet in de struiken liggen wachten om een boete uit te delen. Gewoon even flitsen langs een lange rechte weg levert meer boetes op en veel minder gezeik wanneer aan het einde van het jaar de schatkist weer aangevuld dient te worden. Nu mogen ze van mij al die Islamitische scholen subiet sluiten wegens het prediken van een totalitaire politieke ideologie en dan nog liever gisteren dan vandaag, maar ik vrees dat dat nog wel even duurt voor we zo ver zijn. Nog een jaartje of 12 extra misschien?

Zo zie je maar weer dat het heus wel zin heeft om op een partij te stemmen waarvan je weet dat die nooit vrijwillig toegelaten zal worden tot de regering. Hoe groter zo'n partij als in dit geval de PVV wordt, hoe harder andere partijen hun best moeten doen om qua beleid een beetje op te schuiven om bij de verkiezingen niet al te veel stemmen te verliezen. En dan krijg je dus zo'n gedeeltelijk boerkaverbod. Veel vragen waar we de uitkomst op af moeten wachten, maar desalniettemin mijn welgemeende felicitaties aan Geert & co. One down, many more to go.

Even voorstellen: prof. dr. Frank Hendriks. Wat je noemt, een pik die lekker gewerkt heeft. Voor het GEZAGHEBBENDE Montesquieu-Instituut zette hij eventjes sec onder elkaar wat er gewoon niet deugt aan de intrekking van het raadgevend referendum. Allemaal in moeilijke mannentaal natuurlijk, dus we vatten het onderstaand even olijk samen.

**In conflict met Code Openbaar Bestuur
**WE hebben de Nederlandse Code voor goed Openbaar Bestuur sinds 2009 en de intrekking schuurt met minstens vijf punten uit deze code. Deze code is niet juridisch bindend, maar toch: "De code bevat geen juridisch afdwingbare normen. Er is al veel wet- en regelgeving die het optreden van de overheid reguleert, waaronder de algemene beginselen van behoorlijk bestuur. De waarden die aan deze wet- en regelgeving ten grondslag liggen worden in de code expliciet gemaakt."

Op vragen van senatoren over dit conflicteren werd  volgens Hendriks "weinig overtuigend schriftelijk geantwoord" door Ollongren.

**Gebrekkige rechtvaardiging
**Ten eerste is het in conflict met norm 5: Legitimiteit, dat voorschrijft dat een maatregel “inhoudelijk en procedureel te rechtvaardigen” moet zijn. Ollongren geeft vijf punten die de intrekking volgens haar rechtvaardigen. Hendriks denkt daar het zijne van en trekt alle onderstaande argumenten in twijfel.

1) Referenda hebben niet geholpen het vertrouwen in de politiek te herstellen.
2) Het bindend-correctief referendum is uit beeld verdwenen, en daar was het raadgevend referendum een opstap toe.
3) Het vermeende gebrek aan steun voor referenda onder bevolking.
4) De verwachtingen zijn niet waargemaakt.
5) Uit raadgevende referenda vloeit verwarring voort.

Een nieuwe Donorshow, met podverdomme alweer een vrouw! En niet zomaar eentje, want dit onverzettelijke powerhouse uut 't Noorden is niemand minder dan Mariska Sloot, ex-wethouder te Haren en strijdster voor gemeentelijke zelfstandigheid.

Zij schoof op onze uitnodiging aan om te praten over de gedwongen fusie van Haren met de stad Groningen, de Haagse starheid van Kajsa Ollongren om naar de vele argumenten tégen de fusie te luisteren, en over de verbolgenheid van de inwoners van Haren die in 2014 bij een opkomst van 78% met driekwart van de stemmen tégen de gedwongen fusies stemden en nu de dikke vinger van Den Haag krijgen. Kortom, deze Donorshow zal het in de regio Haren en een paar Haagse Achterkamertjes goed doen, de rest van de views verdelen we onder liefhebbers van rants over de teloorgang van democratie door politieke schaalvergroting, bureaucratische starheid en botweg de bestuurlijke stupiditeit van de boven ons gestelden. Project X Haren!

Abonneren? Linkjes: RSS | Soundcloud | iTunes

Waarom moet dat nou weer zo belegen? "Nederland heeft recht op nog één referendum", is de veelbelovende kop. Maar de inhoud is van een terughoudend en besluiteloos en voorzichtig ja maar, ja maar, jamaarjamaarjamaar.

De courant van corduroy Nederland verklaart vandaag in een hoofdredactioneel commentaar "dat het gegeven de omstandigheden goed is dat het referendum over de donorwet er komt, als de initiatiefnemers de vereiste 300.000 handtekeningen op tijd bij elkaar hebben. Het instrument bestaat nog en mag dus worden gebruikt. Het is bovendien best een goed thema voor een referendum: het gaat iedereen aan, en de centrale vraag - of de overheid er van mag uitgaan dat je orgaandonor bent tenzij je expliciet hebt aangegeven dat niet te willen - snijdt hout." Helemaal mee eens, natuurlijk. Jammer alleen dat het statement van de krant weer dik ingepakt moet worden in star calvinisme. Eerst is er natuurlijk de obligate verdachtmaking van ons, de initiatiefnemers ("je kan twijfelen aan de motieven van die anderen"), want noblesse oblige natuurlijk. Anderzijds moet het referendum als middel wel gewoon deaud van de deugbode. Want stel je voor dat 'het gebruikt wordt om zand in de motor te strooien' iemand met een van de droge middelmaat afwijkende mening er gebruik van maakt. 

Het gezagsgetrouwe Trouw wacht liever braaf op de Commissie Remkes:  "Nog dit jaar komt een staatscommissie onder leiding van VVD-prominent Johan Remkes met aanbevelingen over aanpassing van het politieke stelsel. Hopelijk levert dat betere aanknopingspunten op voor op zichzelf heel wenselijke vernieuwing." Jongens. Met je krentenbrood. Een referendum *is* vernieuwing. We *weten* al waar de fouten zitten in de democratie (fractiediscipline, achterkamertjes, coalitiekronkels, carrièrepolitici, de Unileverlobby, EU-technocratie, het overheidswantrouwen tegen burgers, de irrationele angst voor populisme, agressieve politieke correctheid, te veel politici die nog nooit een bedrijf van binnen gezien hebben, enz, etc, encore). En ja, we *snappen* dat die referendumwet verbetering nodig heeft maar er *is* geen aanstaand alternatief als het referendum wordt ingetrokken. En nee, je moet niet afwachtend kijken naar een hotemetoot uit het partijkartel voor een voorstel voor "vernieuwing". Ollongren & haar handlangers wilden de evaluatie van het referendum niet afwachten, en niet wachten op Remkes. Het machtsbedreigende middel voor actief participerende burgers moet gewoon dood, dood, dood en er komt *niets* voor in de plaats. Wachten op Remkes is als wachten op Godot.

Dit is dus precies waar dit initiatief in blijft hangen: de teller stokt onder de 100.000 omdat enerzijds de gepikeerde, gedesillusioneerde burger (en reaguurder) op de rug rolt, zich gewonnen geeft en sputtert: 'het heeft geen zin' en 'ze luisteren toch niet'. Anderzijds omdat mensen & media niet over de poging tot een donorreferendum kunnen peinzen of pennen zonder de (motieven van de) roze aanstichters eerst uitgebreid verdacht te maken want God verhoede dat het wel eens een eerlijk en oprecht initiatief zou kunnen zijn van die kansloze zolderkamerbloggers met hun ongepaste Zou U Haar Doen-humor. Hee, we kunnen best met een paar man dat karretje proberen te trekken hoor, da's het punt niet. Lukt het, dan lukt het. Zo niet, dan hebben wij in ieder geval niet lijdzaam gewacht op veranderingen die nooit gaan komen als iedereen elkaar aan blijft kijken tot een ander het misschien doet. Maar de moddersporen zijn diep, de wielen staan uit balans en de serieuze lading van het debat over donororganen is loodzwaar. We zouden derhalve best wat hulp kunnen gebruiken. Maar ja. Als je ons niet vertrouwt, of als je denkt dat het toch geen zin heeft, ziet elke uitgestoken hand er kennelijk uit als een opgestoken middelvinger.

Vergeet die roman. Of novelle. Of wat dan ook. Het beste stuk van de hand van een FvD-Kamerlid dat recent het levenslicht zag is het klaagschrift van de Hiddemeister in de smaadzaak tegen minister Ollongren en het staat HIERRR (pdf) gratis online.

Zalig leesvoer. Je zou er nog bijna door overtuigd raken ook. Die toesprak van Ollongren was gewoon een slecht onderbouwde aanval uit de elitaire onderbuik. Hiddema fileert die tot op het bot en tovert bovendien de ene na de andere advocatenhandigheid uit zijn juridische hoed waardoor je op een gegeven moment zelf de handboeien wilt pakken om naar het Ministerie van Binnenlandse Zaken te rennen en hare excellentie in de boeien te slaan. Tot je bedenkt waar het eigenlijk over gaat. Een politicus (in dit geval een minister) zegt iets over een andere politicus. Die andere politicus is het daar niet mee eens, heeft daar verdomd goede redenen voor en kan die redenen in alle openbaarheid uiteenzetten. Punt uit. Vervolg je tegenstanders niet om wat ze zeggen. We hebben in Nederland al één politicus die voor de rechter staat om zijn uitspraken en dat is er één te veel. Dus #FreeKajsa. En laat de briljante juridische trucjes over aan de advocaat die ze echt nodig heeft. Dat is niet Hiddema. Dat is Knoops.

Kajsa heeft haast, ja, want Karin wil een referendum over de donorwet voorkomen. De Eerste Kamer diende negentien A4'tjes met vragen over haar lelijke moord op het referendum in, en die heeft ze in haar vakantie haastig beantwoord.

De antwoorden van de jonkvrouw bestaan uiteraard uit een kil opgeschreven afkeer van kiezers, die van de afstandelijke adeltuit Ollongren de schuld krijgen omdat ze het referendum zogenaamd niet snappen en last krijgen van 'vervreemding' en 'onbegrip'. Knappe analyse van iemand die zelf nog nooit een kiezer van dichtbij gezien heeft, maar OK. Een evaluatie van de wet wil ze niet afwachten. Dat duurt haar allemaal te lang en wordt "niet opportuun" genoemd. Ze wil haar boude beweringen over burgerinspraak liever niet laten toetsen, bedoelt ze, want dan kon ze wel eens ongelijk krijgen. Wederom is daar ook weer die debiele zin "Het raadgevend referendum heeft de kiezer en de Nederlandse politiek niet gebracht wat ervan werd verwacht", waarop na 1 magere poging besloten werd het referendum een nekschot te geven. Uit alles in haar beantwoording blijkt dat Ollongren geen millimeter wil wijken en nergens écht antwoord geeft op gestelde vragen. Iedereen die er verstand van heeft, zegt dat deze intrekking lelijk, onfatsoenlijk en arrogant is maar debat daarover is echt niet mogelijk met deze koude tante en haar bevroren bureaucratenblaat (pdf). De Eerste Kamer pakt de draad meteen op: dinsdag 15 mei zijn ook de senatoren terug van vakantie en gaan ze de ijzige inbreng van Kajsa nader bekijken.

Voor ons is het wel duidelijk: Ollongren wil de race tegen een donorreferendum winnen, en het referendum afschieten voordat wij de drempel van driehonderdduizend passeren. Het bord onder je vandaan trekken tijdens het spelen, noemen we dat. En hoe moedeloos en cynisch we sommigen van jullie in de comments ook zien reaguren over 'tekenen voor iets waar toch niet naar geluisterd wordt', wij verdommen het om deze strijd op te geven en blijven iedereen oproepen om te tekenen voor de moeder aller referendums over de donorwet. Jonkvrouw Kajsa van Demofoben66 mag niet winnen van de kiezer.

Stekker nog steeds niet uit EUvsDisinfo

In het rapport ‘A multi-dimensional approach to disinformation’ van de EU-Expertgroep Nepnieuws onder leiding van Madeleine de Cock Buning wordt de hele affaire geen één keer genoemd. GeenStijl, TPO, Chris Aalberts en De Gelderlander zijn nergens te vinden. De makers hadden overduidelijk geen zin terug te blikken op de kwestie die raakt aan de kern van persvrijheid: welwillende journalisten die verdacht werden gemaakt omdat ze hun werk deden. Verdacht gemaakt door een Oekraïense lobbyclub, de verdachtmaking bevestigd door de door de Europese Commissie gelegitimeerde organisatie EU vs Disinfo (op haar beurt bestaande uit een bende amateurs).

Wie afgelopen week wel op de kwestie terugkwam – dinsdag om precies te zijn - was Federica Mogherini, Hoge Vertegenwoordiger voor Buitenlandse Zaken en Veiligheidsbeleid van de Europese Unie (Het baantje dat Frans Timmermans had willen hebben). De Italiaanse beantwoordde vragen van Europees Parlementslid Auke Zijlstra (PVV) die zich met name de zaak van Chris Aalberts erg aantrekt. En graag wil weten hoe de Europese Commissie Aalberts gaat compenseren. En hoe het onterecht schandpalen van journalisten in de toekomst te voorkomen is.

De vraag over compensatie negeerde Mogherini, inzake het tweede onderwerp gaf ze het volgende antwoord:  

“EUvsDisinfo biedt een duidelijk mechanisme voor het identificeren van fouten en het geven van feedback, die het EUvsDisinfo-team zo snel mogelijk en te goeder trouw zal overwegen. Alle correspondenten worden aangemoedigd gebruik te maken van deze faciliteit zodat onbedoelde fouten snel kunnen worden gerectificeerd. Dit mechanisme is in dit geval niet gebruikt.”

De gore arrogantie van deze Italiaanse, één van de hoogste functionarissen van de Europese Commissie bovendien. Zelfs na het monsterverbond van TMG, Persgroep & De Rest plaatst ze journalisten in de beklaagdenbank. De Europese Commissie oordeelt SCHULDIG wanneer het uitkomt en het slachtoffer mag dan gebruik maken van een ‘faciliteit’ om een klacht in te dienen. 

Grote vraag in beide dossiers – het rapport van De Cock Buning en de beantwoording van de EP-vragen – is waar minister van Binnenlandse Zaken Kajsa Ollongren (D66) in dit alles is. Ollongren beloofde begin maart de Tweede Kamer zich hard te maken voor afschaffing van EU vs Disinfo, nietwaar?

Daar is tot nu toe verdomd weinig van te merken.