Human Factor-producent Irene van den Brekel, de vrouw van minister Kajsa Ollongren, heeft laten weten niet de nieuwe dagelijkse talkshow op NPO1, die vanaf mei 2018 wordt uitgezonden op NPO1 en wordt gemaakt door de KRO en de NRCV samen, te produceren. De nieuwe talkshow gaat deels DWDD vervangen, omdat Matthijs van Nieuwkerk geen zin meer heeft. Het is niet bekend wie het programma nu gaat produceren. Oh nee wacht even. Dit klopt helemaal niet. Het gaat niet om de presentator, maar om de producent, oftewel degene die de baas is achter de schermen. En dan maakt belangenverstrengeling geen bal uit.

Wist u dat D'66 als enige partij in de Kamer de fractiediscipline als regel heeft ingevoerd? Wist u ook, dat zulks lijnrecht tegen de Grondwet in druist?

En wist u dat Alexander Pechtold ieder nieuw Kamerlid een duidelijk dreigement meegaf bij aanvang van deze regeerperiode? "Bij D'66 stem je maar één keer tegen de partijlijn", zei hij tegen de groentjes, en daarmee maakt hij duidelijk dat tégen Alexander de Grote stemmen, gelijk staat aan politieke zelfmoord.

Democracy dies in darkness, zeggen ze in de Amerikaanse mainstream media - een quote die onze MSM gretig citeren als het over Trump gaat. Ondertussen dooft hier langzaam het licht van onze eigen democratie, die vervalt in een oligarchie van coalitiebelangen waarin het dualisme - de controlerende taak van de Kamer ten opzichte van de coalitie - is opgeheven*, en waarin de Grondwet wordt genegeerd om democratische rechten van de burger af te nemen.

Zo verdwijnt het recht op privacy, middels de sleepwet (waar D'66 eerst fel tegen was, maar nu uit machtsbelang fel vóór). Ook verdwijnt het recht op zelfbeschikking, middels de donorwet van - wederom - D'66. En nu verliezen we ook nog het wettelijke recht op inspraak, over het voornemen van de regering Rutte III om de Wet raadgevend referendum in te trekken zónder de mogelijkheid om daar een referendum over te houden. Uitgerekend D'66 vindt zo'n referendum over de referendumwet "niet logisch" en "niet uit te leggen", en daarom mag het niet gebeuren. Voor de illustratie, dat is dít D'66:

Wat hebben wij dan nu nog, anders dan een beetje selectief knippen en plakken in de video van het referendumdebat van dinsdagavond? 

Alles. We hebben alles nog. 

We hebben nog een sleepwetreferendum, er komt wellicht nog een aflosboetereferendum, we houden zelfs hoop op een donorwetreferendum en als D'66 en de rest van die onzalige demofobenkliek in Vak K denkt dat ze de referendumwet in beide Kamers met 1 zetel meerderheid de nek om kunnen draaien, dan hebben we altijd nog de gang naar de rechter - gewapend met de argumenten van tientallen politicologen en professors die zeggen dat de intrekking van de referendumwet zónder referendum letterlijk illegaal is. 

Het partijkartel kan, net als na het Oekraïnereferendum, de regels van het spel in hun voordeel proberen te buigen als ze op achterstand staan, maar  wij laten onze democratie niet door hullie van D'66 & trawanten kapot maken. En we zien in deze compilatie van het debat dat we daarin niet alleen staan. SP, PVV, Forum voor Democratie, Partij voor de Dieren, 50PLUS en ja, zelfs de rechtslettergeleerde referendumhaters van de SGP weten als grondwettelijke gewetens: deze demofobie van D'66 & Rutte III, die deugt nie.

Tezamen hangen zij voor ons een touwtje uit de brievenbus, waarmee wij burgers nog altijd kunnen proberen om achter de voordeur van het eigen huis van de democratie te komen. Goedschiks, voordat het kwaadschiks en in duisternis eindigt voor iedereen en ons allemaal.

Hee kijk nou eens wie niet allen een censuuromarmende burgerhatende Baudet-basher is, maar ook een incompetente minister van Binnenlandse Zaken?

Ja dat is Kajsa! Die is niet alleen nog nooit door iemand ergens voor gekozen, maar al dat gepraat over 'goede bestuurder' en dergelijke is ook aperte larie. Zeggen wij niet, zegt honorair hoogleraar Arno Korsten tegen het ANP. "Minister van Binnenlandse Zaken Kajsa Ollongren (D66) had beter ‘haar kiezen op elkaar kunnen houden’ bij het uitspreken van een opvatting over de gang van zaken rond de omstreden wethouder Jo Palmen in Brunssum. “Ze heeft erg vlug uit de heup geschoten”". Hoort u het ook eens van een ander. Het ging allemaal om een onderzoek naar de integriteit van een Limburgse wethouder (dat is net zoiets als een onderzoek naar de piemel van de hoofdredacteur van Opzij) waar La Ollongren de overhaaste conclusie uit trok dat Jo Palmen uit Brunssum moest opbokken. Maar nu is er een onderzoek naar dat onderzoek gedaan en het blijkt allemaal reuze mee te vallen, al is Jo Palmen ook niet helemaal een frisse kerel. Nou ja. Om eerlijk te zijn snappen wij ook het fijne van dit schandaaltje niet, maar hee. Een hoogleraar die zegt dat Kafka Orwellongren keihard in de fout is gegaan, die laten wij niet schieten natuurlijk. Dus even akte hiervan. Bij dezen.

Ollogren bleek te arrogant en verslikte zich in de oppositie, die een geitenpaadje vond. Jan Terlouw en Boris van der Ham zijn boos op de demofobie van hun partij D66. En komen er in 2018 referenda over het referendum en over de donorwet?

De verwachting was een sober debat met een paar grafredes voor het referendum, en dan een plak kleffe cake bij een kop slappe koffie. De coalitie heeft immers een politieke meerderheid voor het intrekken van de Wet raadgevend referendum. Bosma had dus voor de gelegenheid zijn begrafenispak aangetrokken en de PR-machine van de Rijksoverheid had haar laatste 'amen' al voorgeprogrammeerd. Maar jonkvrouw Ollongren verslikte zich gisteren in een strijdbare en brede oppositie van PVV, SP, FvD, PvdD, 50PLUS en zelfs DENK & SGP, en het werd - verhoudingsgewijs dan hè, het blijft een grauwe pakkenparade - een behoorlijk spectaculair debat in de plenaire zaal.

Dankzij Baudet en SP'er Van Raak werden geitenpaadjes gevonden (trololo) om nader juridisch advies te vragen aan de Raad van State. Ollongren vond het namelijk 'niet logisch' om een referendum over de intrekking van het referendum te houden, maar dat is bepaald geen steekhoudend argument natuurlijk. Het toonde de slechte voorbereiding van een coalitie die dit inspraakvarkentje wel ff dacht te wassen wurgen. Die Kamermeerderheid is er, maar is dat ook genoeg om hun ergste nachtmerrie - een referendum over de afschaffing van het referendum - te blokkeren? Vooralsnog niet.

Omdat de coalitiepartijen in al hun arrogante demofobie een stel onervaren onderknuppels naar het debat hadden gestuurd, wisten de ervaren strijders Van Raak en Bosma, geflankeerd door Thierry Baudet en Femke Merel Arissen (PvdD) en met ruggesteun door Krol, Kuiken (Pvda), Kuzu en Bisschop (SGP) de nieuwkomers Rob Jetten/D66 (een aartspedante partijkloon die is gekweekt uit de cum stains van de klamme lappen uit Pechtolds penthouse), Sven Koopmans/vvd, Harry van de Molen/CDA (soort politieke tweelingbroers die uit dezelfde ballenbak voor ja-knikkende backbenchers zijn opgedoken) en het meiske Stieneke van der Graaf/CU een lesje debattactiek te leren. 

Toen de coalitiemeerderheid geen schorsing voor het gevraagde nadere advies wilde toestaan, dreigde Baudet met hoofdelijke stemming. De coalitieknuppels hebben geen enkele moeite met de moord op het referendum, maar 150 collega's achter hun Netflix vandaan roepen - dat durfden ze niet op hun geweten te dragen. Dus dat uitstel kwam er, tot dinsdag aanstaande. En daarmee blijft de hoop op een #RefRef toch nog levend, in afwachting van de juridische toelichting van een Raad van State die ooit zelf ook vóór referenda was.

En niet alleen de RvS is dat, ook een meerderheid van de Nederlandse kiezers is vóór meer directe inspraak. Zelfs Nieuwsuur kon er niet omheen om twee professors aan het woord te laten over de absurde, ondemocratische, overhaaste en mogelijk zelfs illegale manier waarop D66 het referendum dood wil maken:

Van Tom van der Meer moet u ook dit strakke tekstje even lezen, want zelden zagen wij het politieke cynisme over het partijkartel zo sterk verwoord. En professor Voermans legt hier kort en goed uit waarom het blokkeren van een #RefRef tegen de wet is. Verdere recap in de timeline van GeenPeil, maar ook het Nu.nl-verslag is erg leesbaar.

De koene strijd tegen het partijkartel in de Kamer was uiterst vermakelijk, maar ook op de publieke tribune viel er genoeg te lachen. Scroll eens door de timeline van D66-coryfee Boris van der Ham (vzmh), die zijn eigen partij met kunde en rede fileert. En daar hield het niet bij op: Jan Terlouw heeft zijn touwtje uit de voordeur getrokken en om de nek van Pechtold gewikkeld, want hij gaf tijdens een bijeenkomst in Middelburg, met instemming van Boris, hard af op zijn eigen partij. Citaat:

"In de eerste beginselen van D66 stond een fundamentele democratisering van de samenleving; een van de middelen: een referendum, als je tenminste eenvoudige, begrijpelijke vragen kunt stellen. Nou ik weet er een: ‘Bent u voor of tegen het afschaffen van het referendum?’ Simpeler kan het toch niet. Maar nee hoor. Die vraag gaat niet gesteld worden. Vind ik ernstig. Mijn eigen partij doet het, onze minister. Vind ik ernstig. En zo zie ik overal de democratie verzwakken, in plaats van versterken.”

De opname staat hieronder. Wat dit fragment extra leuk maakt, is dat de audio klinkt alsof ie in de tijd van Van Mierlo is opgenomen.  In de tijd van Pechtold zijn er immers alleen nog privévliegtuigen, penthouses en adelijke parelkettingen bij D’66, maar geen principes meer. Oh, Roos Vonk wilde trouwens ook nog iets zeggen.

Komt er een referendum over de intrekking? Weten we nog niet. En over de donorwet, daar wordt ons ook veel naar gevraagd. Of de donorwet referendabel wordt, is nog gans onduidelijk. Het kabinet moet de wet eerst nog ondertekenen, dan pas kunnen er inleidende verzoeken worden gedaan. 4 weken voor 10k verzoeken, dan 2 weken checktijd Kiesraad, daarna 6 weken voor 300k krabbels voor een referendum = 12 weken. In die periode kan de intrekkingswet voor de Wrr al ingediend & afgestemd zijn, en dan komt er dus geen donorreferendum. Zeker als het kabinet nog even wacht met het onderteken van de donorwet.

Dat gezegd hebbende: niet alles draait om het politieke steekspel. Na de breek een mogelijk scenario met niet één, maar twee nieuwe referenda in 2018 (bovenop het Sleepwetreferendum van 21 maart).

Het houdt niet op, niet vanzelf.

Russia Today, een uitermate kwaaie Kremlintrol mede volgens de tien hoaxende nepnieuwsverspreiders van poepwebsite EUvsDisinfo (still coming for you), gaat dezer woelige dagen full uitmelk over Halbe Verzinstra. In een middelvingerende paradoxaalvideo roept Rusland heel hard 'sliep uit' en plakt presentatrice Lori Harfenist (zuhd) doodleuk de lettercombinatie ALSO FAKE NEWS HQ op de poort van Het Binnenhof. En zo staat moraalriddernatie Nederland enorm voor lul en knalt die hele russofobie als een boemerang terug in het gezichtje van nepnieuwsfeeks Datsja Trollongren.

In de marge van donorwet & Halbe waarheden is er ook nog de (aanstaande) intrekking van de Wet raadgevend referendum. Voor de liefhebbers is er vanmiddag een hoorzitting met hoogleraar staatsrecht Wim Voermans, die een referendum over de Wrr bepleit.

Er komt nog een referendum over de Sleepwet (21 maart) en misschien ook nog eentje over de Wet Hillen (de aflosboete op afgeloste hypotheken - TEKEN DAN!), en daarom kan de intrekking van de Wet raadgevend referendum niet snel genoeg gaan voor Kafka Ollongren, adelijke parel in de nieuwe kroonjuwelen van D'66. Volgens Voermans gaat dat niet zomaar, en schaf je een referendum af per referendum. Zo hoort dat. (Meer staatsrechtelijke details & opties hierrr.) Wat ons betreft is het afpakken van een gegeven democratisch recht een miljoenmiljard keer erger dan burgers zo'n recht überhaupt nooit gunnen, maar wat democratie betreft verwachten we van D'66 sowieso helemaal niets meer. Naast Voermans zit ook nog hoogleraar politicologie @Tom van der Meer in de Wittewaan van Stoethaspelzaal. Liefhebbers tunen hier in terwijl we wachten op het Halbedebat (dat om 17u begint).

De Staatsomroep ging vrijwilligers turven bij de nepnieuwsn00bs van EUvsDisinfo. Ze kwamen tot tien. Tien man die ten onrechte fake news-vlaggetjes bij keurige blogs en artikelen plaatst. Dus moet er meer geld bij, suggereren ze in hun Achtuurshow.

Werken bij de NOS is ook: in kaart brengen, met staatjes en grafiekjes, dat de door de EU betaalde nepnieuwsfabriek die echt nieuws naar verwijten van Russische propaganda vertaalt geen 400 werknemers heeft, maar drijft op een stuk of tien vrijwilligers, wier werk door drie EU-ambtenaren (die geen Nederlands spreken) moet worden gecontroleerd. Arjen Noorlander maakte een koddig item over de volstrekt nutteloze website, waarin EUvsDisinfo-vrijwilliger Pavel, een soort vastgelopen morph tussen Francisco van Jole en Joshua Livestro, op een klein flatje in Brussel de Westenhaat in Russische talkshows zit te turven. Uiteindelijk moet er veel meer geld bij om dit vol te kunnen houden, suggereert de Staatsomroep. "Als je het doet, doe het dan goed", zegt de NOS. Pavel klaagt dat de Russische talkshows Rusland en Europa uit elkaar drijven. Geen woord natuurlijk over hoe de journaals en talkshows op de NPO (plus het kabinet) óók gretig wiggen drijven tussen ons in het Westen en hullie in het Oosten. De enige leugens zijn Russische leugens en die EUvsDisinfo-website bedoelt het allemaal hartstikke goed. Opvallend wel, dat uitgerekend de socialisten in de Tweede Kamer dan degenen zijn die Kamervragen indienen bij Ollongren & Zijlstra Kaag, te lezen na de breek, over de EU-gesponsorde nepnieuwsmachine (van wie wij nog altijd via juridische kanalen een rectificatie eisen). Pavel de prutser kan de pot op.

Zijlstra loog over zijn aanwezigheid in de datsja van Poetin, waar hij nooit aanwezig was. Maar hij blijft er, net als Rutte en de rest van de coalitie, bij dat 'de inhoud van het verhaal staat'.

OK. Laten we die bewering eens analyseren. We weten dat Halbe Zijlstra sinds 2014 het verhaal vertelt over zijn aanwezigheid in de datsja van Poetin, waar Poetin gezegd zou hebben welke landen volgens hem onder een 'Groot Rusland' behoren te vallen. We weten ook dat de persvoorlichters van de vvd het verhaal hebben aangewend om Halbe meer geloofwaardigheid te geven als politicus, diplomaat en beoogd minister van Buitenlandse Zaken. En we weten nu dat Halbe er helemaal nooit zelf bij was, maar dat hij het verhaal "geleend" heeft van een anonieme bron, die er wel bij geweest zou zijn. De inhoud van zijn vertelling is echter "gewoon waar", volgens Zijlstra. Kan zijn, maar van Elsevier ('sneue Zijlstra') tot Financieel Dagblad ('einde ministerschap') en van Frits Wester ('functioneren ongeloofwaardig') tot Hans La fucking Roes ('gruwel'), plus iedereen en z'n roflollende twitteraar, de buitenlandse media en zelfs een anonieme bron binnen de vvd is men het er over eens: toedeledokie Halfie, dit kabinet gaat met Sigrid Kaag terug naar een eenstaatsoplossing op MinBuZa. (Ja, die quasipallie is ook fout, maar die snapt internationale diplomatiek tenminste wél.)

Maar OK. Mede dankzij Alexander 'Datsja in Scheveningen' Pechtold & Kajsa 'Niet al het nepnieuws is nepnieuws' Ollongren staat het verhaal, vooralsnog. Ohja? Als bron van het verhaal van Halbe pakken we de video van het vvd voorjaarscongres van mei 2016, en dan gaan we ff per zinnetje kijken in hoeverre de bewering van onze minister van Buitenlandse Zaken "staat". Want het is allang niet meer Halbe's halve waarheid, het is inmiddels die van de hele coalitie Rutte 3.

MinBuZa Halbe: "Ik was begin 2006 aanwezig in de datsja van Vladimir Poetin."
GS Factcheck: Een minstens vier jaar in stand gehouden leugen, die herhaaldelijk door de vvd'er als nepnieuws is verspreid.

MinBuZa Halbe: "Ik was daar als medewerker."
GS Factcheck: 'Medewerker', vermoedelijk een bewust vage term. Halbe was begin 2006 nog raadslid voor de vvd in Utrecht en daarnaast directeur/eigenaar van zijn eigen projectmanagementbureau Improvex B.V., dat hij van 2001 tot november 2006 bestierde. Hij werd vanuit die rol ingehuurd door Shell voor de invoering van een nieuw financieel-expertise managementsysteem (bron: parlement.com). Voor zijn datsja-anekdote was hij namens Shell in Rusland, samen met topman Jeroen van der Veer, die echter al eerder stellig ontkende dat Zijlstra present was bij het overleg met Poetin. Zijlstra ontweek een eerlijk antwoord daarover al sinds vorig jaar, zo blijkt  uit het Volkskrantverhaal.

MinBuZa Halbe: "Ik was weggestopt achterin het zaaltje waar het plaatsvond.."
GS Factcheck: Hiermee probeert Zijlstra de ontkenning van Van der Veer te pareren: hij heeft hem gewoon niet opgemerkt. De waarheid is: hij was niet in het zaaltje. (En was Van der Veer zelf de bron?)

MinBuZa Halbe: "..maar ik kon heel goed horen wat het antwoord van Vladimir Poetin was."
GS Factcheck: Maar niets is hem ontgaan hoor! Wederom, de waarheid is: hij. was. niet. in. het. zaaltje.

MinBuZa Halbe: "Op de vraag wat hij verstond onder 'Groot Rusland',"
GS Vraagtekens: Waarom zou iemand hem überhaupt die vraag stellen tijdens een bijeenkomst met zakenmensen uit de energiesector? Het was vermoedelijk geen politieke bijeenkomst, geen geopolitiek overleg, zeker geen oorlogsvoorbereiding en vermoedelijk ook geen nostalgische uitwisseling van anekdotes over het Moedertje Rusland van weleer. Verzint Halbe de vraag soms zelf, omdat hij het antwoord zo graag wil geven? Het antwoord van een dreigend en gevaarlijk Rusland, waar zijn vvd ons tegen meent te moeten beschermen en waarom mensen dus op de vvd moeten stemmen.

MinBuZa Halbe: "Want 'Groot Rusland', dat is waar hij naar terug wil."
GS Vraagtekens: Ja, dat schijnt ie te willen. Schijnen wij bang voor te moeten zijn. In de praktijk zien we dat gedoetje in de Krim en het oosten van Oekraïne, en verder momenteel weinig. Maar het beeld van een gedeelde vijand aan de Europese buitengrenzen leidt wel al jaren de aandacht af van de ondemocratische supranationale kartelvorming binnen de EU (en de faalmunt, en de transferunie, en de lobbycratie, en de hoge jeugdwerkloosheid, en de wankelbanken, en de islam- en immigratieproblemen, en, en, en, en...). Sure, Rusland is een kudtland. Maar de Halbe's van dit Westen gebruiken dat gegeven primair voor electoraal gewin, niet omdat ze er wat aan willen doen.

MinBuZa Halbe: "En zijn antwoord was: 'Dat is Rusland, Wit-Rusland, Oekraïne en de Baltische Staten. En ohja, Kazachstan, dat was 'nice to have'."
GS Vraagtekens: Vladimir Poetin, in een meeting met (Westerse) zakenmensen, die zegt dat hij deze landen tot 'Groot-Rusland' rekent, dat kan. Maar de context waarin Halbe het verhaal vertelt ("dat is wat hij wil"), creëert een oorlogsdreiging die we ons niet voor kunnen stellen bij zo'n meeting. Niet alleen heeft Poetin geen enkele reden om oorlogstaal uit te slaan op een zakelijke bijeenkomst, hij heeft er ook geen enkel belang bij om zakendeals in gevaar te brengen met oorlogsdreiging. 

Halbe was zelf niet in de datsja, heeft maar 1 bron waar hij zijn verhaal van "leent", wil daarvan geen naam prijsgeven en er is niemand die kan of wil verifiëren of er echt gezegd is, wat er is gezegd en vooral: in welke sfeer, stemming of context dat is gedaan. Coalitiepolitici zoals Pechtold en Ollongren, maar ook Buma, die zich klakkeloos achter de inhoud van het verhaal scharen, werken opzettelijk mee aan het in stand houden van een niet te staven bewering van een anonieme bron die heel goed aangedikt, overdreven of ronduit verzonnen kan zijn door de secundaire verteller, Halbe Zijlstra. Politiek, 2018.

Update: DE BRIEF. Het is allemaal de schuld van Poetin dat Halbe moest liegen. Eerste reactie Kamer: “De brief van de minister geeft nog geen begin van een antwoord.“ Dat wordt lachen morgen.
Update: En ineens “staat” het verhaal ook niet meer. 
Update: Wat wij ons afvragen over interpretatie, wordt nu bevestigd door De Bron (die inderdaad Shell-chef Jeroen van der Veer is.)

Aleksandr Pechtold: 'Zijlstra geeft zijn leugen tenminste toe, in tegenstelling tot alle Russen!'
Kafka Orwellogren: "Hold my waarheidsserum!"

Volgens de D'66-minister van Binnenlandse Zaken heeft de vvd-minister van Buitenlandse Zaken geen nepnieuws verspreid, door jarenlang nepnieuws te verspreiden over zijn door hemzelf verzonnen en door vvd voorlichting voor politiek gewin aangewend nepbezoek aan de datsja van Poetin. Hij was er nooit, vertelde dat verhaal echter wel aan iedereen en z'n verslaggever sinds 2014 (waaronder op een vvd-congres vlak na het Oekraïnereferendum) en bekent nu dat het allemaal een leugen was. "Vicepremier Ollongren benadrukt dat Halbe Zijlstra zijn uitspraken deed voor zijn ministerschap. En haar nepnieuws is iets anders dan dit nepnieuws", bericht Alexander Bakker van de Telepravda. Democracy dies in darkness terwijl Halbe Zijlstra's nepnieuws internationale headlines maakt.

En premier Rutte? Die vindt vanaf zijn vakantieadres in Zuid-Korea dat zijn minister nog steeds geloofwaardig is, "omdat de inhoud van het verhaal staat." Ahja, dat verhaal waarvan Halbe zegt dat hij het van horen zeggen heeft, en waarvan hij zijn enige bron niet wil prijsgeven. En dat moeten wij dan weer allemaal geloven. Wat Bassiehof zegt: Dit is beyond hypocrisie, dit is ronduit kwaadaardig. En dan hebben we het nog niet eens over de grote schade die de leugens van vvd-minister Zijlstra toebrengen aan het onderzoek naar de Onderste Steen van MH17.
Instant Update: Halfie moet vóór middernacht een brief aan de Kamer sturen over het nepnieuws over zijn nep-ontmoeting met Poetin. En morgenochtend vliegt ie naar de datsja van de Russische MinBuZa Lavrov. Als dat nog doorgaat, tenminste.
Update: Ook Buma blijft vooralsnog achter coalitiegenoot Zijlstra staan [video:], door mee te spelen met het spel dat een verhaal dat Zijlstra "leende" van een onbekende bron echt gebeurd is. Wat niemand dus weet, of kan checken.

Hoi GeenStijlers,

Ben getrouwd met een zweed en hoorde van hem wat Ollongren betekent.

Ollon = eikel

gren = tak

eikel kan zo'n boomding zijn maar ook een eikel

mvg, [naam bekend bij redactie]