NRC kopt met “Russische invloeden” en een afbeelding van een stilistisch rood Kremlin, afgedekt met een Boeing. Ik verwachte smeuïge foto's zoals destijds van Natalia Veselnitskaya en een duidelijke keten vanaf het Kremlin tot en met Pieter Omtzigt.

In de krant is de enige onderbouwing van deze stelling het namedroppen “AIVD” en de mening van Sybrand Buma van het CDA. Nu het CDA in de coalitie zit is dat samen 1 bron, zonder verdere details. 

NRC: "Op een bijeenkomst over de MH17-ramp met nabestaanden liet Kamerlid Pieter Omtzigt een nepgetuige een door hem opgestelde tekst uitspreken." Zie hier hoe Omtzigt plotseling geen lid meer is van het CDA, maar ook alles daarna wordt niet hard gemaakt. 

Het NRC schrijft in hetzelfde artikel dat Omtzigt alleen kernpunten heeft ge-sms’t, ná een gesprek met deze getuige. Of je dan aan het samenvatten bent, of aan het dicteren, blijft volkomen duister. Een getuige weet natuurlijk niet welk deel van zijn herinneringen overeenkomt met de consensus en dus onbelangrijk zijn, en welk deel afwijkt.

Het NRC beweert over een volledige opname van het voorgesprek te beschikken, maar “vergeet” punt voor punt te bespreken welke informatie spontaan door de getuige is genoemd, en welke informatie gedicteerd zou zijn. De NRC doet dat voor geen enkel punt. Er is volgens de sms’jes sowieso niet woord voor woord gedicteerd, en wat er gedicteerd zou zijn, zwijgt het NRC.

Bij een enorme beschuldiging hoort een gedetailleerde aanklacht en hard openbaar bewijs.

Hoe het NRC zichzelf verzuipt in dit dossier, vatten ze zelf netjes samen: “Over de toedracht van de MH17-ramp bestaat bij justitie, bij de regering, bij veel deskundigen en bij nagenoeg alle nabestaanden geen twijfel” Dit is ten eerste de ad populum drogreden in zijn zuiverste vorm, om daarna af te sluiten met een gebrek aan twijfel. 

Dat lijkt mooi rustgevend, zo overtuigd zijn dat je niet meer twijfelt, maar dus ook niet meer overweegt of nadenkt. Als je niet meer openstaat voor alternatieve verklaringen, ben je al lang geleden gestopt met onderzoek, met nadenken. Dan ben je alleen verklaringen aan het cherry-picken. Alleen op zoek naar bewijs wat in je straatje past.

Een hele korte verklaring van de man waarvan je niet dacht dat hij snel in opspraak zou komen: Pieter Omtzigt. Vrijdagavond kwam NRC met een verhaal dat hij een (nep-) getuige van MH17 zou hebben gebruikt om misleiding te zaaien.

Tijdens een bijeenkomst aan de VU over strafvervolging van de MH17-daders, met nabestaanden in de zaal, stelt een Oekraïense man die zich als getuige voorstelt dat hij niet gehoord wordt door het Joint Investigation Team. Omtzigt adviseert deze Aleksandr vervolgens om zijn verklaring op te schrijven en bij het JIT in te dienen. NRC onthult dat Omtzigt de vraag gedicteerd heeft die de man stelt bij de bijeenkomst, maar ook dat niet de man zelf, maar alleen zijn vrouw getuige was van MH17. Aleksandr zelf is na een asielprocedure van een paar jaar onlangs uitgewezen, en uit zijn asielzaak blijkt dat hij banden of contacten had met de Russische separatisten (hoewel dat laatste door MH17-onderzoeker Max van der Werff wordt weersproken). Hoe dan ook: een onbetrouwbare bron of getuige, dus.

In 1 iets te summiere tweet erkent de CDA'er zijn onzorgvuldigheid in het contact met deze man en zijn chaperon, MH17-gekkie Jeroen van Rijsbergen (van wie NRC de sms'jes vermoedelijk gekregen heeft, en over wie ze dus níet zeggen dat het een ook ter onze redactie bekende geestelijk verwarde figuur is). Het artikel van NRC gaat bovendien veel verder dan berichten over deze 'onzorgvuldigheid': beroepsbloedluizen Andreas Kouwenhoven en Wilmer Heck doen zichtbaar hun best om Omtzigt in de (Russische) complothoek te duwen. En DAAR moeten we het toch keihard voor het blunderende Kamerlid opnemen, want dit is weer eens ontzettend smerig spel van NSB Staatscourant.

U weet hoe het zit: Pieter Omtzigt is het enige Kamerlid dat nog echt graaft in MH17 en het handelen van Mark Rutte. En dat is hard nodig, want al jarenlang zien we dat er aantoonbare desinformatie van de zijde van de Rutte-regering wordt verspreid. Kritische vragen zijn nog steeds hard nodig in het traagste vliegramponderzoek ooit. Dat varieert van de vraag waarom Oekraïne überhaupt zelf in het JIT mag zitten, als oorlogsland dat haar gevaarlijke luchtruim niet (tijdig) sloot voor commercieel verkeer, tot allerhande zaken die door de vvd gefrustreerd worden.

Waar zijn de Oekraïense radarbeelden, en waarom veranderde Kiev het verhaal van 'radar stond uit' naar 'radarpost was kapotgeschoten'? Waar zijn de Amerikaanse beelden, want John Kerry zei toch kort na MH17 al dat de Amerikanen de baan van de raket op beeld hebben ("We saw the trajectory")? Er zijn geen andere vliegrampen bekend waar geen radarbeelden van zijn. Waarom censureerde vvd'er Tjibbe Joustra zinnen uit het OVV-rapport? En ook een hele belangrijke: Waarom verzweeg Rutte II een Kiev-briefing die op diverse ministeriële bureaus lag, en waarin het luchtruimgevaar boven Oekraïne bekend werd gemaakt? De OVV kreeg die briefing pas van Rutte NADAT onderzoeksjournalisten van Argos Radio het bestaan en de inhoud ervan boven water haalden. Het enige Kamerlid dat zich niet aflatend in dit soort rationele en feitelijke kritiek vastbeet, wordt nu onder luid gejuich van de vdd kapot geschreven door Heck & Kouwenhoven.

NRC schrijft over Omtzigt: "In zijn optredens roept Omtzigt het beeld op van grove misstanden bij het onderzoek naar de ramp. Zo suggereerde hij in maart tegenover online interviewkanaal Café Weltschmerz ten onrechte dat er iets niet in de haak zou zijn met de autopsies op de lichamen." Maar wie het OVV-rapport er bij pakt, pagina 89/90, leest dat er bij de eerste identificatie en onderzoek van de lijken, in Oekraïne, inderdaad iets niet helemaal goed is gegaan: Niet de captain (die aan de inslagzijde zat), maar de co-piloot is onderzocht. Later, toen de identificatie naar Nederland is overgeheveld, is dat recht gezet. Dáár had Omtzigt het over bij Weltschmerz. Tenzij de OVV in het "complot" zit, is dat dus gewoon feitelijke informatie.

Dit is ook bizar. De vvd probeert Omtzigt al jaren in het hoekje van de (Russische) complotgekkies te schilderen. Als je Omtzigt in één adem met Poetin (of zelfs maar met Joost Niemöller) kunt noemen, haal je immers politieke kracht uit zijn kritische vragen. Maar in Rutte III zit het CDA in de coalitie, wat het des te opmerkelijker maakt dat vvd persrat Kees Berghuis nu zo gretig de karaktermoord op een coalitiecollega deelt. Kritische Pietertje moet hangen. Buma zwijgt.

Omtzigt is een vervelende vent. Voor zittende machtshebbers. Van MH17 en de falende Belastingdienst in Nederland via Nederlandse gevangenen die in Spanje ten onrechte vastzitten voor moord, tot grote corruptieschandalen in de Raad van Europa: Omtzigt bijt zich vast en graaft zich in, waarbij bestuurders en bewindslieden niet zelden in verlegenheid worden gebracht, of zelfs ten val komen (Frans Weekers, bijvoorbeeld). In Rutte III is hij ook nog eens de 76e zetel van een zeer gekunstelde coalitie: hij kan de boel zomaar omverwerpen. Dus moet hij een beetje kort gehouden worden. In de huidige coalitie is hij nog steeds 'gewoon' Kamerlid (geen kabinetsfunctie), en is hij zwaar overladen met portefeuilles. Door hem en zijn ijzeren reputatie een flinke knauw te geven door deze kleine misser (want dat is het) op te blazen tot Russische complotproporties (we zien je, smeerlap Michiel van Hulten), maak je hem tam.

Maar voor kritische Kamervolgers is het te hopen dat Omtzigt nooit uit iemands hand gaat eten. Zeker niet na deze opgeklopte ophef door NRC Staatscourant, waar zelfs de doorgaans zo laffe enerzijds/anderzijds-brabbelaar Bas Heijne het vuurtje probeert op te stoken. Omtzigt heeft iemand die zich als getuige opwierp gesouffleerd in hoe hij het beste een vraag kon stellen bij een bijeenkomst. Dat leidde tot een wat warrige bijdrage van een man die later alleen een 'proxy-getuige' blijkt te zijn, en daarvoor betuigt Omtzigt nu terecht zijn spijt. Het is een blunder-incident in de marge van MH17, meer niet. Als hullie aan het Rokin zo graag complotten willen, dan eindigen wij ook maar gewoon met een dubieuze vraag: Zit de door Buitenlandse Zaken betaalde NRC-redacteur Hubert Smeets soms achter deze aanslag op Omtzigt?

Hee daar is weer een beetje pus dat opstijgt uit de doofpot die MH17 heet. Met dank aan de woordvoerders van de politie die normaal ieder kommaatje informatie proberen tegen te houden, behalve als ze een journalist in een kwaad daglicht kunnen stellen.

Dat deed woordvoerder Thomas Aling al bij George Maat, door aan de NOS informatie te geven die RTL Nieuws geheim had gehouden. En nu heeft Aling het weer gedaan bij Rudy Bouma van de STAATSOMROEP onafhankelijke, met belastinggeld gefinancierde omroep. Rudy kreeg namelijk een trap na over zijn botjesverzamelwerk en nou blijkt het toch allemaal weer genuanceerder te liggen. Rudy Bouma had  helemaal niet openbaar gemaakt dat hij botjes  had verzameld en dankzij Aling weten de nabestaanden daar nu wel van. Terwijl diezelfde Aling zegt dat de nabestaanden dat allemaal van dat verschrikkelijke nieuws vinden. Okee bedankt Thomas Aling. Wel fijn dat je Rudy Bouma zo'n topjournalist vindt. Slijmbal.

Kijk nou eens. Dit is waarom u een Nederlandse minister die claimt transparant te zijn nooit, maar dan ook nooit moet geloven.

Want als het puntje bij paaltje komt, en boy het puntje komt in casu MH17 danig bij het paaltje, dan zijn alle instituties in Nederland maar op één ding gericht: luiken dicht en bek houden. Dus als een rechter bepaalt dat er meer stukken over de afhandeling van MH17 openbaar moeten worden, zodat we eindelijk eens weten wat er ECHT gebeurd is in plaats van de PR-praatjes die u vanaf dag 1 over u uitgestort kreeg, dan accepteert de regering dat niet. Nee, dan gaat de Nederlandse Staat in hoger beroep. En verdomd de minister van Veiligheid en Justitie (oh ja, dat ministerie waar DRIE bewindspersonen de afgelopen periode ontslag moesten nemen wegens LIEGEN) krijgt nog gelijk van onze Raad van State ook. HIER persbericht, DAAR hele uitspraak. "Het belang bij openbaarheid weegt niet op tegen de belangen die met de weigering zijn beschermd, zoals de betrekkingen van Nederland met andere staten en internationale organisaties, de eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer van betrokkenen en het beschermen van persoonlijke beleidsopvattingen." We moeten Oekraïne te vriend houden, ambtenaren zijn ook heel zielig en dat Jeanine Hennis in de ministerraad niet serieus werd genomen mag niemand weten. U wordt bedankt, Raad van State. Het grootste gotspe is nog wel de allerlaatste zin: "Daarbij is voor de Afdeling bestuursrechtspraak van betekenis dat de minister een groot deel van de gevraagde informatie wel aan NOS, Volkskrant en RTL heeft verstrekt en dat ook via andere kanalen veel informatie over de MH17-ramp openbaar is gemaakt*."* Oh ja? We beg to differ.

Het kabinet is nu op zijn allerdemissionairst. Donderdag wordt de nieuwe club ingezworen door Willy. Maar woensdag, 1 dag eerder, is er nog een belangrijke uitspraak over openbaarheid over MH17. WAAR RUTTE II NIET MEER OVER BEVRAAGD KAN WORDEN.

Omtzigt heeft het door. En het is OPMERKELIJK! Ziet u het ook? Ziet u wat hij ziet? Snapt u wat hij bedoelt? Je ziet het pas als je het ziet. Je moet het wel willen zien om het te zien. Hier lees je niet over in de MSM (willen ze wel hoor, maar daar moet de RvS dus eerst nog uitspraak over doen). Maar is dit toeval, of is dit... opzet? Wij zijn in ieder geval aluhoedjes vouwen want de timing van deze uitspraak is inderdaad opmerkelijk. Uitroepteken.

A good day to bury bad news. Terwijl heel Den Haag hijgde op Hennis, stuurde Stef Blok (destijds nog niet in functie dus kan hem het rotten) gisteren stukken aan de Kamer die eigenlijk zondag al openbaar hadden moeten zijn.

En ja. Dan staat er dus iets brisants in. Het gaat namelijk om de evaluatie van de politie van het eigen optreden. De samenvatting hadden we al. Maar de tekst zelf bevat ook interessante stukken. Gaan we citeren uit de conclusies op pagina 23: "De gedachte dat elk diensthoofd bij voorbaat geschikt is als crisisleider, is volgens diverse betrokkenen niet juist gebleken. Volgens respondenten was ook nog te vaak sprake van zelfoverschatting. Een aantal geïnterviewde collega's geeft aan dat zij vaak onnodig veel druk van de organisatie gevoeld hebben. Hierdoor zijn verhoudingen tussen leidinggevenden en medewerkers in de uitvoering soms verstoord." Dat is ambtenarentaal voor: arrogante klote-managers hebben keihard werkende politiemensen dwarsgezeten terwijl ze zelf van toeten noch blazen wisten. Sowieso was het werk van onze jongens en meisjes in het blauw in de nasleep van deze aanslag loodzwaar. Daar staat ook nog wat over in het rapport. "Uit de evaluatie blijkt verder dat er weinig aandacht was voor de fysieke en emotionele belasting van collega's die in processen werkzaam waren waar sterke maatschappelijke of politieke druk werd ondervonden." Niks voor een vvd-ministerie zeg. Schijt hebben aan het gewone personeel dat met zijn poten in de modder staat, terwijl je je eigen kunnen overschat. Oh ja. En de afspraken over het delen van informatie over vliegroutes? Die blijven gewoon geheim.

Tegenstrijdige verhalen uit Kiev over radarbeelden. Bekende maar niet naar gehandelde luchtruimveiligheid. Oekraïense EU- en NAVO-belangen. Burgeroorlog. Gefotosjopte Russische radarvideo's. En vandaag in dit moeras: vervolging van de onbekende daders.

Het waren de Russen, of hun separatistische sokpoppen, met een BUK-raket, ergens in het oosten van Oekraïne. This we know, en dat is ook het meest plausibel. Maar welke Russen of aanverwante Poetinpoppen, waar zijn ze nu en hoe komen ze ooit voor het gerecht? De regering Rutte heeft al jarenlang en ondanks toezeggingen, beloftes en tijdspadschemastructuren geen goede strategie voor vervolging en berechting van de daders van MH17, die eerst nog gevonden moeten worden om ze überhaupt zo te kunnen noemen. Er zijn nog niet eens verdachten. En er is geen tribunaal. Het is aan het juridische uiteinde van het MH17-dossier de zoveelste schimmige situatie waarin geen bevrediging, genoegdoening of gerechtigheid voor de nabestaanden te vinden is. Alleen een (geo-) politiek moeras. En daar moet ons lamme eenden-parlement vanmiddag wat van vinden. Onze hoop is uiteraard op 1 man die, zoals Marc Belinfante terecht opmerkt, voor de laatste keer all out kan gaan voordat het CDA zelf met de bolle reedt in Vak K op de deksel van de MH17-doofpot gaat zitten. Live. Op de buienradar van het Binnenhof.

Stompe antwoorden op scherpe vragen: het is weer MH17-doofpottijd.

De Tweede Kamer wil na drie jaar toch eens weten waarom er überhaupt nog over oorlogsgebied werd gevlogen. Oekraïne wist op 14 juli namelijk van de aanwezigheid van raketten in het rebellengebied en deelde dat zelfs mee aan onder andere Nederland. Bovendien verhoogde Oekraïne op diezelfde dag de grens boven het oostelijke luchtruim van 26.000 voet naar 32.000 voet (MH17 vloog op 33.000 voet). Voor deze verhoging is, in strijd met de internationale regels (bron), nooit een goede verklaring gegeven. Toen de Telegraaf er naar vroeg loog de Oekraïense ambassadeur dat ze niet wisten dat die raketten er waren en ook de OVV verklaarde dat het luchtruim nooit open had mogen zijn. Ondertussen duikt er in voetnoten van rapporten en tussen regels van krantenartikelen door het ene na het andere officiële stuk op dat wel eens meer inzicht zou kunnen geven in wie wat wanneer wist. De Tweede Kamer wil die documenten zien, maar kreeg vandaag een hoop gedraai om de hete brij en de belofte van 'vertrouwelijke inzage'. 'Vertrouwelijke inzage' betekent: u mag er wel kijken maar u mag er niks over zeggen en zo doen wij weer alsof we transparant zijn terwijl de luiken eigenlijk dichtgaan. Ondertussen schrijft Stef Blok dat al die stukken niks nakkes nada met de veiligheidssituatie boven Oekraïne te maken hebben. Maar afspraken over het delen van informatie met luchtvaartmaatschappijen hebben natuurlijk wel te maken met die situatie. Relevante informatie (die in ieder geval op 14 juli beschikbaar was) is namelijk NIET gedeeld met de luchtvaartmaatschappijen. En daarom blijft de grote vraag.

Waarom vloog dat vliegtuig daar?

Mark Rutte houdt weer eens wat achter over MH17. Onderkoelde quote du jour van Pieter Omtzigt: "Het gebeurt vaker dat antwoorden over de MH17 niet uitblinken in helderheid."

In 2013, vóór MH17 werd neergehaald, zijn er afspraken gemaakt tussen de overheid en luchtvaartmaatschappijen over informatiedeling rond onveilige luchtruimen. Die afspraken zijn natuurlijk geheim gehouden, maar Eenmansleger Omtzigt wil ze toch graag hebben en vraagt daar al een tijdje om in Kamervragen. Want de Nederlandse overheid had vanuit allerlei hoeken (NAVO, OVSE en Kiev) vóór die fatale 17e juli 2014 al informatie over raketgevaren in het Oekraïense luchtruim, maar deed daar niets mee. De beroemde Kiev Briefing werd door Rutte zelfs geheim gehouden voor de Onderzoeksraad voor de Veiligheid, terwijl hij cruciale informatie bevatte over de veiligheid in het luchtruim boven het Oosten van Poroshenkostan. Pas nadat Argos het document boven water kreeg en het bestaan ervan dus niet meer te ontkennen viel door Rutte, werd het aan het dossier toegevoegd. Ook over de in 2014 gemaakte afspraken tussen overheid en vliegmaatschappijen staat echter niets in het OVV-rapport, wat bij Omtzigt de vraag oproept: HEEFT de OVV die afspraken wel? En waarom vloog KLM eigenlijk nog boven gevaarlijk oorlogsgebied? Daarom wil hij ze inzien. Daarom heeft hij er al drie keer om gevraagd. Maar het antwoord wordt dus op basis van kulsmoesjes iedere keer geweigerd door Rutte en zijn kabinetstrawanten. Terwijl de vragen van Omtzigt eigenlijk heel simpel zijn.

Nieuw nieuws uit een interview op Villamedia, waarin politiechef Wildert Paulissen klaagt dat de pers de recherche in de weg loopt bij het MH17-onderzoek omdat RTL-top dog Jeroen Akkermans zélf forensisch onderzoek liet doen op een stukje BUK (lol, flikker op, Paulissen, dat was topwerk). In het interview vertelt persvoorlichter Thomas Aling (die het handje van Paulissen vasthield tijdens het gesprek) dat NPO-ambtenaar Rudy Bouma menselijke resten mee terugbracht van de rampplek en ook nog dacht dat ie daarvoor met bloemen en applaus beloond zou worden. WTF, Bouma. Dat je een egojagertje bent, dat wisten we al wel. Maar dit is wel echt sick shit. Villamedia zit eenzaam achter een betaalmuur, maar Marcel van den Berg heeft context & duiding op zijn MH17-blog.

Te leuk om dood te checken. Maar op Facebook beweert een opzegabonnee van het Aa Dee dat hem een Hanina-korting is aangeboden: zijn aandeel in haar salaris als korting op de krant. Kennelijk gaat het hard met de abo-annuleringen na de mislukte column en dito uitleg achteraf. Ook de idiote excuusbrief van Hans 'Sorry ik was op verkansie' Nijenhuis heeft weinig mensen overtuigd (en zeker JanD niet). En dat de krant ingezonden brieven knipsteelt uit de Telebelg en van een andere naam voorziet, wekt ook bepaald geen vertrouwen in de dode boom natuurlijk. Dolletjes benieuwd of de gepikeerde Redactieraad nog gaat lekken reageren...