Stompe antwoorden op scherpe vragen: het is weer MH17-doofpottijd.

De Tweede Kamer wil na drie jaar toch eens weten waarom er überhaupt nog over oorlogsgebied werd gevlogen. Oekraïne wist op 14 juli namelijk van de aanwezigheid van raketten in het rebellengebied en deelde dat zelfs mee aan onder andere Nederland. Bovendien verhoogde Oekraïne op diezelfde dag de grens boven het oostelijke luchtruim van 26.000 voet naar 32.000 voet (MH17 vloog op 33.000 voet). Voor deze verhoging is, in strijd met de internationale regels (bron), nooit een goede verklaring gegeven. Toen de Telegraaf er naar vroeg loog de Oekraïense ambassadeur dat ze niet wisten dat die raketten er waren en ook de OVV verklaarde dat het luchtruim nooit open had mogen zijn. Ondertussen duikt er in voetnoten van rapporten en tussen regels van krantenartikelen door het ene na het andere officiële stuk op dat wel eens meer inzicht zou kunnen geven in wie wat wanneer wist. De Tweede Kamer wil die documenten zien, maar kreeg vandaag een hoop gedraai om de hete brij en de belofte van 'vertrouwelijke inzage'. 'Vertrouwelijke inzage' betekent: u mag er wel kijken maar u mag er niks over zeggen en zo doen wij weer alsof we transparant zijn terwijl de luiken eigenlijk dichtgaan. Ondertussen schrijft Stef Blok dat al die stukken niks nakkes nada met de veiligheidssituatie boven Oekraïne te maken hebben. Maar afspraken over het delen van informatie met luchtvaartmaatschappijen hebben natuurlijk wel te maken met die situatie. Relevante informatie (die in ieder geval op 14 juli beschikbaar was) is namelijk NIET gedeeld met de luchtvaartmaatschappijen. En daarom blijft de grote vraag.

Waarom vloog dat vliegtuig daar?

Mark Rutte houdt weer eens wat achter over MH17. Onderkoelde quote du jour van Pieter Omtzigt: "Het gebeurt vaker dat antwoorden over de MH17 niet uitblinken in helderheid."

In 2013, vóór MH17 werd neergehaald, zijn er afspraken gemaakt tussen de overheid en luchtvaartmaatschappijen over informatiedeling rond onveilige luchtruimen. Die afspraken zijn natuurlijk geheim gehouden, maar Eenmansleger Omtzigt wil ze toch graag hebben en vraagt daar al een tijdje om in Kamervragen. Want de Nederlandse overheid had vanuit allerlei hoeken (NAVO, OVSE en Kiev) vóór die fatale 17e juli 2014 al informatie over raketgevaren in het Oekraïense luchtruim, maar deed daar niets mee. De beroemde Kiev Briefing werd door Rutte zelfs geheim gehouden voor de Onderzoeksraad voor de Veiligheid, terwijl hij cruciale informatie bevatte over de veiligheid in het luchtruim boven het Oosten van Poroshenkostan. Pas nadat Argos het document boven water kreeg en het bestaan ervan dus niet meer te ontkennen viel door Rutte, werd het aan het dossier toegevoegd. Ook over de in 2014 gemaakte afspraken tussen overheid en vliegmaatschappijen staat echter niets in het OVV-rapport, wat bij Omtzigt de vraag oproept: HEEFT de OVV die afspraken wel? En waarom vloog KLM eigenlijk nog boven gevaarlijk oorlogsgebied? Daarom wil hij ze inzien. Daarom heeft hij er al drie keer om gevraagd. Maar het antwoord wordt dus op basis van kulsmoesjes iedere keer geweigerd door Rutte en zijn kabinetstrawanten. Terwijl de vragen van Omtzigt eigenlijk heel simpel zijn.

Nieuw nieuws uit een interview op Villamedia, waarin politiechef Wildert Paulissen klaagt dat de pers de recherche in de weg loopt bij het MH17-onderzoek omdat RTL-top dog Jeroen Akkermans zélf forensisch onderzoek liet doen op een stukje BUK (lol, flikker op, Paulissen, dat was topwerk). In het interview vertelt persvoorlichter Thomas Aling (die het handje van Paulissen vasthield tijdens het gesprek) dat NPO-ambtenaar Rudy Bouma menselijke resten mee terugbracht van de rampplek en ook nog dacht dat ie daarvoor met bloemen en applaus beloond zou worden. WTF, Bouma. Dat je een egojagertje bent, dat wisten we al wel. Maar dit is wel echt sick shit. Villamedia zit eenzaam achter een betaalmuur, maar Marcel van den Berg heeft context & duiding op zijn MH17-blog.

Te leuk om dood te checken. Maar op Facebook beweert een opzegabonnee van het Aa Dee dat hem een Hanina-korting is aangeboden: zijn aandeel in haar salaris als korting op de krant. Kennelijk gaat het hard met de abo-annuleringen na de mislukte column en dito uitleg achteraf. Ook de idiote excuusbrief van Hans 'Sorry ik was op verkansie' Nijenhuis heeft weinig mensen overtuigd (en zeker JanD niet). En dat de krant ingezonden brieven knipsteelt uit de Telebelg en van een andere naam voorziet, wekt ook bepaald geen vertrouwen in de dode boom natuurlijk. Dolletjes benieuwd of de gepikeerde Redactieraad nog gaat lekken reageren...