Allebei tegen, om tegengestelde redenen

Oud-coalitiepartij en huidig oppositiepartij PVV van een kabinet dat niet meer bestaat wil de oorspronkelijke asielwetten van oud-asielminister Faber er alsnog doorheen krijgen, maar dan nóg strenger. Tegelijk wil Eerste Kamer-sleutelspeler CDA juist een meer gematigde aanpak. En daarmee was afgelopen nacht de slotsom van een debat van 15 uur dat zowel de PVV als het CDA zeer wel mogelijk tegen het wetsvoorstel stemmen, en de hele boel dus op slot blijft. En dat straalt weer erg ongunstig af op rechtse partijen die tijdens aanstaande verkiezingen toch iets te tonen willen hebben.

CDA-leider Bontebal, die sowieso een paar maanden uitstel wil, vreest voor uitvoeringsproblemen bij de IND en wil dat de wetten tegelijk in gaan met het Europees migratiepact: "Ik ga niet tekenen bij het kruisje. Ik moet zeker weten dat iets over twee, drie of vier jaar ook nog werkt." Hij licht verder toe: "Eigenlijk betekent het dat diezelfde beslismedewerker zowel op 1 januari als op 12 juni aan nieuwe baan begint. Iedereen die enig gevoel heeft voor uitvoering snapt dat dit gekkenwerk is. Het CDA gaat dat de IND niet aandoen."

PVV-kamerlid Vondeling reageert daarop met: "Voor ons weegt het zwaar dat de instroom omlaag gaat en niet wat de directeur van de IND vindt." Ook wil de PVV een onmiddellijke intrekking van de spreidingswet en het strafbaar stellen van illegaliteit, maar dat zit er volgens asielministers Mona Keijzer en Van Weel ook niet in. De kamer stemt volgende week dinsdag en donderdag over de wetsvoorstellen.

WATZEGGIE?

Ja dat was gek. Eerst zei Marjolein Faber vandaag al dat ze niks ging aanpassen aan haar asielwetten na het advies van de Raad van State over haar asielwetten, maarrrr dat ze nog wel een paar weken ging doen over het schrijven van een reactie op het advies van de Raad van State over haar asielwetten. Terwijl je zou denken: als je toch niks gaat aanpassen, dan is die reactie zo klaar en kan het hop 2, 3, aanstaande vrijdag de ministerraad in. En nu zegt "een" woordvoerder (die ene?, of de interimmer die sinds januari is aangesteld en op de foto hierboven staat?) van minister Faber dus tegen de Telegraaf: "De ferme taal van asielminister Marjolein Faber (PVV) om niets aan te passen aan haar wetsvoorstellen stuit op tegenstand van haar eigen ministerie „Het is een opmerking van de minister” zegt haar woordvoerder. „Wij kunnen dat niet verdedigen hier als departement, het rapport moet nog geschreven worden.”"

Ja wat is het nou?

All Eyes On Venlo

Ja welkom bij de zoveelste aflevering in het eerste seizoen van Hebben We Nog Een Kabinet? Ja We Hebben Nog Een Kabinet. Vandaag zijn we weer terug bij de verhaallijn van Geert Wilders die Het. Strengste. Asielbeleid. Ooit. wil, wat eerst betekende dat er een noodwet moest komen en toen toch niet, en nu betekent dat de wetten van Marjolein Faber ongewijzigd door de ministerraad moeten worden gejast. Ondertussen heeft Dick Schoof (doet ook iets in het kabinet) al gezegd dat ie daar enkele weken (ipv: dagen, of uren, of minuten) voor gaat uittrekken, dus: dat wordt nog wat. Maar Hebben We Nog Een Kabinet? Ja We Hebben Nog Een Kabinet.
UPDATE: CDA (niet in de coalitie, wel in de Eerste Kamer) wil ook aanpassingen

Daar: zijn we weer

Zeg was dat nou zo moeilijk? Het advies van de Raad van State over de het STRENGSTE.ASIEBELEID.OOIT. van Marjolein Faber was vorige week al bekend en stond vanaf 10 uur vanochtend online, en het heeft toch nog tot NA DRIEËN geduurd voordat Geert Wilders het tot coalitieruzie twitterde. Maar goed. We zijn er. Een kabinetsval over de asielwetten (en niet over de fatbike, het vrijlaten van criminelen en/of het verhogen van de btw) is zo'n beetje het mooiste geschenk dat NSC Geert Wilders zou kunnen geven dus nu heeft de voorbeeldfunctie van Pieter Omtzigt ruzie met zijn ego. De officiële reactie van NSC is overigens dat nu eerst 'het kabinet aan zet' is, oftewel: laat Eddy van Hijum en zijn makkers het maar uitzoeken in de ministerraad. Het kabinet-Schoof zit er dus nog. Denken we.