Maakt het allemaal uit joh

Zo. De digitale ketchupfles is open en iedereen en zijn moeder is druk alle teksten van politici van Pangram aan het halen. Nieuwsuur heeft de speeches van ministers en staatssecretaris gecheckt en wat blijkt? Bij Defensie is taal zeg maar niet echt hun ding en laten ze de linguïstische drones de kastanjes uit het retorische vuur halen. "Van de 77 speeches merkte Pangram er vijftien aan als verdacht. Tien speeches bevatten AI-gegenereerde fragmenten, vijf bestonden bijna volledig uit AI-teksten. Dertien van de vijftien speeches kwamen van minister Yesilgöz en staatssecretaris Boswijk, waaronder alle vijf de speeches die volledig met AI lijken te zijn gemaakt." Nou kun je aan de ene kant zeggen: speeches van ministers bij officiële gelegenheden, dat is nou echt het schoolvoorbeeld van teksten die zo nietszeggend mogelijk moeten zijn. Maar aan de andere kant kun je zeggen: als je eigenlijk niks te zeggen hebt, zeg dan niks. De volgende keer dat wij naar een speech van Boswijk of Yesilgöz moeten luisteren doen we demonstratief onze vingers in onze oren. En houdt AI zich eigenlijk wel aan de richtlijnen van de Taalgids?

TER HERINNERING: GeenStijl liet eind vorig jaar al zien hoeveel Rutger Bregman gebruik maakt van AI.

De moderne tijd

Kijk dat is mooi. Als u na uw bezoek aan kamp Westerbork allemaal oprechte emoties hebt gevoeld, dan kunt u die gevoelens daarna delen met uw social media team, dat team deelt die oprechte gevoelens met AI, en samen maken ze/we daar met zijn allen een mooie social media post van. Zo kan AI ons helpen om ons dagelijks werk een beetje te verlichten. Wat een schitterende tijd leven we in, onze premier leidt de weg.

Rob Jetten bijna net zo veel AI als de opiniepagina van de Volkskrant

Rob Jetten is helemaal geen mens, Rob Jetten is een construct, gevormd door identiteitsgedreven idealisme, doorgekneed tijdens wittebekjesdonderdagmiddagborrels van de Jonge Democraten; een door Magere Mannetjes aangestuurde windvaan die een paar keer heel hard KLIMAAT heeft geroepen en omdat hij ook wel zag dat Frans Timmermans een extreem onhebbelijke klojo was pragmaticus werd die nu wel heel erg van zichzelf is gaan houden. Die zijige meuk zie, voel en lees je in alles af: in z'n foto's, in z'n teksten, in z'n glimlach, in die flauwe knuffelfilmpjes met z'n makker op TikTok. Rob Jetten maakt niet alleen gebruik van kunstmatige stijlfiguren, hij ís een kunstmatig stijlfiguur. Er is geen authenticiteit, geen binding met gewone mensen, geen overtuigingskracht, alleen maar holle frasen in de ruimte, en bij een gebrek aan beter (of uit angst voor een erger alternatief) slikt iedereen het maar. Een groot deel van Nederland koos voor een computer met een hartslag, in de hoop dat hij ons zoekende land zou kunnen herprogrammeren. Nou, dat doet hij dus vooral met van die 'niet dit, maar wel dat'-crack: "Niet om met elkaar te vergelijken, maar wel om naast elkaar te blijven vertellen." En: "Naar verhalen van pijn, gemis en onrecht, maar ook van veerkracht, trots en verbondenheid." Rob Jettens teksten 'blijken' allemaal extreem nep, inhoudsloos, betekenisloos en leeg. Ze zijn gegenereerd door AI. Het is een groot computergestuurd proces, precies zoals hijzelf, en precies zoals de opiniepagina van de Volkskrant.

AIception

Op het internet wordt alles altijd alleen maar erger en dat komt heus niet alleen maar door AI, het komt vooral doordat u er verschrikkelijke voorkeuren en een volstrekt onderontwikkelde smaak voor het geschreven woord alsook andere vormen van communicatie op nahoudt en er steeds meer middelen bestaan om dat te meten, maar soms toch ook een beetje wel door AI. Nu dit weer. Alexander Klöpping heeft (heel transparant, dat dan weer wel, maar het is toch een beetje de transparantie van een hoer die na afloop uitlegt dat ze die geluidjes alleen maar maakt omdat ze weet dat jij daar opgewonden van raakt) in de VS gezien dat er een opiniestuk door AI was geschreven en bedacht toen samen met Claude dat hij AI kon laten uitzoeken of dat ook in Nederland gebeurt. Wat blijkt? In de meeste kranten een beetje en in de Volkskrant heel erg. Bijna 1 op de 3 stukken in De Krant Van Marcia Luyten is volgens Pangram VOLLEDIG door AI geschreven. Hoofdredacteur Pieter van Vollenhoven Klok is geschrokken, maar die heeft dan zeker nog nooit de Opiniepagina van de Volkskrant gelezen want daar wordt echt iedere leipvogel gepubliceerd. Overigens stonden er in NRC volgens het onderzoek geen compleet door AI geschreven stukken, dat zal het resultaat zijn van strengere controle na het debacle met Peter Vandermeersch. 
BONUS-LOL: In dit (waarschijnlijk door een mens geschreven) Volkskrant-opiniestuk over AI staat een storende fout. Er wordt gesuggereerd dat GeenStijl een open brief van die verschrikkelijke teringlijers van Stichting Democratie en Media heeft getekend, maar dat is helemaal niet zo. Wellicht was de auteur (of zijn bot) in de war met deze oproep aan het kabinet.

Schijt aan de lezer

Onthouden de volgende keer als u weer zo'n schreeuwer ziet, met een AI-alternatief voor de journalistiek: dit is de praktijk. De praktijk is een of andere ontiegelijke nietskunner die een (inmiddels verwijderd) kaartje maakt waar Drenthe Preenrs heet, Overijssel Provings, de Maas Roermond, Duitsland Germand, de Noordzee de North Sea en hee, als we toch bezig zijn schrijven we de Zuid-Willemsvaart, waar het hele stukkie om draait, zonder 's' om het af te maken. En iedereen vindt het prima, wat maakt het ook uit, de premium abonnementjes worden toch wel betaald, Philippe Remarque krijgt een mooie bonus aan het einde van het jaar, en als er weer eens wat subsidie moet worden binnengeharkt staan ze via de contactjes van Van Thilloo vooraan. En oh oh oh wat is de journalistiek toch belangrijk voor de democratie, oh oh oh als we binnenkort geen columns van Tony van der Meulen meer hebben, en oh oh oh wat is André Tromperts toch echt geen omhooggevallen sportverslaggever met het IQ van een spuugbeestje maar juist een innovatieve manager die de kansen die AI biedt om de krant nog dommer en nog inhoudslozer te maken met beide handen aangrijpt.

Eer van je werk

Wij vragen ons op GSHQ weleens af: wie zijn toch die mensen, die GeenStijl lezen? Nou, dat zijn dus blijkbaar hoogleraren zoals prof.dr. Armand Girbes, die afgelopen vrijdag afscheid nam als IC-hoogleraar aan de VU, maar niet zonder een publicitair bommetje te gooien over de volgens hem fnuikende fusie tussen de academische ziekenhuizen AMC en VUmc tot het UMC Amsterdam, de instelling die wij hier kennen van dit topic en dit topic over een hoogleraar die liep te prutsen met AI in een medisch-wetenschappelijk artikel over het gebruik van AI in de medische wereld. En het leuke is, Armand Girbes liet dat topic zien in een zaal vol academische hotemetoten, waaronder niet alleen Diederik Gommers, ook hoogleraar Alexander Vlaar, hoofdauteur van het inmiddels ingetrokken artikel. En die zou maar volgens een kuchende man met een regenjas in een door AI gehallucineerde parkeergarage not amused geweest zijn. Maar wij dus wel.

Als je de Thaise politie al niet meer kunt vertrouwen!

Binnenkort in de Telegraaf: een boze ingezonden brief van de heer K. Laheye over dat je tegenwoordig helemaal niks of niemand meer kunt vertrouwen, zelfs berichten op www.telegraaf.nl over Thaise politie-eenheden die een dag eerder op Britse websites stonden niet. Maar toch is het zo. Bovenstaande foto van Thaise politieagenten in een jurk is namelijk door een Thaise agent met AI gemaakt en ging vervolgens de wereld over. "The Singapore-based Straits Times quotes police sergeant Rchata Mitrsuripong as being responsible for the hoax: “I wanted to create a friendlier image of the police, showing a cute and humorous side, so that people would feel more comfortable approaching officers.”" Nou hebben wij van onze Correspondent Vage Landen A. van Amerongen geleerd dat je in Thailand nooit aan de plaatjes op het menu kunt zien wat er op je bordje terechtkomt, maar als de plaatjes ook al niet kunt vertrouwen wordt het wel heel erg ingewikkeld. Bonuspunten voor Oom Agent die AI er ook gewoon een hele lekkere collega (rechtsvooraan) bij heeft laten soepen. De T. heeft het artikel inmiddels uitgebreid gerectificeerd stiekem offline gehaald, mirror hierrr. 
OVER AI IN DE TELEGRAAF GESPROKEN: Maikel Boon krijgt aangifte van eerwraker Muhanad Al N. aan zijn broek

Stoplichten houden te weinig rekening met eekhoorns

Het leuke van AI (of het erge, als u uw geld verdient met hete takes, heb meelij, doneer, word premium Lid, geef uw geld niet aan Marcel Musters, geef uw geld aan ons) is dat we als het goed is over exact 3 jaar, 2 maanden en 17 dagen compleet af zijn van alle hete takes. U kent het wel, er is een bepaalde ontwikkeling, bijvoorbeeld AI, daar bedenkt iemand die er helemaal geen verstand van heeft een slachtoffer bij, bijvoorbeeld dieren, en voilà: een hete take is gebakken. Mensgerichte AI is onverantwoordelijk, AI moet meer rekening houden met dieren. Nou kun je natuurlijk zeggen dat dit nergens op slaat omdat er nog nooit een varken aan Claude heeft gevraagd of de hele dag door de modder rollen wel goed is voor zijn huid, of hij nog een lekker recept voor Babybig Maxima korrels weet en of de zeug waar hij gisteren op geklommen is wel echt van hem houdt, maar dat maakt voor het hele take gebeuren niks uit. Gewoon iets zwatelen over een "bias ten aanzien van dieren (speciesist bias)", alsof er ook een objectieve manier om naar dieren te kijken bestaat en jij die manier toevallig hebt gevonden door aan de UvA heel veel neo-marxistische filosofen te bestuderen, en klaar. Concreet gevaar van AI voor het dierenrijk volgens promovendus Eline de Jong: "Vraag aan ChatGPT om een recept met pasta en pesto, en grote kans dat-ie daar zalm of kip bij aanbeveelt." Oh nee. Wat nu. Snel. Laten we nog wat meer Europese regels voor AI opstellen voordat hele hordes willoze vegetariërs opgescheept zitten met bergen pasta pesto met kip die ze niet willen eten maar moesten maken van ChatGPT. Vergeet Black Mirror. De echte dystopie is een recept met pasta en pesto waar je zalm bij aanbevolen krijgt. Hou op met ons hoor.

We willen hem alleen maar feliciteren

Felicitaties aan prof. mr. dr. ir. prins Pieter van Vollenhoven, bekend van internet, voor het bereiken van de magische leeftijd van 87 jaar. Een mijlpaal, en daarom schrapen we de kelen en gaan we toch maar even zingen voor de feestneus. Er is er een jarig hoera hoera, dat kun je wel zien dat is... Ja, dat is wie eigenlijk? Wil de echte Pieter van Vollenhoven misschien even opstaan?

Altijd weer degene van wie je het meteen verwacht

[LIVEBLOG IRAN HIER]

Peter Vandermeersch was als hoofdredacteur van NRC Handelsblad goed in drie dingen: aanschuiven bij DWDD, woedende mails aan de redactie sturen en iPads naar mensen hun buik gooien. Kennelijk heeft hij zoveel inside dirt over de bazen van Mediahuis (u weet wel, die club die GeenStijl te ranzig vond maar dus kennelijk wel Peters Vandermeerschen de hand boven het hoofd houdt) dat hij bij dat bedrijf aan de slag kon als 'Fellow Journalism and Society', wat inhield dat hij vrijwel niets hoefde te doen tegen een ongetwijfeld riant salaris. En dat vrijwel niets doen breekt hem nu op, want Gekke Petertje blijkt naar goed Vlaams gebruik namelijk allemaal door AI verzonnen citaten in zijn blogs over journalistiek voor Mediahuis te hebben gestopt. 

Bonuslol 1: Vandermeersch wordt ontmaskerd in zijn 'eigen' NRC (door een freelancer). Bonuslol 2: een stuk van Vandermeersch over 'de journalistiek in 2025' verscheen ook als 'opinie' in NRC Handelsblad. Bonuslol 3 (Oh nee dit is niet grappig maar alleszeggend over de Vlamingen die onze 'kwaliteitsjournalistiek' gijzelen): Mediahuis-topman Gert Ysebaert reageert zegt niets meer dan "We zijn hierover in gesprek met Peter Vandermeersch en hebben beslist om hem in zijn rol als Fellow tijdelijk te schorsen." Tijdelijk schorsen. En ze zijn in gesprek. Waarover dan hee? Wat valt er nog te praten met iemand die het voor zijn gebakken lucht blogs over het gebruik van AI in de journalistiek nodig vond om AI te gebruiken terwijl hij overduidelijk niks van AI in de journalistiek snapt? Als journalisten het erg vinden dat ze niet meer vertrouwd worden, dan moeten ze onbetrouwbare leugenaars toch verstoten? Toen een jonge correspondent zoiets flikte werd ze er gewoon uitgezet. Als Mediahuis zichzelf serieus neemt gebeurt met Vandermeersch hetzelfde. Zijn positie is onhoudbaar geworden.