Hup CDA hup

Deze kop klinkt misschien een beetje raar, maar het is echt heel goed dat het CDA tegen de motie van de leden Ellian en Bikker over uitspreken dat Joodse studenten en medewerkers zich veilig moeten voelen op hogescholen en universiteiten heeft gestemd. Het is namelijk een motie van niks. De motie bevat geen enkele inhoud behalve het uitspreken dat Joodse studenten en medewerkers zich veilig moeten voelen op hogescholen en universiteiten. Daar is iedereen het mee eens, van SGP tot DENK, van VVD tot Partij voor de Dieren en van FVD tot de ChristenUnie. Ook het CDA vindt natuurlijk dat Joodse studenten en medewerkers zich veilig moeten voelen op hogescholen en universiteiten.

Maar! Het CDA heeft als enige tégen de motie gestemd. Dat heeft het CDA gedaan omdat die partij helemaal gek wordt van moties waar verder niemand iets mee opschiet en die alleen maar bedoeld lijken om op sociale media verontwaardiging op te wekken. Dit standpunt heeft het CDA begin dit jaar uitgebreid aangekondigd en gisteren tijdens de stemmingen heeft Derk Boswijk nog eens expliciet verklaard waarom het CDA tegen stemde. Aangezien alle andere partijen voor hebben gestemd, heeft dit geen enkel concreet gevolg, de Tweede Kamer heeft nu uitgesproken dat Joodse studenten en medewerkers zich veilig moeten voelen, maar Joodse studenten en medewerkers voelen zich ondertussen helemaal niet veilig. 

En wat gebeurt er vervolgens? Een of andere CIDIoot (die de stemming zelf duidelijk niet heeft gevolgd en de stemverklaring van Boswijk miste) deelt de stemmingsuitslag zonder context, plaatst er even later een laffe update bij zonder het oorspronkelijke bericht aan te passen en allerlei schuimbekkende halfies (bonusdraadje hierrrr) worden piswoest op het CDA zonder zich af te vragen of het niet een beetje vergezocht is om aan te nemen dat een politieke partij in Nederland serieus van mening is dat Joodse studenten en medewerkers zich juist niet veilig moeten voelen op hogescholen en universiteiten, en dat die partij dan ook nog toevallig CDA is. Waarmee dus nog maar eens wordt aangetoond hoe zinloos, en in dit geval zelfs schadelijk, dergelijke moties zijn. 

Misschien kan Mirjam Bikker morgen de hele dag met fractievoorzitters gaan bellen voor een gezamenlijke verklaring tegen spreekt-uit-moties, en dat het CDA dan niet wil tekenen omdat de ophitsers van de ChristenUnie ook onder die verklaring staan. Alles beter dan het meedoen aan dit soort onzin. Enfin.

GeenStijl,

Gehoord de beraadslaging,

Overwegende dat geen enkele Joodse student of medewerker iets opschiet met de nu aangenomen motie van Mirjam Bikker en Ulysse Ellian,

Overwegende dat de motie alleen bereikt heeft dat allemaal sukkels nu boos zijn op het CDA,

Constaterende dat dit precies is waarom het CDA tegen dit soort moties stemt,

Spreekt uit dat het uitstekend is dat het CDA zijn rug recht hield,

En gaat over tot de orde van de dag (andere partijen afzeiken vanwege andere moties).
UPDATE: Sad. Wilders ook al.

Ouwe snoeperd

Links en rechts Amerika waren net lekker bezig met een gezamenlijke pedojacht, maar het kan natuurlijk nooit te lang duren voor de échte onderwerpen weer ter sprake komen. Gelukkig dropte American Eagle precies op het juiste moment een nieuwe campagne met Sydney Sweeney, reclames met - volgens uiterst links - allerlei nazistische ondertonen. Een rel is natuurlijk geen rel als de president zelf zich er niet in mengt, zeker aangezien inmiddels is uitgelekt dat Sweeney zich vorig jaar zou hebben laten inschrijven als Republikein. Alles om het maar niet over de Epstein Files te hebben, wellicht. De conclusie: Trump <3 Sydney Sweeney. Daar kunnen wij ons alleen maar bij aansluiten.

UPDATE - Nu ook een geschreven ode van de president.

I AM A DANCING CLOWN

Mensen die hun plek kennen, die zijn zeldzaam. Zeker in de totaal losgezongen wereld der internationale beroemdheden. Media en massa kunnen het maar niet weerstaan om tussen de ivoren torens van clowns en kunstenaars te wroeten naar baanbrekende inzichten. Ze hunkeren ernaar om de les te worden gelezen door mensen die als het erop aankomt geen greintje besef hebben van een normaal, alledaags leven of het reilen en zeilen van de (geo)politiek. Langs elke rode loper staan quotejes-hengelende hyena's die, in plaats van vragen te stellen over dingen waar de sterren wel verstand van hebben, willen weten wat Taylor Swift en Brad Pitt vinden van de verkiezingen of nog erger: het conflict in het Midden-Oosten. Iets waar veel celebs gretig gebruik van maken, want wie zijn podium niet gebruikt voor het etaleren van de juiste meningen is een verrader. Zo niet Bill Burr. Niet alleen een van de betere komieken van zijn generatie, ook een schoenmaker die weet waar zijn leest ophoudt. Onlangs maakte Burr een GRAP over CEO-killer Luigi Mangione (zoals hij al eens eerder deed). Voor media reden genoeg om Burr bij de uitreiking van de Mark Twain Prize aan collega Conan O'Brien aan de tand te voelen over de recente ontwikkelingen in de Mangione-zaak. Daarop was Burr duidelijk: blijf met je ophefgeile poten van mijn gebit af. "I went to summer school three out of four years in high school. I'm not qualified to talk about this. (...) You guys need to get your balls back. This is not my job, I am a dancing clown." Amen.

DOGE druk met schrappen niet-bestaande uitgaven

UPDATE: Trump wakker, piswoest (maar trekt NYT verhaal ook in twijfel)

Ah dit is dus efficiënt werken a la Elon Musk. Iemand hoort een klok luiden, vindt een verkeerde klepel, Elon twittert iets en PATS BOEM de Amerikaanse regering zegt alle abonnementen op de New York Times op.

Tenminste, daar lijkt het op als we deze quote tweet van een quote tweet moeten geloven.

De eerste tweet is van Ian Miles Cheong, die na alle ophef over ambtenarenabonnementen op gespecialiseerde diensten van Politico maar eens even "New York Times" intikte op het zoekscherm van de USAspending.gov, een open data site van de Amerikaanse overheid. Dan zie je inderdaad de door hem gedeelde screenhots. MAAR! Wat Cheong niet deed, was even op het tabllad 'Grants' klikken. Dan krijg je namelijk dit:

Pretpark BOOS

De Efteling is weer eens boos. Wij hadden hem even gemist, maar de doorgewinterde p0rn0kijkers van Looopings stuitten onlangs op een video van een Pornhub- en OnlyFans-actrice die bijzonder magische avonturen beleefde in het Sprookjesbos. Of eigenlijk was het alleen de intro van de video die werd opgenomen in het park. Genoeg reden voor de Efteling om verontwaardigd te zijn. De onschuld van het kindvriendelijke park was geschonden. Terwijl, wat is er nou eigenlijk onschuldig aan die sprookjes in het Sprookjesbos? De kleine zeemeermin doet er 365 dagen per jaar aan #freethenipple en Doornroosje kreeg dit jaar nog een borstvergroting. Sowieso die constante obsessie met lichaamsdelen die steeds groter groeien, zoals Langnek en Pinokkio. En dan het sprookje van de rode schoentjes, waarin de voeten van een arm meisje worden afgehakt. Alles aan dat gare bos is ronduit obsceen. Maar als er dan een keer een elfje spreekwoordelijk uit elkaar getrokken wordt, is de wereld te klein. Nou wij zeggen dan HYPOCRIET.

Ga gewoon Asterix lezen mevrouw, veel beter

Roos Vonk is voor de wetenschap een beetje wat het AD is voor de journalistiek: het bewijs dat er in ieder vak zogenaamde professionals rondlopen die geen idee hebben wat ze nou eigenlijk aan het doen zijn. Nou dit weer. Op internet is ophef ontstaan (of wat is tegenwoordig de correcte term voor 'Raisa Blommestijn heeft weer iets doms getwitterd'?, red.) over het feit dat Donald Duck een bruine eend als buurvrouw krijgt. Voor de duidelijkheid: Donald Duck is geen eend, Donald Duck is een stripfiguur in een stripboek voor kinderen en voor volwassenen die het verschil tussen een woordgrap en een emmer stront niet snappen. Donald Duck krijgt niet echt nieuwe buren, omdat Donald Duck helemaal niet echt bestaat, dus het is ook niet zo dat de verhuizing van de nieuwe buurvrouw moet voldoen aan stikstofnormen en/of dat Duckstad nu opeens last krijgt van demografische verschuivingen en binnenkort realistische Duckstadse opiniemakers zich gaan uitspreken over de terechte zorgen van Duckstadters aan de onderkant van de maatschappelijke ladder die zich steeds minder thuisvoelen in eigen strip. Donald Duck is een kinderfeest verdomme, blijf daar gewoon met je volwassen poten (zwemvliezen of niet) van af. Je gaat toch niet als volwassen man aan de hele wereld laten weten dat je het stom vindt dat andere volwassen mannen zich druk maken om een strip? Maar goed, waar ging dit topic over? Oh ja, over Roos Vonk! Roos Vonk heeft een badinerend tweetje over Wierd Duks (Wierd Duk Woerd Duck, haha, zet dat maar in je stripjes) zogenaamde reactie op deze rel geschreven. "Dit is toch gewoon lachwekkend". Ja Roos. Het is dan ook helemaal niet waar. Roos Vonk is er al lang op gewezen dat ze desinformatie verspreidt, maar Roos Vonk is nu eenmaal niet zo snel met haar fouten toegeven. Ze denkt namelijk dat iedereen met een andere mening dan Roos Vonk megatiefesachterlijk is. Dan geloof je zomaar dat vlees eten agressief maakt, en dat Wierd Duk echt een oproep zou plaatsen om in contact te komen met mensen die gekwekt is door de nieuwe buurvrouw van Donald Duck. Maar die oproep bestaat dus helemaal niet. Net zoals: Donald Duck.
UPDATE: Goh. Enkele minuten na dit topic heeft mevrouw Vonk haar tweet verwijderd, maar het blijft allemaal de schuld van de Telegraaf.

'All future plans on hold'

Nou. Het houdt de gemoederen wel bezig daar in de Verenigde Staten van Amerika, he? Sinds de moordaanslag op Donald Trump komt de ene na de andere publieke figuur  met de boodschap dat de burgers van de USA weer eens moeten VERBINDEN. Unity, kumbaya. Toch zijn ook veel publieke figuren vanbinnen rabiate linksmensen en is niet iedereen er even goed in het verbindingsdenken. Het is ook moeilijk, empathie tonen voor iemand die je jarenlang hebt gedemoniseerd. Dat gold ook voor Kyle Gass, die gast naast Jack Black van Tenacious D. Die kon het niet laten tijdens een show hardop te wensen dat de volgende schutter "Trump niet mist". Beelden van de opmerking gingen het internet over, ieder fatsoenlijk mens was verbolgen en er was OPHEF. Gass bood excuses aan, maar Jack Black heeft direct de stekker uit de hele tour getrokken en laat weten dat "all future creative plans" on hold staan. Oftewel, die is er eventjes helemaal klaar mee. Rust zacht, Tenacious D.

Tja, wat moeten we hiervan vinden?

Er is weer OPHEF over de NPO en dan zijn wij er uiteraard als de kippen bij. Ditmaal om een schijtlollig meukitempje van PowNed. Voor schijtlollige meuk zijn we altijd te porren, dus wij kijken. 

Het concept is als volgt: bij de ArenA heeft zich een leger aan (letter)bakvissen verzameld dat idolaat is van de middelmatige deuntjes van Taylor Swift. Laten we die mensen gaan voorstellen dat ze op camera iets mogen doen om Swift herself te ontmoeten. Die ontmoeting gaat er niet komen, maar dat vertellen we wel zodra ze iets hebben gedaan. Oke oke, iedere zichzelf respecterende verslaggever zou deze pitch weigeren maar van dat soort lopen er bij de filmpjeskotsende graaiconstructie Powned nog maar erg weinig rond. Het barst er namelijk van het jonge grut dat er nog alles voor over heeft de nieuwe Rutger Castricum, Danny Ghosen of desnoods Jan Versteegh te worden. Ideale werkmieren voor opper-engnek Weesie. Dus dat item komt er. Meisje tongzoent met 25-jaar oudere beermeneer. Verslaggever lachen. Meisje laat tieten zien. Verslaggever lachen. Meisje voelt zich gebruikt. Verslaggever blijft lachen. Wij kijken.

Receptenrel

Vandaag op de verpakkingen van Conimex, Knorr, Jumbo, Plus (ook gij Brutus), Fairtrade Original, Koh Tai en Patak’s: het ideale recept voor klassieke ophef. De merken halen op verzoek van de dierendrammers van Wakker Dier vlees en vis uit de helft van hun recepten en dan weet u het wel qua gepeperde weerstand. Niet dat een beetje zichzelf respecterende keukenkoning zich aan de recepten op een Knorr-verpakking houdt of überhaupt uit een pakje serveert, maar het blijft een goedkope knieval voor de zeiksnorren die uw gehaktballetje niet meer van deze tijd vinden. Die uw spareribs het liefst zo snel mogelijk van uw bord betuttelen. Dat worden weer polonaises op de Volkskrant-redactie en een rondje tofu voor iedereen in de boomhut van de wakkere dierenvrienden. De strijd tegen het vlees zet een nieuwe stap in de subtiele sturing van uw leven en daar gaan u boze tweets en trending topics vandaag helemaal niets aan veranderen. Dus blijf vooral lekker verontwaardigd schreeuwen, dan halen wij nog een paar steaks bij slager Marcel voor vanavond. Nu het nog mag.

Tsss

Okee het waren twee (of vier, als u heel vroeg op was) schitterende uren ophef. Het kabinet zou 'ouder uit wie het kind is geboren' gaan schrijven in de Wet basisregistratie personen, maar dat gaat het kabinet nu toch niet doen. Dat laat minister Hugo de Jonge weten op X, voorheen Twitter. De minister roept ons op aan het werk te gaan, en laten we dat meteen maar doen. Want hoezo is het woord 'moeder' prachtig en verdient het een plek in de wet, terwijl het woord 'vader' in diezelfde wet exact 0 (nul) keer voorkomt? En is er al iemand boos geworden over het feit dat deze ophef nergens over gaat en dat het trouwens JUIST GOED is dat er 'ouder uit wie het kind geboren is' in die wet zou staan? En wat betekent dit voor de ambtenaar die dit voorstel heeft gedaan, diens/hun baas die het heeft goedgekeurd en diens/zij/xwen minister die daar vervolgens zijn handtekening onder heeft gezet? Dit moedermuisje krijgt nog een staartje HUGO DE JONGE. We wobben (mag je ook al niet meer zeggen) woo'en!