Naai naai

Voor een applausje hier en een knikje daar en een contractje zus en een centje zo naaide Eus een van z'n beste maten erbij want ja wat maakt het ook allemaal uit. Nu krijgt Eus nogal een hard Eusje van met z'n snuit op televee komen en dus wurmt Eus zich door allerlei hoepeltjes om recht te leuteren wat krom is. Dat noemen ze bij dat schilderprogramma: wrijven in een vlek. Toen mocht Eus in Zomergasten praten over hoe geweldig Eus is en dat werd waarachtig een minder beeldende variant van Eus die voor het oog van de natie gretig over Eus zelf heen ejaculeerde. Omdat Jan Slagter van MAX gek genoeg dacht dat Eus wél zelfinzicht en vermogen tot reflectie bezit is hij van plan Eus uit de omroep te flikkeren. Omdat Eus nog even druk was met katten tegen Pieter Waterdrinker bleef een reactie uit maar, lang verhaal kort, nu reageert Eus: hij laat uitzoeken 'hoe er nog sprake kan zijn van een veilige en constructieve werkomgeving' en hij denkt met zijn advocaat na 'over eventuele stappen'. Haha. Wat zijn we toch een land, en wat hebben we toch een zooi gare bekende Nederlanders.

De matennaaier vs de Slagter

Het was de week van het CLONFLICT DER CONFLICTEN. Dan hebben we het natuurlijk over Israël vs Palestina Trump vs Poetin Gordon vs Victor Vlam vs Bram Moszkowicz Els Rechts vs een IQ-test EUS vs JAN SLAGTER. Dat begon er natuurlijk mee dat Eus bij Vandaag Inside zijn vriend (en degene die hem DWDD-famous maakte) Matthijs van Nieuwkerk lelijk voor de bus smeet. Wel ja, eigenlijk begon het daar helemaal niet, het begon op de dag dat er iets goed fout ging in de vormende jaren van Eus. Waar en hoe dat gebeurde weten we niet. Misschien is hij als baby in een ketel met matennaaierdrank gevallen, weten wij veel. Heel verhaal erbij over 'je vrienden kunnen aanspreken op dingen', waarbij steevast weggelaten werd dat hij bij VI helemaal niet zijn vriend ergens op aansprak maar een leugenachtig verhaal ten koste van zijn vriend ophing met beweringen over een niet bestaand 'schokkend filmpje', allemaal ten overstaan van een miljoenenpubliek. Iedereen vond Eus een EIKEL, maar niet Eus' werkgever Jan Slagter, de founding father (en in toenemende mate de Joe Biden) van Omroep MAX. Die koesterde nog de ijdele hoop dat de knuffelturk bij Zomergasten EXCUSES ZOU MAKEN. Hahahaha. Nou: mooi niet. Wat volgde was een tirade van de omroepbaas bij Shownieuws, die onder andere zei dat Eus voor hem 'geen knip voor de neus waard' en 'voor mij afgedaan' was. Daar draaide Slagter toch even een flink meurende omroepkeutel, die hij nu dan toch weer INTREKT. Jan Slagter heeft SPIJT. Er hadden iets te veel Eus-minnende bejaarden opgebeld die door de actie niets meer met Omroep MAX te maken willen hebben, bovendien was de NPO alweer druk bezig met allemaal hemeltergende mediation-gesprekken tussen beide partijen. Kortom: de lol was er wel een beetje af. En Eus, die contractverlening komt eraan jongen.

Erg.

Wij hadden dus niet heel hoge verwachtingen van Özcan Akyol bij Zomergasten en ook het kijken viel ons zwaar, maar het wordt achteraf toch juicier dan we durfden te hopen. Er bleek iemand te kijken die WEL heel hoge verwachtingen had, namelijk Eus' werkgever Jan Slagter. Die verwachtte dus werkelijk dat er tijdens Zomergasten een groots mea culpa zou komen voor Eus' behandeling van zijn voormalige vriend Matthijs van Nieuwkerk. U weet wel, die destijds al knock-out in de hoek lag en nog eens voor de bus werd gegooid toen Akyol suggereerde dat er schokkende beelden zouden van "niet zo gezellig gedrag" van Matthijs (beelden waarop hij eigenhandig een stagiair onthoofdt, of zo). Nou die excuses kwamen er dus NIET en daarom is de Omroep MAX-eindbaas BOOS. Zo boos dat het contract van Eus aldaar niet wordt verlengd. "Deze man is voor mij geen knip voor de neus waard. Voor mij is hij afgedaan. We hebben nog wel een contract met hem en dat zullen we netjes uitdienen." Jammer joh.

Peter van der Vorst op de knieën voor Matthijs van Nieuwkerk

Nou als we Eus moesten geloven heeft Matthijs van Nieuwkerk (foto) hoogstpersoonlijk iemand opgeknoopt aan de brug - maar dat viel allemaal dus wel mee. Met zulke vrienden heb je helemaal geen vijanden meer nodig die je als een baksteen laten vallen! That being said zou Peter van der Vorst nu tóch weer de wortel van Matthijs willen zien. Hij heeft alleen maar een paar keer 'SORRY MENEER VAN NIEUWKERK' te brullen en dan vergeeft Matthijs hem meteen. Wie heeft er een idee voor een leuk programma? Iets met à gauche à droite met die knakboon van de Snollebollekes?

Daverend succes weer

Özcan Akyol groef een kuil voor een ander (namelijk voor Matthijs van Nieuwkerk), maar viel er zelf in. Oei! Eus wil namelijk heel graag heel vaak op televee en als je heel graag heel vaak op televee wil moet je heel veel vriendjes hebben. Dus besloot hij heel opportunistisch om vriendje 1 te laten vallen om nog wel door een deur te kunnen met vriendje 2, vriendje 3, vriendje 4, vriendje 5, vriendje 6, vriendje 7, vriendje 8, vriendje 9 en vriendje 10 t/m 100. Eus was even van tv af (vriendinnetje 1 was druk met zijn columns schrijven) maar plots mocht hij weer opdraven bij vriendje 4, vriendje 5 en vriendje 6 van Voetbal Vandaag Inside. Alleen vroeg vriendje 4 plots hoe het nou zit met dat filmpje van vriendje 1. Immers: Eus liet vriendje 1 vallen om een extreem heftig filmpje maar dat filmpje bleek helemaal niet zo heftig, vond ook vriendje 10 t/m 100. Eus vond echter dat vriendje 4 het verhaal had opgeblazen. Toch had hij vriendje 4 wel gemist, en vriendje 5 ook, maar vriendje 6 wat minder. Want het is allemaal de schuld van mensen die niet kunnen relativeren (vriendje 4, maar ook vriendje 10 t/m vriendje 100), aldus Eus. Toen vriendje 4 vroeg wat Eus vond van de uitspraken van vriendje 7 zei Eus dat vriendje 7 dat maar lekker moet vinden. Tegen vriendje 6 zei Eus nog dat het van de stoerdoenerij over het filmpje 'onhandig' was en dat hij wel weer contact heeft gehad met vriendje 1, maar hij niet wil vertellen hoe het precies gaat. Bent u weer helemaal bij over Eus en al z'n vriendjes. Hoe zou het eigenlijk met vriendje 1 gaan?

Wat is die Eus toch een bal gehakt

Nieuw hoofdstuk in de saga van Özcan Dinges die zijn gevallen "vriend" Matthijs van Nieuwkerk van de weg af schraapte om 'm vervolgens nog een keer voor de bus te flikkeren met geleuter over een zogenaamd heftig filmpje. Want Eus vond het gedrag van Matthijs eerst helemaal niet erg, want hij mocht lekker vaak aan tafel, destijds was het nog slim om de kant van Matthijs te kiezen. Toen kwam er een stuk in de Volkskrant en dat vond Eus ook niet erg want Matthijs was zijn vriend, en Eus zelf een grandioze opportunist. Toen vond iedereen dat je het gedrag van Matthijs wel erg moest vinden en dus vond Eus het ook erg. En toen zei Eus: "IK HEB EEN FILMPJE GEZIEN!" Op dat filmpje was mogelijk niks te zien, maar Eus vond het toch heel erg, want zo was voor iedereen extra duidelijk dat de beroemde schrijver Eus afstand nam van ongewenst gedrag. Dat filmpje was er eerst niet, iedereen wilde weten waar het filmpje dan was maar Eus hield zijn mond, en toen was het filmpje er plotseling wel. Iedereen zei: "Nou nou poeh poeh Eus is DIT nou het filmpje waarom jij je vriend Matthijs voor de bus hebt gegooid, wat een misdaad" en toen zei Eus tegen Wilfred Genee (ook een vriend van hem want daar mag hij ook aan tafel, behalve als er een filmpje is van Wilfred, dan gooit Eus hém voor de bus) dat dit het filmpje is, maar later zei Eus dat dit het filmpje niet is. En nu heeft Anna van den Breemer (de schrijver van het mediamerk Eus) op het X-account van Eus een stuk gekwakt helemaal klaar te zijn met het 'gedoe' over het filmpje, 'gedoe' dat hij helemaal zelf is begonnen, maar het is wel de schuld van de rest. Want Eus (een van de slimste mensen van NL) had het helemaal niet over een VIDEO, het kwam allemaal voort uit het voortschrijdend inzicht van Eus. Die video heeft een waarde toegekend gekregen, niet omdat Eus er zelf over was begonnen en er primetime op landelijke televisie heel geheimzinnig over deed, maar door 'SHOWBIZMEDIA' die het toch wel een sappig verhaal vonden. "Behoorlijk kansloos", vindt Eus het allemaal, dat hij zelf over een filmpje begon, dat iedereen wilde weten wát er precies te zien was op dat filmpje en dat niet iedereen meteen snapte wat Eus bedoelde. Het was niet alleen 'behoorlijk kansloos', het was zelfs 'zeer kansloos', en 'niche', en zo bagatelliseert Eus een door hemzelf aangezwengelde rel over de Godfather van de Nederlandse televisie omdat WIJ zijn grootsheid en voortschrijdende inzicht allemaal niet begrijpen. We zien het wel goed, maar het licht is uit! Zoiets.

Seri-eus

De ingewikkelde situatie rond Eus en Matthijs van Nieuwkerk is nog ingewikkelder geworden. Er gaat namelijk een filmpje rond op TikTok (hebben we zelf ook!) van Matthijs die een beetje pittig doet tijdens repetities voorafgaand aan de Hebdo-uitzending omdat er spanning is, en omdat redacteuren de boel niet op orde hebben. En nu zijn er figuren op social media die beweren dat DIT de geheime beelden zouden zijn waardoor Eus is gedraaid op het dossier van zijn ""vriend"". Maar! Deze beelden komen uit de documentaire Aan Tafel uit 2015 en waren gewoon op televisie te zien. De vraag is nu: bedoelde Eus (niet het scherpste mes in de la) deze beelden, of bedoelde hij een ander filmpje? Yvonne denkt het eerste. Als dat zo is (maar dat zal-ie nooit meer toegeven), moeten we snel Slachtofferhulp (0900-0101) voor 'm regelen want sjonge jonge wat is Matthijs op deze beelden een harteloze TIRAN + psychopaat!!

Belangrijke Kwestie

Voor iedereen die het gemist heeft omdat hij bezig was met onbelangrijke zaken zoals de formatie, het conflict in Israël, de Eritreërrellen of het afscheid van Irene Schouten, volgt hier even samenvatting van de kwestie die Nederland op dit moment echt bezighoudt: Het Filmpje Van Matthijs Van Nieuwkerk, Dat Eus Gezien Heeft.

Het zit dus zo: eerst had je DWDD, met Matthijs van Nieuwkerk. Toen kreeg je Eus, die was een vriend van Matthijs van Nieuwkerk. Toen stopte DWDD, en dat vond iedereen heel erg. Toen stond er een stuk in de Volkskrant over Matthijs van Nieuwkerk, dat vond iedereen ook heel erg. Behalve Eus, want die was nog steeds een vriend van Matthijs van Nieuwkerk. Dus toen had Eus een boekpresentatie, en toen mocht Matthijs van Nieuwkerk komen, en Tom Egbers ook. Maar toen kwam er opeens nog meer nieuws over Matthijs van Nieuwkerk in het nieuws. En toen dacht Eus opeens, wat heb ik nou aan Matthijs van Nieuwkerk. En toen zei Eus, ja maar ik heb een filmpje gezien van Matthijs van Nieuwkerk en daarop is eigenlijk niks schokkends te zien, maar nu vind ik Matthijs van Nieuwkerk opeens toch niet meer aardig. En toen zei iedereen nou Eus waar is dat filmpje dan? En toen zei Eus dat ga ik niet zeggen. En toen zei Wilfred Genee okee want Wilfred Genee wil best doorvragen op tv maar niks uitzoeken. En toen zei Eus ja het maakt toch ook niet uit hè.

Want hee. Waar gaat dit nou helemaal over?

Hier zijn wij: te dom voor

Laten we dit topic beginnen met een bekentenis, of, zoals schrijver Özcan Akyol het pleegt te kwalificeren, een confidentie: het is ons niet gelukt. Wat niet? Boos worden om deze column van schrijver Özcan Akyol waarin hij (vermoedelijk) koranverbranders, waaronder Edwin Wagensveld, beschuldigt van terrorisme. Dat zit zo. Wij begrepen er helemaal niets van. Van die hele column niet. We hebben geprobeerd hem regel voor regel te analyseren (het resultaat kunt u lezen na de breek) maar we snappen hem nog steeds niet. Wij zijn blijkbaar te dom. Of Özcan Akyol te slim. Of allebei. Sorry.

Een column, simpel verklaard

Zo. Nu begrijpt u het ook weer.