We zagen het onderstaande McAfeetje dus we dachten dat-ie weer iets over Hillary had getweet.

Maar neen, het was den Rus. Gisterochtend, de ochtend voor OVERWINNINGSDAG waarop de Russische luchtmacht vandaag hzijnun bijdrage aan de parade naar verluidt afzegde wegens "slecht weer" (geloven we niet, het is prima weer), stuurde Dmitry Rogozin, zittend directeur van Ruslands NASA genaamd Roscosmos (wiki) het onderstaande bericht in Telegram. 

Vrij vertaald staat daar: "Uit de getuigenis van de gevangengenomen stafchef van de 36e Marine Brigade van de strijdkrachten van Oekraïne, kolonel Dmitry Kormyankov, volgt dat de op de grond gestationeerde apparatuur van het Starlink-satellietbedrijf van Elon Musk werd geleverd aan de militanten van de nazi Azov Bataljon en de mariniers van de strijdkrachten van Oekraïne naar Marioepol door militaire helikopters. (...) Elon Musk is dus betrokken bij de bevoorrading van fascistische troepen in Oekraïne met militaire communicatie. En hiervoor zul je op een volwassen manier moeten antwoorden, Elon, hoezeer je ook de dwaas uithangt."

Nou, breaking news hoor Dimitri. Op 26 februari tweette Musk immers zelf al dat Starlink er nu operationeel was en er meer terminals onderweg waren en op 26 maart was al genoegzaam bekend dat Starlink werd gebruikt voor target acquisition bij drone strikes. 

Maar goed, "hiervoor zul je op een volwassen manier moeten antwoorden", is dat een uitnodiging tot een kopje thee op een vliegveld? Rogozin heeft z'n twitteraccount inmiddels afgeschermd omdat het een onwijze MIET is.

Dokken voor die blauwe vogel!

En daar wordt het eerste tipje van de sluier van Musks toekomst van Twitter opgelicht. Want vrijheid van meningsuiting is leuk, maar een stuk leuker voor Elon als u daar gewoon voor betaalt. Casual gebruikers hoeven zich geen zorgen te maken, maar commerciële gebruikers en overheden kunnen in de nabije toekomst een rekening van de blauwe vogel verwachten. Dat tweet Elon zelf en als hij hetzelfde beleid aanhoudt als bij Tesla bedacht hij dit tijdens een bezoekje aan de porseleinen troon en was dit tevens de manier waarop de rest van de Twitter-medewerkers achter dit plan kwam. Nou ja, plan... Meer een denkrichting, want dit idee vergt nog enkele uitwerking. Want wanneer gebruikt u Twitter commercieel? Geldt dat alleen voor blauwgevinkte bv's die hun helpdesk runnen via DM's of ook voor influencers, opiniemakers en bekende twitteraars, die weliswaar niet direct verdienen aan hun tweets, maar wel profiteren van de geleverde aandacht? En vallen politici onder 'goverment users'? En zo ja, ook als ze nog niet gekozen zijn? En hoe vrij is uw vrijheid van meningsuiting op het digitale dorpsplein als u moet betalen voor uw zeepkist? En is het kindermishandeling om je nageslacht X AE A-XII en Exa Dark Sideræl te noemen? Veel onduidelijkheden en weinig echte antwoorden, maar aangezien dat de basis vormt van elke Twitterdiscussie, is dat onverwacht passend. Meer duidelijkheid volgt waarschijnlijk de komende tijd via de oneindige berichtenstroom van Mr. Twitter zelf of ontdekken we als de maatregel plots zonder aankondiging wordt ingevoerd. Maar laat het gebrek aan informatie u nu vooral niet tegenhouden om in complete blindpaniek te raken, want daar is het tenslotte Twitter voor.

Vrije meningen! Op internet! DOODENG!

Uitgerekend in de week dat Elon Musk een deal maakt om Twitter over te nemen en het platform transparant & open source te maken om meer ruimte aan free speech te geven, heeft Brussel de Digital Services Act aangenomen. Dat is EUrwelliaanse neospraak voor INTERNET KILLSWITCH. Op papier is het bedoeld om de macht van Big Tech aan banden te leggen en dat is op zich goed want Big Tech is zorgwekkend groot, zorgwekkend ondemocratisch en vooral zorgwekkend dichtgetikt links. In de praktijk vertrouwen we Brussel nog minder dan Zuckerberg (weet u nog, die hot mic tussen hem & Merkel over het te voeren censuurbeleid?) en het feit dat emailcrimineel Hillary C. als een van de eersten staat te juichen bij de Digital SloopServices Act, moet iedereen op zich genoeg vertellen over het gevaar van internetregulerende EU-wetgeving (ook een gevaar voor uw privéchats trouwens). 

Met die twee dagen oude nieuwe meningenwet in de hand, staat eurocommissaris Thierry Breton (Franse elitaire zevenvinker met een kop als een ouwe lesbiënne) nu al bestraffend richting Elon Musk te wapperen: "Be it cars or social media, any company operating in Europe needs to comply with our rules – regardless of their shareholding. Mr Musk knows this well" , twitterde hij op dreigende toon tegen de Marsmiljardair die - het kan niet genoeg benadrukt worden - ALLEEN MAAR GEZEGD HEEFT DAT HIJ VRIJHEID VAN MENINGSUITING WIL VERGROTEN OP TWITTER. Nog een bewijs dat de linksprogressieve elites doodsbang zijn voor het vrije woord, uw vrije mening en mensen die hun ideologie en idealen uitdagen met, nou ja, afwijkende opvattingen. Ja, er zijn veel gekken, aluhoedjes en domme scheldschreeuwers op internet, maar NEE, laat je niet & nooit wijsmaken dat de Europese Unie je daar tegen zal beschermen met wetten die de VvMU aan banden kunnen leggen met enge noodknoppen. De Europese Unie is en blijft een parasitair project van bange mensen die elke dag vrezen dat iemand hun ijsjes en hun eisjes komt afpakken. Gelukkig mogen we dat nog zeggen, maar: voor hoe lang nog?

En dat gevaar komt van links

Rond de eeuwwisseling was de opkomst van het opinie-internet reden voor kranten om tegen beter weten in te hopen dat de hype wel over zou waaien. Het internet stond vol met tegengeluiden en dat zaagde aan de stoelpoten van hun tot dan toe onbedreigde macht als curators en poortwachters van nieuws en actualiteiten. Het internet zette zaken als 9/11 of de moord op Fortuyn in andere perspectieven. (Ondergetekende herinnert zich hoe je de volledige naam van Volkert van der Graaf op internet wél kon vinden, op basis van beschrijvingen over hem in de reguliere media.)

Een decennium eerder leidde het vrijgeven van televisie voor commerciële zenders ook al tot morele smelt bij gevestigde media: RTL en co zouden het land overspoelen met niet-gesanctioneerd entertainment. En hoe kan een commerciële omroep ooit objectief nieuws brengen? Nederland zou verloren zijn. Dertig jaar later maken de publieken net zo veel pulp als de Talpahuizen, hebben alle grote namen in omroepland hun eigen productiehuisjes en aanverwante schnabbels en is het ooit toch wel statige Achtuurjournaal verjipt en verjanneket tot dagelijkse voorleessessies met een geheven vingertje. Het enige verschil met de commerciëlen is dat er geen reclameblokken tijdens de uitzending vertoond worden.

En nu dreigt Twitter weer te worden hoe het ooit begon: een laagdrempelig platform voor individuele opinie van mensen die graag hun vrijheid van meningsuiting gebruiken - waaronder om hele domme dingen te zeggen, maar ook om bestaande narratieven te bevragen of uit te dagen. Met meer focus op VvMU, zoals Musk het zegt te willen doen, geef je dus enerzijds ruimte aan een groepje luidruchtige complotzaaiers die coronavaccins als een soort inwendige chemtrails beschouwen, zeg maar de Alex Jones-hoek, maar je permitteert ook hardere vragen over de herkomst van het coronavirus en stevigere stellingname tegen (bepaalde) lockdownmaatregelen. Je gunt een marginaal groepje mopperaars hun luidkeelse twijfel aan het verloop van de Amerikaanse verkiezingen in 2020, of recenter de winst van Macron in Frankrijk, maar je tolereert ook betere vragen en meer informatie over de vermeende Russia Collusion (die niet bestond), de beïnvloeding van Facebook door buitenlandse machten (die geen factor van betekenis was) en natuurlijk interessante kwesties zoals de Hunter Biden Laptop - die zoals we al langer weten, wel degelijk schadelijke informatie blijkt te bevatten, maar waar je letterlijk niet over mocht praten: tweets werden verwijderd, Twitteraccounts geschorst - zelfs die van de New York Post.

Recenter zijn de Twitterschorsing van het satirische account The Babylon Bee (een reden voor Musk om tot koop over te gaan) en de aanval op Libs of TikTok door WaPo een veeg teken dat kritiek op de hyperprogressieve (om niet te zeggen: extreemlinkse) gendergekte not done is, terwijl critici van de Republikeinse gouverneur van Florida, Ron DeSantis, wel valselijk mogen beweren dat een nieuwe conservatieve onderwijswet "don't say gay" betekent - wat niet waar is. Dat belemmert CNN noch de Biden-regering om het toch te beweren. Ongeacht hoe je er over denkt: zo kun je dus geen eerlijk debat voeren over een wet.

Een anomalie

How the turntables have... Het is gedaan, naar verluidt voor $44 miljard. En nu kijken wat die aandelenprijs doet!

UPDATE: Twitters gehele persverklaring leest u hier. Het bedrijf wordt volledig private, 100% van Elon. "Twitter, Inc. today announced that it has entered into a definitive agreement to be acquired by an entity wholly owned by Elon Musk, for $54.20 per share in cash in a transaction valued at approximately $44 billion. Upon completion of the transaction, Twitter will become a privately held company.

Under the terms of the agreement, Twitter stockholders will receive $54.20 in cash for each share of Twitter common stock that they own upon closing of the proposed transaction. The purchase price represents a 38% premium to Twitter's closing stock price on April 1, 2022, which was the last trading day before Mr. Musk disclosed his approximately 9% stake in Twitter."

UPDATE: EN NU HELE NACHT F5'en op @realDonaldTrump.

Wat is een elon musk eigenlijk?

Elon: “Hebreeuwse naam met de betekenis 'boom'. Naam van een richter uit de stad Zebulon (zie de Bijbel, in Richteren 12, 11 e.v.). Ook de naam van de Hettitische schoonvader van Esau (Genesis 26, 34).”

“Het woord 'musk' is afkomstig van het Perzische woord 'moshk' in het Sanskriet 'muska' wat 'testikel' betekent. Deze dierlijke musk werd zowel als afrodisiacum, als fixeermiddel en als verleidelijke geur in parfums gebruikt.”

Boombal! Bravo kameraden! En dan hier nog een bindende leestip over de plannen van Musk:

In every newsroom I’ve ever been around, there’s always one sad hack who’s hated by other reporters but hangs on to a job because he whispers things to management and is good at writing pro-war editorials or fawning profiles of Ari Fleischer or Idi Amin or other such distasteful media tasks. Even that person would never have been willing to publicly say something as gross as, “For democracy to survive, it needs more censorship”! A professional journalist who opposed free speech was not long ago considered a logical impossibility, because the whole idea of a free press depended upon the absolute right to be an unpopular pain in the ass.

Even weinig tekst, veel beeld.

De stand van zaken op Dag 2 van Elons poging tot vijandige overname van Twitter tegengewerkt door Saudi Arabië, Goldman Sachs en de gehele blauwvinkbrigade, leest u hier. En dit interview dat gisteren plaatsvond hoort u meer over Elons intenties. TLDW; veel meer vrijheid van meningsuiting, veel minder bans, geen manipulatie door shadowbanning en openbare of handmatige algoritmes. PLOP (zoals jullie dat zeggen op vrijdag).

INSTANT UPDATE: TWITTER SLIKT POISON PILL. ****"Twitter's board on Friday enacted a defensive measure meant to deter Elon Musk's $43 billion hostile takeover bid. (...) The "poison pill," as it's called in corporate terms, gives Twitter's existing shareholders time to purchase additional shares at a discount, thus diluting Musk's ownership stake."

Dynamisch bedrijf wordt nog dynamischer

Vreemd verhaal gister hè. Eerst kocht Elon voor €2,62 miljard 9,2% van Twitter en werd daarmee de grootste aandeelhouder. Vervolgens werd aangekondigd dat hij zitting zou nemen in Twitters Raad van Bestuur, maar een dag later schreef Twitters CEO Parag Agrawal ineens dat Elon dit toch niet wilde. Dat bericht stond vol met cryptische passieve agressie, afgesloten met "There will be distraction ahead, but our goals and priorities will remain unchanged," wat natuurlijk betekent dat hij niets wil weten van Elons beoogde versoepelingen rondom vrijheid van meningsuiting.

Maar mogelijk is er een verklaring voor deze opmerkelijke gang van zaken. National Review schrijft: "As a member of Twitter’s board, Musk would be barred from buying more than 15 percent of the company. His refusal to join the board has prompted speculation that he plans to buy a larger stake in the company and leverage it to bend the company’s content-moderation policies in a more liberal direction." Meerdere analisten vermoeden nu dat Elon een plaats in Twitters Raad van Bestuur aangeboden kreeg juist zodat hij tot maximaal 15% van de aandelen beperkt zou blijven. 

WORDT VERVOLGD. En dan denkt u misschien; 'is dit belangrijk?' In verhouding tot de aanstaande hittedood van het universum misschien niet. Maar Twitter is wel nog steeds het medium waar de buitenwereld als allereerst het internet aanraakt (al verschijnen Oekraïense oorlogsbeelden vaak nóg eerder op Telegram).

Dus ja, het is best belangrijk wiens eigendom Twitter is. En sowieso gaat Musk hieraan verdienen, want als hij nog meer aandelen koopt en met die macht vervolgens Trump terug laat op Twitter, schiet de prijs van Twitter-aandelen ver voorbij wat het nu is, naar een nieuwe all time high. U las het hier als eerst.

"Witness unparalleled professionalism"

De Babylon Bee. Nadrukkelijk niet even grappig als The Onion tijdens hun piek, maar gelukkig lachen we sinds Bidens """overwinning""" alleen nog uit ideologische beweegredenen. Rechts-christelijke satire die bijna altijd leuk is zolang je het met de impliciete boodschap eens bent, maar toch altijd leuker had gekund. Maar hey, moeten wij zeggen. En zij hebben wel de best geknipte cryptohandelaar ter wereld aan tafel en onze laatste gast wat Omtzigt dus. Bovenstaand de (best wel grappige) trailer, onderstaand enkele fragmentjes en helemaal onderaan de gehele aflevering van1 uur 39 minuten en 40 seconden.

Dikke pech voor goedgelovige mensen

Grote woorden van het Wereldvoedselprogramma op CNN dit weekend: twee procent van Elon Musks vermogen zou genoeg zijn om honger de wereld uit te helpen. Twee procent! Zes miljard dollar! Niemand meer honger! Naïef links in zijn nopjes, want niet alleen versterkte dit het waanidee dat dergelijke omvangrijke en ingewikkelde problemen simpelweg verdwijnen door er geld tegenaan te gooien, de illusie achter de meeste goede doelen, maar ook lijkt honger hierdoor alleen te bestaan omdat die verduivelde miljardairs het simpelweg weigeren op te lossen. Nou ja, totdat Elon de bluf callt en gewoon zes miljard dollar toezegt als de organisatie kan bewijzen dat daarmee alle honger verdwijnt. Dan heeft CNN plots niet goed geciteerd en moet het Wereldvoedselprogramma schoorvoetend toegeven dat het slechts "helpt" bij het oplossen van een deel van de borrelbuikjes. Blijkt het gewoon een smerige campagne om over de rug van Musk publiciteit te scoren. Logisch, want als zes miljard dollar de oplossing was, dan had het Wereldvoedselprogramma met een jaarlijks budget van bijna 8,5 miljard dollar iedere vermagerde vluchteling al ruimschoots kunnen voorzien van een Big Mac-menu. Dat had CNN zelf ook kunnen concluderen, maar die verorberde liever dit broodje aap in de hoop op veel kliks. Jammer, want als ze bullshit blijven serveren, is de eetlust snel verdwenen.