Wat wat wat

Even wat citaten uit dit artikel in de Amersfoortse Courant wegens WTF WTF WTF.

"Mijn leven is totaal verwoest, maar hij krijgt wat hij wil’, liet het Soester slachtoffer via haar dochter verklaren bij de rechtbank in Utrecht. De vrouw liep een serie complexe botbreuken op aan beide benen en onderging vijf operaties."

"De inmiddels 74-jarige was op het verkeerde tijdstip op de verkeerde plek, als willekeurig slachtoffer van een man die ‘Hollanders haatte’, legde de officier van justitie uit. ,,Hij stuurde een VW Touran van 1400 kilo met minstens 30 kilometer per uur opzettelijk op haar af.” Daarna reed de man meteen naar het politiebureau in Amersfoort om zichzelf aan te geven."

"De vrouw viel door de harde botsing in de heg, liep botbreuken op aan beide benen en verging van de pijn. Toen de dader vroeg of hij ook de hond had geraakt en de politie dat bevestigde, verklaarde de man: ‘Mooi’."

"Voor de rechtbank zweeg Ç. in alle talen, zich voortdurend beroepend op zijn zwijgrecht. Hij zit nu elf maanden in detentie bij het vertrekcentrum voor vluchtelingen in Ter Apel. De man heeft een enorm strafblad. In januari 2014 had hij ook al eens iemand expres aangereden waarvoor hij acht maanden heeft gezeten. In 2002 werd hij veroordeeld tot twaalf jaar cel wegens medeplichtigheid aan een huurmoord. Volgens de officier van justitie heeft hij al sinds 1987 allerlei delicten op zijn geweten. ,,Hij pleegde al een delict toen hij 11 was.”

De man, die in 1979 in Nederland kwam wonen, is al in 2021 ongewenst verklaard. Hij had toen terug moeten gaan naar zijn geboorteland Turkije."

"Omdat Ç. totaal niet meewerkte aan observatie in het Pieter Baan Centrum in Utrecht kan justitie niet beoordelen wat er aan de hand is met hem. Justitie denkt aan een ‘antisociale persoonlijkheidsproblematiek’. ,,Afstraffing is nu de enige juiste afdoening”, aldus de officier. ,,De maximumstraf die hier op staat is twintig jaar onvoorwaardelijk.” Precies zo lang moet de man als het aan justitie ligt ook de cel in."

We're so back

Hee dat is leuk! Het politieke jaar begint vandaag met een debat in de Tweede Kamer, aangevraagd door onze vrienden van DENK, over het verbranden van Korans door Pegida. Super relevant natuurlijk want je kunt daar nogal wat vragen over stellen. Moeten mensen die korans verbranden meer beveiliging krijgen? Moeten mensen die korans verbranden meer subsidie krijgen? Moeten mensen die korans verbranden meer korans krijgen? Of juist minder minder? Moeten uitsupporters worden geweigerd als mensen korans verbranden? En waarom worden personen van kleur, gehandicapten, LHBTQI+'ers en andere achtergestelde groepen in onze samenleving zo slecht gerepresenteerd onder mensen die de koran verbranden? U merkt het: te veel om op te noemen. Livestream na de breek.
UPDATE: Dat was de eerste termijn al. Opvallend: PvdA-GroenLinks steunt een verbod op koranverbranden omdat moslims anders boos worden (de lijn-Eus zeg maar) en de PVV heeft Emiel van Dijk naar dit debat gestuurd, die in drie zinnen en minder dan een minuut klaar was met zijn bijdrage. Nogal kort voor een anti-islampartij, maar wat wil je in zo'n ijskast. Nu eten, daarna de minister.
UPDATE: En klaar! Er komt nog een onderzoek, maar het kabinet wil geen extra verbod op koranverbranden. Dat is ook niet nodig, want zonder een verbod wordt Edwin Wagensveld ook al opgepakt en veroordeeld.

Hij was te eerlijk

Wat weet GUIDO DEN AANTREKKER (58) wat wij niet weten? De Hoofdredacteur van weekblad STORY, die daarnaast Managing Director Entertainment Magazines België & Nederland bij DPG Media is en regelmatig aanschuift in SHOWNIEUWS, liet gistermiddag op X, het voormalige Twitter, weten dat hij de verkiezingsuitslag in de Duitse deelstaat SAKSEN niet vertrouwt. In zijn post vroeg Den Aantrekker zich af of er überhaupt iemand gelooft dat de radicaal-rechtse partij AfD door een 'rekenfout' geen 41 maar zetels 40 krijgt, waardoor de partij alsnog geen SPERRMINORITÄT heeft. Daarnaat stelde Den Aantrekker de vraag hoelang ZE nog denken dat het 'DOMME VOLK' dit blijft slikken. Maar het vreemde is, die tweet was gisteravond opeens VERDWENEN! Hebben Guido's Belgische bazen van DPG INGEGREPEN? Zijn ZE erachter gekomen dat Guido TE VEEL WIST? Heeft de KLAUS SCHWAB of het INTERPROVINCIAAL OVERLEG er soms iets mee te maken? Wij DUIKEN ER DIEPER in!

Oh jee feiten

Het is heel simpel. Als je ervoor wilt zorgen dat het debat over bevolkingsgroei en alsmaar dalende kindertallen gekaapt wordt door echte vrouwenhaters en echte racisten, dan moet je iedereen die erover begint een vrouwenhater en een racist noemen. Mensen die geen vrouwenhater of racist zijn vinden het namelijk helemaal niet leuk om vrouwenhater en racist genoemd te worden. Echte vrouwenhaters en racisten daarentegen, zijn het gewend om vrouwenhater en racist genoemd te worden en vinden het zelfs leuk. Vervolgens wordt er alleen nog door vrouwenhaters en racisten over bevolkingsgroei en alsmaar dalende kindertallen gesproken en dan kijken we elkaar over 20 jaar aan en zeggen we OF oh jee hadden we nou maar iets gedaan OF nou vrouwenhaters en racisten, kom maar door met die oplossingen. Dat lijkt ons: een slecht idee. Gewoon serieus nadenken over de gevolgen van bevolkingsgroei en een laag kindertal en mogelijke beleidsmaatregelen lijkt ons daarentegen: een goed idee. Juist als je geen vrouwenhater of racist bent.
UPDATE: JAAAA daar is het opiniestuk van Leo Lucassen

Heel essay in de Volkskrant waarin wordt gepleit voor het afschaffen van het volk

Hee kijk daar heb je weer een schreeuwer met een alternatief voor de democratie: hij heet Tim Fransen, hij heeft een boek geschreven en nu schrijft hij ook voor de Correspondent (zie daarvoor dit draadje) en De Volkskrant. In die laatste heeft hij een essay gepubliceerd waarin hij niet zozeer beweert dat de democratie een verkeerde staatsvorm is, maar wel dat het volk (dat ons volk is) in feite ongeschikt is voor de democratie.

Tim Fransen heeft er namelijk last van dat een heleboel mensen het niet met hem eens zijn. Die mensen willen liever minder klimaatmaatregelen (Fransen wil er juist meer), lage btw als ze naar de kermis gaan (Fransen wil juist lage btw als hij de krant koopt) en individuele vrijheid (daar is Tim Fransen sowieso geen fan van). Die mensen stemmen allemaal op andere partijen dan de partijen die Tim Fransen leuk vindt, daarom is het volgens Tim Fransen zo'n rommeltje in de politiek en gebeuren er nooit eens de dingen die Tim Fransen wil.

Tim Fransen noemt burgers die op politici stemmen die hen een fijner leven beloven 'kleuters die niet verder denken dan hun eigen zin'. En het mooie is: in een democratie mag Tim Fransen dat vinden en hij mag dat zelfs opschrijven in een essay. Maar het rare is: als er nou één staatsvorm bij uitstek geschikt is voor de Timmen Fransen van deze wereld om vreedzaam naast kleuters die niet verder denken dan hun eigen zin te leven, dan is het wel de liberale democratie.  

Want juist de liberale democratie is geschikt om op een vreedzame manier met verschillende opvattingen over wat een goede samenleving is om te gaan. In een anarchie zou Tim Fransen op de vuist moeten gaan met kleuters die niet verder kijken dan hun eigen zijn. In een autocratie zou Tim Fransen onderdrukt worden door kleuters die niet verder kijken dan hun eigen zin (of erger: dan zouden kleuters die niet verder kijken dan hun eigen zin onderdrukt worden door Tim Fransen). En in een aristocratie zouden Tim Fransen én al die kleuters die niet verder kijken dan hun eigen zin worden onderdrukt door Sander Schimmelpenninck.

Maar goed, Tim Fransen wil eigenlijk helemaal geen andere staatsvorm, hij wil een ander volk. Hij wil een ideale samenleving waarin allemaal verantwoordelijke burgers leven, die precies dezelfde collectieve problemen als Tim Fransen belangrijk vinden: een samenleving zonder kleuters, maar vol met mensen die lijken op Tim Fransen. Noem ons zwartkijkers, maar dat lijkt ons pas echt een dystopisch vergezicht.

Nee dit gaat goed

Ah nu weten we eindelijk wat een extraparlementair kabinet betekent! Het betekent dat de fractievoorzitters van de coalitie buiten het parlement om met elkaar ruziemaken en gaan vertellen dat ze met elkaar een gesprek willen, waarschijnlijk ook buiten het parlement. Want nu heeft Caroline van der Plas dus bij Sven Kockelman gereageerd op de reactie van Pieter Omtzigt op het nieuws van de Telegraaf dat Pieter Omtzigt liep te schreeuwen tijdens de nachtelijke onderhandelingen over de begroting. De BBB-voorvrouw wil in gesprek over wat een extraparlementair kabinet nou eigenlijk betekent. Als wij zo'n gesprek zouden organiseren zouden we dat niet bij Sven Kockelmann, maar gewoon een appje sturen, al dan niet met het aanbod om een doosje Merci mee te nemen. Maar hee, wel lekker op tijd hoor, amper drie maanden na het hoofdlijnenakkoord.
LOL: Vanaf volgende week wekelijks coalitieoverleg
UPDATE: Volgend jaar minder lastenverlichting. Lekker dan

Wat een dag

FOTO (ANP) - Leonie ter Braak kijkt in september 2023 alvast alsof ze net heeft gehoord dat RTL haar programma schrapt

Frits, wat is jouw nieuws van de dag? Nou op mediagebied toch wel het nieuws dat RTL over twee weken alweer stopt met de vernieuwende (uit België gekocht format, red.) quiz 'Wat een dag?', waarin Lisa Loeb, Roelof Hemmen, Irene Moors, Lex Uiting en allemaal andere mensen die al veel te veel op tv zijn, op tv kwamen om te vertellen wat er allemaal op tv was. Reuze jammer, enorm kwetsend voor de nabestaanden maar WAT KRIJGEN DE RTL-KIJKERS ER VOOR TERUG? Drie weken extra talkshow! Geweldig! Eindelijk! Want als de RTL-kijkers na het stoppen van Humberto, Peter Heerschop & Frank Evenblij in Parijs ergens behoefte aan hadden dan was het wel aan extra talkshowafleveringen. Op de NPO hebben ze dan misschien de hele dag talkshows, SBS drijft op een talkshow, maar RTL onderscheidt zich juist van de concurrentie door het uitzenden van talkshows! Godspeed Renze, misschien wil Lisa Loeb, Roelof Hemmen, Irene Moors of Lex Uiting wel een keertje aanschuiven. Die hebben nog een gaatje in hun agenda. 

En waarom is er eigenlijk nog geen talkshow waarin alleen maar andere talkshows worden besproken? Snel! Bel John de Mol! Gat in de markt!

Ze zijn er maar bezig mee daar

FOTO (ANP) - Niet Marcel Möring

Het nieuwe boek van Marcel Möring verschijnt binnenkort bij Uitgeverij Prometheus. Dan denkt u misschien 'dat is toch niet bijzonder, er verschijnen wel vaker boeken bij Uitgeverij Prometheus, ook wel van slechtere schrijvers dan Marcel Möring, waarom is dit een topic waard?' Nou, dat is omdat het boek eigenlijk bij Uitgeverij De Bezige Bij zou verschijnen, maar nu dus niet, omdat er het het woord 'neger' in voorkomt. En je mag in Dit Land een hoop zeggen, zeker in de literatuur, dat is juist een vrijplaats voor de diepste zieleroerselen van de meest gevoelige geesten in onze samenleving, maar je mag natuurlijk geen 'neger' zeggen. Een domme fout van Möring, die aanvoert dat zijn boek in 1967 speelt, maar even is vergeten dat de Nederlandse uitgeefwereld in 2020 speelt en nog op de knietjes zwarte levens aan het matteren is. 

Möring tegen Tzum: "Toen ik thuiskwam bleek ik een mail van de uitgeverij te hebben waarin me nogmaals werd verzocht om een ander woord te gebruiken. Er was waarschijnlijk nog een keer een overleg over geweest. Ik vond het wel vreemd, want in het boek komen ook antisemitische en homofobe uitspraken voor waartegen mijn hoofdpersoon zich teweer moet stellen, maar blijkbaar werd dat niet zo erg bevonden."

Komt Herman Brusselmans even goed weg!

Het is weekend. We zijn zo terug.

When a friend calls to me from the road 
And slows his horse to a meaning walk, 
I don't stand still and look around

H/t Kustaw Bessems

(Persoonlijke noot: de voormalige Chef Digitaal van de Volkskrant lijkt hier de internetuitdrukking 'ht' verkeerd te gebruiken, aangezien hij waarschijnlijk HE FOLKERT JENSMA OUWE 'COLUMNIST [NAAM], JE KRIJGT EEN VEEG UIT DE PAN VAN DE RECHTER IN EEN UITSPRAAK bedoelt)
UPDATE: Het was wél een hat tip

Je zou het door alle aandacht (zie ook NRC Ambtenarenblad van vandaag) voor prinses Laurentien haast vergeten, maar het gaat dus helemaal niet goed met het herstel van het toeslagenschandaal. Dat blijkt maar weer eens uit deze uitspraak van een Amsterdamse rechter, in een zaak die door slachtoffers is aangespannen omdat zij door de overheid niet werden gecompenseerd voor een lening, die ze zijn aangegaan om het hoofd boven water te houden terwijl ze door de Nederlandse overheid kapot werden gemaakt. De rechter schrijft dat hij de overheid gelijk moet geven, omdat het ministerie van Financiën en de Raad van State ervoor hebben gekozen zich achter regeltjes te verschuilen en de menselijke maat te negeren. 

Maar! De rechter begint de uitspraak met een flinke persoonlijke noot van negen alinea's. Hier even de belangrijkste quotes:

"De rechter heeft zich in deze uitspraak noodgedwongen laten leiden door de recente uitspraken van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (de Afdeling), waarbij de Afdeling aansluit bij de strenge uitleg die verweerder geeft aan de Wet hersteloperatie toeslagen (Wht) en haar beleid over dit onderwerp"

Oftewel: de Raad van State gedraagt zich precies zo als bij het toeslagenschadaal zelf. 

En dat gaat in de praktijk dus: mis.

"Vooral de in de wet opgenomen eis van opeisbaarheid van de schuld voor 1 juni 2021 leidt in de praktijk tot veel begrijpelijke onbegrip bij erkende gedupeerden. In de praktijk hebben deze gedupeerden met kunst en vliegwerk en het vervangen van de ene schuld door de andere schuld voorkomen dat zij te maken zouden krijgen met een deurwaarder. Veel gedupeerden verzuchten in de rechtszaal: ‘had ik maar niet zo mijn best gedaan om aan mijn betalingsverplichtingen te voldoen, dan was mijn schuld wel overgenomen’."