Het is weekend. Eet smakelijk.

Hoe suisde het bloed in zijn hoofd
van den doodslag en broedermoord!
doch zoozeer zijn leven en dood

Hoe dan

Nou burgemeester Schouten. Veel succes met deze zaak. "Op 16 april dit jaar is een 43-jarige vrouw zwaar mishandeld aan de Melachtonweg in Rotterdam. Op de beelden is duidelijk te zien dat het slachtoffer op de grond ligt en de verdachte boven haar staat en haar trapt. Vervolgens loopt de verdachte weg. Toen de agenten ter plaatse kwamen, was de verdachte nergens meer te bekennen. De vrouw is met de ambulance naar het ziekenhuis gebracht, waar zij aan haar verwondingen is behandeld." Tegen alle Rotterdammers zeggen wij: we doen het samen, deze weggooier zoeken & vinden.

Lekker gewerkt weer allemaal

Okee laten we maar even beginnen met het goede nieuws: het schiet wel lekker op zo, dit gaat al een stuk sneller dan toen die vorige keer met Chris Jansen. Fleur Agema zei vóór de ministerraad over het gedoe met die noodwet in de Eerste Kamer: "Als het staatsnoodrecht in gaat, wil ik nog wel eens zien wie zo stoer is om het tegen te houden". 

En hocus pocus sim sa la bim kijk eens wie er drie uur later niet meer zo stoer is: Fleur Agema zelf. "Na afloop van de ministerraad voegde Agema snel toe dat het geen ‘waarschuwing’ of ‘dreigement’ was aan de Eerste Kamer. ,,Ik heb de grootst mogelijke respect voor de Eerste Kamer. Ik ben helemaal niet zo dat ik dreig. Ik heb niet bedoeld het beeld te scheppen dat ik geen respect heb voor het parlement.” Ze erkende dat ze haar uitspraken van eerder die ochtend met premier Schoof had besproken na afloop van de ministerraad . Ze nam haar woorden niet expliciet terug, maar erkende wel dat ze andere dingen ‘had bedoeld te zeggen’."

Ja noem ons ouderwets maar dit komt niet echt stoer over. Dit is meer slappe hap, de ruggengraat van een banaan, mevrouw heeft NU die noodwet nodig, die kan niet nog een paar weken wachten. Is het misschien een idee dat het kabinet gaat regeren in plaats van eindeloos vergaderen over zijn eigen uitspraken? Sjonge jonge jonge zeg. Werkelijk waar niet te geloven dit.

Er zijn dus toch grenzen

Korte mailwisseling, geknipplakt uit onze mailbox. 

Van: [Naam bij redactie bekend]
Aan: Artsen Zonder Grenzen

Vanmiddag is mijn vrouw lastiggevallen en intimiderend bejegend door twee jongens met Artsen zonder Grenzen kleding en een klapbord, terwijl ze boodschappen in de auto zette op het parkeerterrein van [supermarkt].

Ze benaderden voorbijgangers op agressieve wijze en eisten steunbetuigingen aan Palestina of iets dergelijks. Nota bene op 7 oktober. Bij afwijzing werden ze hondsbrutaal en schreeuwden ze van alles. Ik heb hier enkele vragen over:

1. Zijn dit jullie werknemers, of van jullie onderaannemers (bijvoorbeeld externe fondsenwervers)?

2. Indien ja: hoe kan dit?

3. Hebben jullie (of jullie onderaannemers) vandaag, op 7 oktober, wervingsactiviteiten ontplooid in [stadsdeel van stad]?

4. Gaan jullie (of onderaannemers) in de nabije toekomst wervingsactiviteiten ontplooien in [stadsdeel van stad]? Dan zorg ik even dat mijn vrouw niet alleen is.

Ik hoor graag spoedig van u.

[Naam bij redactie bekend]

Van: Artsen zonder Grenzen
Aan: [Naam bij redactie bekend]

Geachte heer [naam bij redactie bekend],

Ten eerste wil ik u en uw vrouw onze welgemeende excuses aanbieden voor deze gang van zaken. Dit had nooit mogen gebeuren. Het waren inderdaad onze wervers die uw vrouw hebben benaderd. Onze wervers gebruiken in hun verhaal altijd een recent voorbeeld van onze activiteiten. Zoals bijvoorbeeld nu ons werk in Gaza. Maar het is nooit de bedoeling dat ze een steunbetuiging eisen en ze hadden uw vrouw met respect moeten behandelen. Het spijt ons dat het zo uit de hand is gelopen. We zijn in hoge mate afhankelijk van structurele steun van donateurs. Dat geeft ons de vrijheid om onmiddellijk in actie te komen bij rampen en andere noodsituaties. Daarom maken we gebruik van een bureau om nieuwe donateurs te werven. Maar het is natuurlijk nooit de bedoeling u daarbij een vervelend gevoel te geven, op welke manier dan ook. Het laatste wat we willen is dat u een verkeerd beeld krijgt van ons werk. We hebben de klacht onderzocht bij het wervingsbureau en de wervers zullen niet meer voor ons de straat opgaan. We geven onze wervers ook altijd mee dat ze iedereen met respect moeten behandelen. Dat hebben we nu nogmaals bij onze andere wervers benadrukt. Via de site van het CBF kunt u altijd nagaan of er in uw buurt een goed doel actief is met het werven van nieuwe donateurs: https://wervingsrooster.cbf.nl/. Nogmaals onze excuses aan u en uw vrouw voor wat er is gebeurd. We hopen u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

Met vriendelijke groet,  

[naam]

Naschrift GS: twee dingen. 

1: Opgeruimd staat netjes, (achteraf) goed gehandeld AzG. 
2: Hoe vinden we eigenlijk zelf dat het gaat?

Nieuwe bestuurscultuur

Wij citeren Kamerlid Daan de Kort, van coalitiepartij VVD, die in de vorige coalitie (VVD/D66/CDA/CU) zat, en ook in de huidige coalitie (Iedereen/Voor/Zijn/Eigen/God/Voor/Niemand). "Het huidige kabinet heeft, naar aanleiding van het verschil van inzicht over het leveren van ongelakte chatberichten, op 13 september jl. besloten terug te komen op onderdelen van de met het vorige kabinet gemaakte werkafspraken en voorlichting te vragen aan de Raad van State." 

Het staat er echt: het vorige kabinet had afspraken gemaakt over het ongelakt verstrekken van chatberichten aan de Parlementaire Enquête Commissie Corona. En het nieuwe kabinet zegt nu: ho ho, ongelakte chatberichten delen met een commissie die moet onderzoeken wat een puinzooi we er van gemaakt hebben, dat gaan we niet zomaar doen. We gaan eerst even aan de Raad van State (de Raad van State ook echt) vragen of dat wel mag. Alsof de Raad van State niet druk is met het beoordelen van de nog steeds niet geslagen (blijft een raar woord, red.) Koninklijk Besluit over de asielcrisis. Alsof dit kabinet opeens het staatsrechtelijk braafste jongetje van de klas wil spelen. Heeft die Schoof (hoogste ambtenaar op het ministerie van Justitie tijdens de coronacrisis) wat te verbergen ofzo?

(nee)

Wij zijn op zich wel klaar met de discussie over de tweets van Geert Wilders over Femke Halsema, maar de discussie over de tweets van Geert Wilders over Femke Halsema is nog niet klaar met ons. Gisteravond moest premier Schoof (mede naar aanleiding van een plannetje van Kamerlid Deen om Halsema dan maar via een Koninklijk Besluit te ontslaan) in een debat over een heel ander onderwerp opnieuw afstand nemen van voornoemde tweets over voornoemd voornemen, vervolgens sloot staatssecretaris Coenradie (PVV) zich bij de premier aan en vanochtend twittert Wilders weer over... Femke Halsema. De W. blijft toch de W. Je zou haast denken dat de PVV-leider aanstuurt op een kabinetscrisis over de burgemeester van Amsterdam. 

Dat gaat (waarschijnlijk) niet gebeuren, maar met dit kabinet weet je het nooit. Misschien zegt Marjolijn Faber zo dat ze Denemarken bordjes heeft gezien waarop staat dat Femke Halsema moet aftreden, krijgt ze daar een negatief advies over van haar ambtenaren maar beslist ze vervolgens ('ik ben beleid') dat er een noodwet moet komen die alle burgemeesters van wie de naam begint met een 'H' en eindigt op 'alsema' op non-actief zet, mits dragend gemotiveerd. Hoe dan ook, vanavond om 18u15 staat het vervolg van het debat over de begroting van Binnenlandse Zaken op het programma, waarin (waarschijnlijk) het al dan niet ontslaan van Femke Halsema zal worden besproken door de Kamer, die daar helemaal niet over gaat.

Minder minder reeds verschrompelde proefballonnetjes

GeenStijl pleit voor een BackBenchers Drempel in de Tweede Kamer. Dat kondigen wij via op welingelichte kringen, namelijk deze website. Ons wetenschappelijk bureau is nog druk bezig met onderzoek hoe hoog de drempel precies moet zijn, maar het doel is in ieder geval dat BackBenchers zoals Silvio Erkelens (portefeuille: stoeptegels, groene groei en 'constitutionele zaken') van de VVD geen spreektijd meer krijgen in de nationale vergaderzaal, zodat ze gewoon de hele dag lekker kunnen Netflixen tot er gestempt moet worden. Zo lang ze maar niet met van die zinloze plannen komen als het verhogen van de kiesdrempel. Het verhogen van de kiesdrempel lost 0 problemen op en levert 1 probleem op namelijk dat het ondemocratisch is. De vorige keer dat er een kiesdrempel werd voorgesteld kwam dat idee van Jan-Jaap van der Wal maar Silvio Erkelens is nog een grotere grapjas dan Jan-Jaap van der Wal. Ook echt een kiesdrempel van 2 procent, dat is net alsof je een condoom omdoet, maar dan alleen tijdens het voorspel. Het onderzoek van het wetenschappelijk bureau van GeenStijl is trouwens afgerond: Silvio Erkelens stond bij de afgelopen verkiezing op nummer 11. Okee dan. IEDEREEN BOVEN PLEK 10 OP DE KIESLIJST GEWOON MUIL HOUDEN IN DE KAMER. Willen jullie meer of minder domme proefballonnen van backbenchers? Dan gaan we dat regelen.

Allemaal van onze belastingcenten

Ziet u die foto hierboven? Dat is dus Marco Deen. Sommige mensen vinden Marco Deen een ontzettende koning, maar om eerlijk te zijn zijn dat maar heel weinig mensen. Andere mensen vinden Geert Wilders weer een koning, en dat zijn juist heel veel mensen. Dus toen Geert Wilders aankondigde dat hij samen met Marco Deen een amendement ging indienen over het salaris van de Koning hoopten wij dan ook dat Wilders daar even hoogstpersoonlijk een robbertje over ging debatteren met premier Schoof. Maar helaas pindakaas, of beter: och neen, Marco Deen. Die voert dus het woord namens de PVV in het debat met de minister-president over het salaris van de Koning, dat zoals u weet een erg hoog salaris is. Maar eerst krijgt u nog Jesse Klaver en Thierry Aartsen komt ook ook nog en die Ergin-knakker van DENK ook dus het glas is toch een beetje halfvol. De Koniklijke Familie zelf is in ieder geval niet onder de indruk en neemt het er gezellig van in Zuid-Amerika. En nu allemaal uit volle borst: VAN! ONZE! BELASTINGCENTEN!

'Mijn uitspraak klopt' (toch niet)

Kijk mensen. Zo werkt het strengste asielbeleid ooit. Vroeger hadden we namelijk een minister van Asiel die de Spreidingswet, ook wel bekend als 'de Dwangwet', ging gebruiken om asielzoekers over gemeenten te verdelen. Daarna kregen we een minister die zei dat die Dwangwet nog wel een jaar of twee zou blijven gelden, want een wet intrekken duurt lang, bijna net zo lang als het inzetten als een superspoedwet omdat het echt nu nu nu crisis is. Maar nu is de zon weer gaan schijnen in Nederland en hebben we een minister die de Dwangwet tóch zo snel mogelijk gaat intrekken. Hatseflats. Zet daar maar een bordje van in je tuin.
UPDATE: Kamermeerderheid (inclusief NSC) tégen brodjesplan Faber

Ik heeeeb hier een aangetekende brief, voor mijn moedeeeer

Je kunt natuurlijk zeggen: er is maar één André Hazes. Maar! Die André Hazes is al heel lang dood. En! Zijn zoon heet ook André. Maar nu heeft Rachel Hazes, de weduwe van André Hazes (de oude dus) André Hazes (de jonge dan) officieel gesommeerd dat hij zich geen André Hazes meer mag noemen en de naam André Hazes junior moet gebruiken. Dit, terwijl André Hazes gewoon André Hazes heet. Zijn officiële naam is André Gerardus Hazes. Die naam heeft hij gekregen van zijn ouders, onder wie Rachel Hazes. Die nu dus sommeert dat André Hazes zich geen André Hazes meer mag noemen. DAN HAD JE HEM EEN ANDERE NAAM MOETEN GEVEN BIJ ZIJN GEBOORTE ONTZETTENDE GECREMEERDE KROKET DAT JE D'R BENT.