Slavernij

Het openbaar ministerie eist 8 jaar gevangenisstraf tegen Hasna Aarab voor het houden van slaven in Syrië. Dat klinkt als best veel, maar dan moeten we ten eerste vergeten dat Hasna Aarab door de Nederlandse autoriteiten is weggehaald uit een gevangenkamp in Syrië, terwijl ze er zelf voor koos om naar het kalifaat af te reizen. Dan moeten we ten tweede vergeten dat Hasna Aarab (komt vaker voor) niet op haar eigen rol in het kalifaat wil reflecteren en het vooral heel erg zielig vindt voor Hasna Aarab dat het helemaal niet leuk was bij IS. En ten derde, en deze is het lastigste, we moeten vergeten dat mevrouw Z. twee dochters heeft verloren door de beulen van IS, en we moeten vergeten wat mevrouw Z., die volgens Aarab liegt, vandaag in de rechtbank het volgende heeft gezegd: "Z. kan niet begrijpen hoe A. tot de keuze is gekomen om het veilige en open Nederland in te ruilen voor het kalifaat. „Dat doe je alleen maar als je het gedachtengoed van IS aanhangt, goedkeurt en aanmoedigt. En dat hebben we aan den lijve ondervonden, elke keer als je ons als ongelovige vernederde. Geen straf zal hoog genoeg zijn. Je hebt het recht op een normaal leven in een vrij land verspeeld en dacht met je daden straffeloos weg te komen. Dit proces bewijst dat schuldigen waar ook ter wereld ter verantwoording worden geroepen.”"

Acht jaar cel dus, als de rechter het al oplegt. En daarna? "Hasna: 'Horeca of zo, denk ik. Iets in mkb.' Reclassering ziet momenteel lage kans dat Hasna tot een gewelddadige daad zal overgaan. 'Maar dat risico wordt hoger als er weer stress komt'." Och jee. Stress. Misschien als ze het een beetje druk krijgt tijdens haar nieuwe baantje in de horeca of zo. Echt hoor. Geen straf is hoog genoeg.

Terwijl: het is vrij simpel

KIJK, HIER HEB JE EEN TIJDLIJN EN EEN FEITENRELAAS

Op 6 augustus onthulde GeenStijl dat de dochter van minister Klever een aantal taken van haar moeder had overgenomen, nadat die was vertrokken als zakelijk directeur van omroep Ongehoord Nederland.

Diezelfde avond onthulde GeenStijl dat de dochter van minister Klever zelfs een promotie bij Ongehoord Nederland had gekregen, toen haar moeder nog zakelijk directeur was van de omroep, en dat minister Klever eerder tegen GeenStijl had gelogen over de kwestie. 

Een week later onthulde GeenStijl dat de dochter van minister Klever bij Ongehoord Nederland direct onder haar moeder viel, en betaald werd volgens salarisschaal H van de Publieke Omroep.  

In al deze gevallen heeft GeenStijl minister Klever benaderd met vragen over de feitelijke juistheid van onze berichtgeving. Nergens heeft minister Klever de feitelijke juistheid van de berichtgeving betwist. Sterker nog, toen GeenStijl minister Klever er op 6 september opnieuw naar vroeg, heeft ze opnieuw de feitelijke juistheid van de berichtgeving niet betwist.

Ondertussen stelden Jan Paternotte (D66) en Claire America-Martens (VVD) Kamervragen over de kwestie. Daar kwam een onbevredigend antwoord op van minister Eppo Bruins (NSC), die overigens net als minister Reinette Klever (PVV), de huidige zakelijk directeur van Ongehoord Nederland Nienke van Herksen én de schrijver van het broddelrapportje over Arnold Karskens, uit Ermelo komt. 

Vervolgens vroeg Paternotte nog een keer expliciet aan Bruins: hoe zit het nou met het gedrag van minister Klever? En nu zegt Bruins: dat weet ik niet, dat laat ik het Commissariaat van de Media uitzoeken. Terwijl Bruins gewoon aan Klever kan vragen: 

1. Klopt het dat je dochter een deel van je taken heeft overgenomen? 
2. Klopt het dat je haar een promotie hebt gegeven? 
3. Klopt het dat je daarover hebt gelogen tegen GeenStijl?
4. Klopt het dat ze rechtstreeks onder jou viel? 
5. Klopt het dat ze volgens salarisschaal H werd betaald?

En als bonus: 

6. Hoe heb je voorkomen dat hier geen sprake was van nepotisme en op zijn minste de schijn van belangenverstrengeling?

Wij hebben namelijk geleerd dat het kabinet met één mond spreekt, en het is toch wel een beetje raar dat de ene mond van het kabinet nu zegt dat hij geen idee heeft wat er is gebeurd in een situatie waar de andere mond van het kabinet de hele tijd bij was. Maar goed, klein lichtpuntje: Bruins gaat wel dingen vragen aan het Commissariaat van de Media.

Maar gelukkig is de politie scherp op gegevens

Het scheelt dat u natuurlijk niks te verbergen heeft. Daarnaast weten we dat de gegevens van de politie altijd ontzettend goed beschermd worden, zodat ze bijvoorbeeld niet gehackt kunnen worden door de Russen. Ook komt het nooit voor dat agenten zomaar in gegevens kijken, waar ze helemaal niks mee te maken hebben. Daarnaast is de basis van de rechtsstaat, bekend van tv weet u wel, gelukkig niet dat de overheid zich aan haar eigen wetten dient te houden en de grondrechten van burgers moet beschermen. Anders zou dit verhaal van Follow The Money wel een beetje verontrustend zijn: "De politie verwijdert al jaren geen gegevens meer. Namen en adressen van burgers, informatie over verkeerscontroles en details over hun huisdieren: het wordt allemaal bewaard, voor het geval het ooit van pas komt in een cold case. Daarmee handelt de politie willens en wetens in strijd met de wet, blijkt uit interne stukken." Maar hee. Er is nu wel 0,0003% meer kans dat de politie een cold case op kan lossen. Dat is ook wat waard!
ALLE STUKKEN: Daarrr

Hoe is met...

Russell Brand lulde maar wat toen hij links was, Russell Brand lulde maar wat toen hij 'kritisch' werd, Russell Brand lulde maar wat toen hij 'het allemaal ging zien', Russell Brand lulde maar wat toen hij werd beschuldigd van verkrachting (en hij daarna onheus extra kapot gemaakt werd), maar Russell Brand heeft wel een geweldig plan. Namelijk een amulet die u gaat beschermen tegen verschrikkelijke dingen zoals WiFi op vliegvelden. Als u WiFi hebt, bijvoorbeeld op een vliegveld, dan kunt u namelijk op het internet om te kijken naar volstrekt van de pot gerukte filmpjes waarin Russell Brand en Jordan Peterson voorgaan in het gebed op een manier waar een willekeurige dominee uit Haaksbergen zich nog de ogen voor uit zijn kop zou schamen, en zonder WiFi kunt u dat niet. Zonder WiFi kunt u trouwens ook niet op de TikTok van Aires komen om die klotedingen te kopen, maar dat is nu eenmaal de ironie van de ironie die ironisch genoeg geen ironie meer is: als alle maskers zijn afgezet blijkt dat je de hele tijd naar een reclamefilmpje voor een slap aftreksel van de BioStabil hebt zitten kijken.

Oh nee toch niet

Kent u die mop van die dragende motivering voor het inzetten van het noodrecht die af was? Die was dus helemaal niet af. Dat had minister Faber wel gezegd, maar dat komt gewoon omdat minister Faber nu eenmaal heel erg enthousiast is. Haar uitspraak klopt, minister Faber is beleid, die dragende motivering komt er, er is helemaal geen crisissfeer op haar ministerie, het is helemaal geen janboel in de coalitie, hoe komt u daar nu bij, het gaat juist erg goed met minister Faber, die heeft de boel onder controle, zet dat maar op een bordje: "HIER WERKEN WIJ AAN DE CHECK, CHECK, DUBBELCHECK VAN DE DRAGENDE MOTIVERING". PVV. FABER. LEF. MINDER ASIEL.

'Mijn dragende motivering klopt'

Nou, daar is je asielcrisis: in het kabinet. Marjolein Faber heeft daarnet gezegd dat ze eindelijk de dragende motivering (vermoedelijk een A4'tje met in grote letters 'HET IS CRISIS' erop geprint, red.) voor het inzetten van het noodrecht in de asielcrisis af heeft, en dat ze die aan de fractievoorzitters van de coalitiepartners heeft gestuurd. Vervelend detail: de fractievoorzitters van VVD, BBB en NSC zijn daar nog niet van op de hoogte. "Ze stelt dat de coalitiepartijen nu onderhandelen over de wet, maar de partijleiders van VVD, BBB en NSC zeggen niks van onderhandelingen te weten." Misschien dacht Marjolein Faber alleen maar dat ze een bordje in de tuin bij alle fractievoorzitters hoefde te zetten met heel groot 'HIER WORDT GEWERKT AAN UW DRAGENDE MOTIVERING' erop, of is ze gewoon ontzettend moe van al dat harde werken zonder politiek adviseur (of Faber heeft de motivering inderdaad af en stuurt die in de loop van vandaag naar de fractievoorzitters, die daar dan de komende dagen over gaan onderhandelen, zou haar woordvoerder dan kunnen zeggen, maar ja die zit thuis). Hoe dan ook, Marjolein Faber is beleid, haar beleid klopt, there are no Americans in Bagdad, het gaat juist hartstikke goed met de totale puinzooi in dit kabinet.
UPDATE: Faber zegt zojuist dat de dragende motivering TOCH NIET AF is

Ja nee dus

Hee, daar heb je dat dat gedoe tussen Wilders en Halsema weer, nu in een domme opinie in de Volkskrant. Een stuk van weten wij niet hoeveel platforms in betoogt vandaag dat de kritiek van Wilders op Halsema de democratie ondermijnt omdat het VROUWENHAAT is. Staat er echt. "Het is niet de eerste keer dat Wilders haat uit jegens een politica: hij noemde Sigrid Kaag meermaals ‘heks’, uitte verdachtmakingen naar oud-Kamerleden Fonda Sahla en Kauthar Bouchallikht, die hij tevens uitschold als draagsters van een ‘kopvod’, en ook Dilan Yesilgöz en Sylvana Simons moesten er in het verleden aan geloven." Puntje van orde even hoor. Kunnen de dames misschien opzoeken wat Wilders allemaal heeft geroepen over Rutte, Pechtold, Timmermans, Paternotte, Jetten en al die andere politici die wel een piemel hebben? Zou het misschien zo kunnen zijn dat Wilders al zijn politieke tegenstanders de huid vol scheldt? Wij hebben er misschien geen verstand van, maar in het opiniestuk wordt dus nergens inhoudelijk betoogd wat er nou zo inherent vrouwenhatelijk is aan roepen dat iemand weg moet, of oproepen tot iemands ontslag. Of zouden de auteurs van het stuk bedoelen dat iedere kritiek op een vrouw automatisch vrouwenhaat is, en dat we daar daarom maar helemaal mee moeten stoppen? Daar hebben wij een oplossing voor hoor: gewoon geen vrouwen meer in de politiek. Stop vrouwenhaat!Stem op een niet-vrouw!

Al die columns voor niks!

Uitstekende verslaggeving vandaag in de Volkskrant, bekend van columnisten die de feiten niet in de weg laten zitten van een felle opinie: "De voorzitter van de rechtbank begon de bijeenkomst op ongebruikelijke wijze, door direct met een boodschap te komen over het in mediaberichten aangehaalde mogelijke racistische motief van Van V. ‘Op grond van het dossier zoals dat er nu ligt, dat inmiddels vijfhonderd pagina’s telt, heeft de rechtbank vooralsnog geen aanknopingspunten gevonden voor een racistisch motief bij de verdachte.’ De rechter wilde dit nadrukkelijk benoemen, omdat de speculaties daarover ‘een eigen leven zijn gaan leiden’." Nogmaals: het was en is prima dat al die crack die Van Vlimmeren op X heeft gegooid door de politie is onderzocht. Maar het blijft echt vreemd hoe gretig Geert Wilders, Wierd Duk en zelfs verslaggever Marcel Vink door een zekere columnist van van alles en nog wat werden beschuldigd op basis heel weinig feiten. Advocaat Hakan Akbaba (typisch Bredase naam ook, red.) neemt ook afstand van de insinuaties: "Mijn cliënt heeft een scherpe mening over bepaalde onderwerpen. Maar dat heeft niets te maken met wat hier is gebeurd." Nou dan lezen we maandag wel een column over dat we allemaal de stukken van Anneke Stoffelen moeten gaan lezen. Toch?

Ja kom nou

De domste brief in het AD is vandaag niet geschreven door Aiexander Klöpping, maar door de bazen van Giro 555. Die lopen nu al te miepen dat u te weinig geld geeft aan Giro 555, terwijl Giro 555 u heeft gevraagd om geld te geven voor 'de situatie in het Midden-Oosten'. Dat is allemaal de schuld van u, de knieperige kutburger, die er niet op lijkt te vertrouwen dat de geweldige organisaties van Giro 555 wel politiek neutraal zijn. We lezen:

"Onder de paraplu van Giro555 werken tien ervaren hulporganisaties samen met elk een heel eigen identiteit en achterban: van medische zorg tot meer uitgesproken NGO’s en specifieke hulp aan kinderen of kwetsbare minderheden." Ja ho stop ho maar. Dus wij even die 'meer uitgesproken NGO's' opzoeken en BINGO daar is Oxfam Novib, bekend van een rechtszaak tegen de Nederlandse Staat om de levering van F35-onderdelen aan Israël te stoppen. Ook bekend van directeur Michiel Servaes die vier dagen na 7 oktober vooral heel erg druk was met de verschrikkelijke aanval op Hamas situatie van zijn eigen personeel. Dan kun je als Giro 555 wel roepen dat je júíst geen politiek standpunt wilt innemen in het conflict, maar zo werkt het nu eenmaal niet. Het is een beetje net als met Chris Jansen van de PVV: je kunt niet het ene standpunt hebben als staatssecretaris, en het andere als persoon. Je kunt niet als Oxfam Novib onderdeel uitmaken van een 'neutrale actie' en ondertussen Oxfam Novib zijn.

Sowieso gaat die hele neutrale houding in dit conflict ook in de AD-brief mis: "Zo vrezen sommigen dat onze hulp bij Hamas of Hezbollah of juist bij de Israëlische regering terechtkomt. Daar kunnen we kort over zijn: nee." Ja noem ons maar gekleurd maar wij vinden Hamas en Hezbollah dus organisaties van een ander kaliber dan 'de Israëlische regering' (ook geen lieverdjes, red.). Bovendien laat de (recente) geschiedenis zien dat hulpgeld wel degelijk terecht kan komen bij terroristen. Dat gebeurde ongetwijfeld ook door organisaties die kort waren over de vraag of geld bij terroristen terechtkwam. 

Dus tja, Giro 555, super vervelend dat er zo weinig geld wordt overgemaakt, hopelijk gaan mensen dat woensdag nog doen na een optreden van Bilal Wahib of een andere topper, maar misschien kunnen jullie 0,001% van al het geld dat jullie tot nu toe hebben opgehaald gebruiken voor een essentiële kantoorbenodigdheid: een spiegel.

Mooi democratisch debat

Helemaal gemist maar in Amsterdam-Slotermeer was er gisteren een demonstratie van boze burgers die zich gewoon niet meer herkennen in hun eigen land en zich afvragen of het Nederland waarin vrouwelijke agenten zonder hoofddoek op straat lopen, waarin er überhaupt vrouwelijke agenten bestaan, waarin er überhaupt vrouwen buiten lopen zonder hoofddoek, waarin ruimte is voor kuffars, waarin homoseksualiteit niet wordt bestreden, waarin antisemitisme als probleem wordt gezien, dat Nederland dus, nog wel een land is waarin ze willen leven. Laten we niet wegkijken voor de oprechte zorgen van deze betrokken burgers, die zich uiten via de democratisch toegestane weg van een demonstratie (met een bijzondere vlag, die gewoon een uiting is van een religieuze voorkeur, verder niks, moet kunnen, vrij land). Luister naar deze roependen in de woestijn.