HAD HIJ DAN TOCH AL DIE TIJD GELIJK?

Alex Jones reageert op de gecoördineerde censuur deplatforming van zijn professionele aluhoedjes-netwerk InfoWars door Facebook, Apple, Spotify en YouTube. En verdomd, de rabiate rabble rouser kan ook coherent in de camera praten. "I was never trying to win a popularity contest. I've been trying to let Americans and others think outside the box." Sure, Jones is een clown die de meest idiote theorieën over baby's met kieuwen debiteert en beweert dat de school shooting in Sandy Hook een valse vlag was. Maar dit. is. een. coherent. verhaal. Jones: "Facebook, Google, Apple are mirroring the EU censorship, omdat de Brussel heeft bepaald dat "hate speech" op sociale media beboet kan worden." #iswelzo, Alex. En het gaat er ook niet om of Jones wel of niet gek is. Hij is een fringe commentator met dito followers. Grote online (sociale) media-netwerken - allemaal ongekozen, non-statelijke actoren - bepalen nu wat wel en niet is toegestaan online, door zonder onderbouwde toelichting Infowars van hun platforms te smijten. Allemaal tegelijk, gecoördineerd en ongecontroleerd en helaas door velen toegejuicht of goedgepraat. Deze fringe gaat kennelijk te ver. Maar als InfoWars is weggejorist, wie is dan de nieuwe fringe, en wanneer moet die wijken voor het morele gezag van Self-Proclaimed Gods in the Cloud als Mark Zuckerberg in Cupertino & Palo Alto?

Arthur Japin is schrijver, doet aan ballet (lol), vindt van zichzelf dat hij kan acteren en woont samen met twee mannen in Utrecht. Verder schrijft Arthur Japin bestsellers die vrijwel uitsluitend worden gelezen door 45+-vrouwen met kort praktisch kapsel.

Het soort dat ook Margriet en Libelle (sorry Ebru) leest. Zijn boeken gaan meestal over iemand die heel erg slachtoffer is van gemene mensen en dus heel erg zielig is. Dat komt, Arthur werd vroeger enorm gepest, dus is hij ook slachtoffer, aldus Arthur Japin zelf.

Daarom ook weet Arthur dat 'woorden wapens zijn' en dat je door woorden supererg kunt worden 'gekwetst'. Dat roept Arthur trouwens al jaren. Zo vond Arthur 'altijd de gekwetste jankerd zijn heeft me voorwaar geen windeieren gelegd met mijn Libelle-boekjes in dit bejaarde wijvenland' Japin in 2012 het totaal niet kwetsend om te zeggen dat Theo van Gogh er gewoon om heeft gevraagd te worden afgeslacht. Want Theo van Gogh was zo iemand die zomaar zei wat hij wilde, en zijn woorden waren eigenlijk ook een soort kogels, dus ja. Lees maar:

"Na de moord op Theo van Gogh kwam de roep om te mogen beledigen, het recht op kwetsen. Het werd verdedigd alsof het een mensenrecht is. Ik vind dat verschrikkelijk. Als je mag kwetsen met woorden is er volgens mij als vanzelf een recht om te kwetsen met wapens. Kwetsen met woorden is erger, verwoestender."

Ziet u wel? kwetsen met woorden is nog veel erger dan kwetsen met wapens! Dus je kunt beter Theo van Gogh doodschieten dan een column schrijven. En je kunt nog veel beter Pim Fortuyn van een parkeerplaats Folkertjensma'en dan de gevoelens van vele burgers vertolken. Paar baantjes trekken in een zwembad gevuld met novitsjok of Arthur Japin lezen? Je driejarige kind verkopen als seksslaaf in Thailand of een kinderboek van Arthur Japin voorlezen? Dilemma’s, dilemma’s, dilemma’s.

Dit geldt natuurlijk allemaal niet voor Arthur 'jeetje je verwacht het niet' Japin zelf. Vreemd. Want vrijwel al zijn boeken zijn zo kwetsend pathetisch en infantiel tearjerk dat zelfs in de Bruna naar de kaft gaan staan staren al het leven kost aan een volle zaal in het Wilhelmina Kinderziekenhuis. Je kunt gerust stellen dat het oeuvre van Arthur 'laat ik eens een leuke quiz gaan presenteren bij de VARA' Japin te vergelijken valt met het afvuren van een complete band aan explosieve .50 uraniumpatronen met hollow point in de richting van een kinderdagverblijf voor meervoudig gehandicapte kinderen. 

Zullen we anders met Arthur 'had ik al eens gezegd dat ik echt multi-multi-multi-multi-getalenteerd ben maar kritiek daarop voel als gekwets' Japin afspreken dat als wij gewoon mogen zeggen wat we willen, en daarmee 'nog verwoestender bezig zijn dan wapens afvuren', hij gewoon zijn quasi-literaire huisvrouwkasteelromannetjes mag blijven publiceren, ook al staan tien pagina's van één Arthur Japin-roman in principe gelijk aan het uitroeien van een compleet EU-vluchtelingendetentiecentrum voor alleenstaande minderjarigen qua kwetsgehalte? 

En dan noemen we het: 'Vrijheid van meningsuiting'. Deal? Deal!

Of hee, weet je wat: we zetten het in een grondwet!

Van die gesprekken die je altijd maar weer opnieuw en in de herhaling moet doen, omdat het nooit helemaal doordringt, nooit helemaal landt en nooit helemaal in veilige handen terecht komt als je dat vergeet: Hoe werkt vrijheid van meningsuiting ook weer?

Theodor Holman won vorige week de Pim Fortuyn-prijs en bid nu iedere dag tegen het beeldje in zijn boekenkast. Omdat er een strijd tegen die vrijheid woedt, zoals er altijd een strijd tegen woedt. Facebook en het CDA de preutse kant, Ollongren en de EU het "nepnieuws" van de onwelgevallige meningen en de policor patrouilles alle ongewenste uitingen over immigratie, integratie en islam. De strijd tegen vrijheid van meningsuiting stopt nooit, dus heb je soms een herhaalcursus nodig van de winnaar van de Pinda Pim Fortuyn-prijs.

Hee, weer een vriend van de show die allemaal pikante video's van zichzelf verspreidt.

Het is haatprediker Fawaz Jneid, die geen haat mag prediken in Den Haag en daarom haat predikt in Amsterdam (El Tawheed moskee, aldus het Parool) en daar dan weer filmpjes op Facebook van plaatst zodat de mensen in Den Haag die aan het einde van een warme dag zonder eten toe zijn aan een portie gepredikte haat ook aan hun trekken kunnen komen. De vrijheid van meningsuiting geldt ons inziens ook (of nee: juist) voor loslopende totaalgekkies als Sjeik Afwas, maar misschien is er onder u iemand die een beetje Arabies spreekt en de opvallendste uitspraken van deze 42 minuten durende idioterie aan het OM kan mailen. Want wellicht zegt ie iets strafbaars. Niet dat het OM daar iets aan gaat doen, dat niet natuurlijk, want het OM heeft het veel te druk voor dat soort dingen.

VVMU VERBOTEN in Amsterdams DebatCentrum

En dan schakelen we nu live naar Amsterdam-Centrum, waar extreemlinkse pegidaoïden proberen om een gezellig avondje Forum voor Democratie te verstoren. Actie was al aangekondigd (zie tweet onder) met een maf plaatje van een brandend schip, dat kennelijk De Renaissancevloot moet voorstellen. Edoch, het is de SS Austria, een ongelukkig migrantenschip waarbij 450 gelukszoekende dobbermoffen het leven lieten. Historisch besef van een pinda weer bij die kutkrakers. Realtime meebeleven kan hierrrr. Later meer.
Update: LIVESTREAM FVD AVONDJE.

Het blijft lekker dooretteren op het ministerie van Veiligheid en Justitie en Veiligheid. Er zit een minister van een andere partij maar de cultuur van bewindslieden die zich tot ergernis van hum ambtenaren door Kamerdebatten bluffen blijft.

En die ambtenaren weten tegenwoordig wie ze moeten bellen. Bas Haan natuurlijk! En dan vertellen ze Bas Haan dat het reuze mee valt met dat vergrootglas van het OM. En dat de NCTV op 12 januari de uitspraken van Fawaz over Aboutaleb helemaal niet bedreigend vond. En toen op 24 januari ineens wel. En oh ja, dat gebiedsverbod slaat eigenlijk nergens op. Ferd Grapperhaus deed dus alsof het OM alles uit de kast had getrokken om haatimam Fawaz aan te pakken terwijl het OM helemaal niet alles uit de kast had getrokken en suggereerde daarna dat hij de vrijheid van meningsuiting moet beperken juist omdat het OM alles uit de kast zou hebben getrokken. Grapperhaus is een enge vijand van de vrijheid van meningsuiting, die bereid is de Kamer te misleiden om zijn CDA-ideeën door te drukken. Zo iemand zou in een land dat aan zijn vrijheid hecht een levensgroot politiek probleem moeten hebben. Maar zolang Grapperhaus er nog zit, is hij het probleem van ons, burgers.

Sportief van de EUObserver. Na hun lasterlijke journalistieke broddelwerk aangaande EU-censuur die onze vrije meningsuiting kapot dreigt te maken, plaatsen ze een verstandig opinieartikel van Stichting Meer Democratie meneer Arjen Nijeboer.

Arjen Nijeboer heeft gelijk. Dat weet u al lang, maar nu kunnen bijdehante Tsjechen die ons ervan beschuldigen op de graven van MH17-slachtoffers te pissen omdat we tegen censuur zijn het ook lezen. Want Arjen Nijeboer heeft het allemaal in the English opgeschreven. Doen wij even een kerncitaatje: "The democratic state should not interfere in these areas because if it does, it makes it impossible for the truth to emerge in the public debate leading up to democratic votes. Also, by crippling the mentioned citizen rights the state would kill the source for its own regeneration. A curtailing by the state of the mentioned individual rights does not become more legitimate when it is democratically decided – even by referendum - because even 99 percent of citizens do not have the natural right to prevent the other one percent from free speech, free association, free education, and so on." En zo is het. Zeg, mevrouw Ollongren, schiet het eigenlijk al een beetje op met het uitvoeren van die motie?

Het is niet te geloven dat het wéér dat geniepige gristen-CDA is dat de inperking van de vrijheid van meningsuiting op tafel gooit, en daar wéér de islam als dekmantel voor gebruikt.

Koud een paar maanden terug in het kabinet horen we CDA-Kamerlid Van Toorenburg quasi-nonchalant aan CDA-minister Grapperhaus vragen wat hij dan wél denkt te kunnen doen aan de uitspraken van imam Fawaz, als die zegt dat de haatzaaiende en opruiende citaten van de man niet juridisch kunnen worden aangepakt binnen de vrijheid van meningsuiting. Kan hij de wet soms niet een beetje aanpassen?

“Grapperhaus is blij met deze oproep uit de Kamer, want het beperken van de vrijheid van meningsuiting ligt gevoelig”, monkelt het voice-over stemmetje van Chris Ostendorf, waarna we Grapperhaus horen zeggen dat we ‘misschien met elkaar kunnen concluderen dat we als vrije samenleving bereid zijn om een klein stukje van die vrijheid op te offeren’, zodat haatsheiks als Fawaz beter aangepakt kunnen worden. Het resultaat van dat voorstel is precies wat de salafisten, de jihadisten en de islamisten willen, en waarin ze in hun gristenbroeders de juiste gluiperige bondgenoten vinden: minder, minder, minder vrijheid voor iedereen. Religie gedijt namelijk slecht in de zuurstof van de vrijheid.

Grote Smurf van het Salafisme
De islam van Fawaz Jneid, hoezeer die malle man met zijn witte mutsje ook op de Grote Smurf van het salafisme lijkt en klinkt als een lachende geit, is een bedreiging voor onze vrijheid - en eentje met een lange haatstaat van dienst. Hij wenste Ayaan kanker, sprak een fatwa uit over Van Gogh, is een van de redenen dat Afshin Elian permabeveiliging nodig heeft, werd veroordeeld (alleen voorwaardelijk!) voor het sluiten van illegale kindhuwelijken in de moskee en heeft als enige moslim in Nederland een gebiedsverbod voor de Schilderswijk omdat ie zelfs dáár te ver ging.

Toch laat het CDA zich daar allemaal niet door weerhouden om hun eigen vrijheidsvrees terug op de agenda te zetten, zoals Donner en Hirsch Ballin een decennium geleden deden. Wilders kon voor minder, minder voor het hekje, maar deze unerwünschte nietsnut kan voor vergelijkbare en ergere feiten niet aangepakt worden - kennelijk omdat het politiek lucratiever is voor het Christen-Demagogisch Achterhoedegevecht om de haatpreker als sloopkogel tegen de vrijheid van meningsuiting in te zetten.

Het is de islam, stomkop
Vrijheid van meningsuiting in een vrij land is niet het probleem. De groeiende invloed van de islam in een vrij land is het probleem. De islam van Fawaz Jneid kent geen vrijheid van godsdienst buiten de islam, maar gebruikt het zelf wel om een plek in onze niet-islamitische samenleving te verwerven. De islam van Fawaz Jneid kent geen democratie, maar gebruikt het zelf wel om de politieke islam in het bestuur van ons niet-islamitische land te kunnen nestelen. De islam van Fawaz Jneid kent geen vrijheid van meningsuiting, maar gebruikt het zelf wel om haar ideeën te verspreiden in Nederland. 

Hoe vaak mag je van iemand een peuk bietsen zonder er ooit wat voor terug te geven? Hoe vaak kun je “toevallig” net ff op de plee zitten toen het eigenlijk jouw beurt was om een rondje te halen? Hoe vaak mag je van iemand vragen om een paar euro te lenen zonder ooit aanstalten maken om het optellende bedrag terug te betalen? Wanneer verandert een gebrek aan wederkerigheid het gebruik in misbruik?

Dit is geen pleidooi voor het inperken van de rechten van moslims in Nederland. Het is een herinnering dat rechten met plichten komen, dat vrijheid met verantwoordelijkheden komt, en dat mensen die elke keer peuken bietsen, rondjes ontduiken maar wel meedrinken of geld lenen zonder ooit terug te betalen uiteindelijk weinig vrienden overhouden.

Bier en peuken
Als onze vrijheid een blaadje bier of een pakje peuken is, delen we die dus liever met mensen die er af en toe wat voor terug in de pot stoppen. En als ze dat weigeren te doen of zich daaraan onttrekken, willen we alle rechten behouden om daar in vrijheid wat van te zeggen. En om, in ultieme conclusie, de mensen uit onze kring te stoten. Want als je dat soort lui hun gang laat gaan, worden het er alleen maar meer die denken dat het in Nederland lucratief is om de lusten van de vrije samenleving te nuttigen zonder de lasten te delen.

De suggestie van het CDA is een bedreiging voor ons blaadje bier. Het inperken van de vrijheid van meningsuiting van alle burgers, zogenaamd om er eentje aan te kunnen pakken op zijn uitspraken, gunt alleen maar terreinwinst aan de bietsers, de freeloaders en de schuldenaars die hier dermate gulzig profiteren van onze vrijheden, dat die vrijheden er aan kapot kunnen gaan omdat de rest er niets meer van mag zeggen. Het CDA is kennelijk bereid om dat risico te nemen, om zelf nog iets langer van hun gebietste saffie te kunnen lurken.

Het CDA is net krap een paar dagen terug in de regering en de Grapperhaus Gestapo komt alweer achter onze VvMU aan!

Tien jaar na de razzia op het zolderkamertje van Gregorius Nekschot ziet het CDA in de fatwahaatzaai van sheik Afwas een nieuwe kans om de uitingsvrijheid van ons allen in te perken. Zogenaamd omdat hij Fawaz niet juridisch aan kan pakken, dus daarom moet de hele wet maar worden aangepast. Hieronder legt Mr. Hiddema feilloos uit waarom Grapperhaus ook gewoon die haatzaaiende salafistentrol, die al twintig jaar iedereen van Theo tot Ayaan doodwenst en bedreigt, met facebookaccount en al het land uit kan tiefen zonder dat we daar allemaal "een klein stukje van onze vrijheid voor op moeten offeren". Want laat één ding duidelijk zijn, Grabbelsmaus: daartoe zijn we NIET bereid. Die schijtsalafisten gaan ons niet het zwijgen opleggen in dit land, ook niet met de hulp van hun zedige gristenbroeders in het parlement.

Update: Ook Cliteur zegt ‘vervolgen Fawaz kan prima, onder hetzelfde artikel als Wilders’. Hoeft niemands vrijheid voor te worden ingeperkt.

Hebdo-overlever en overtuigd islamcritica Zineb el Rhazoui sprak donderdag in de Balie. Ollongrapperhaus weigerde om haar te beveiligen (of haar eigen beveiligers toe te laten). En Frans Timmermans durfde niet met haar in debat.

Het was weer een vrouwendag met twee tieten gezichten. Enerzijds stonden politici van divers allooi hun handen blauw te klappen voor zichzelf en hun vrouwvriendelijkheid. Verhofstadt in een feministenshirt, Timmerfrans tussen zijn vrouwelijke bedienden stafleden, u kent de luie fotoretoriek wel. Maar  Ebru Umar werd in Rotterdam bijna uit een islamdebat gejorist door de PvdA, want te kritisch en te Ebru. En in Amsterdam stond de uitgesproken Franse islamcritica en powervrouw Zineb el Rhazoui zonder haar beveiliging op het podium van de Balie. Franse beveiligers mochten het land niet in van Ollongrapperhaus en de NCTV van het duo weigerde Nederlandse beveiligers in te zetten om het vrije woord van een vrije vrouw te beschermen. De Balie mocht het weer zelf ophoesten.

Misschien wel nog erger is de anekdote die Baliebobo Yoeri Albrecht voor aanvang vertelde over Timmerfrans. Die wilde, ondanks het wat kleine zaaltje voor zijn enorme ego, wel wat komen zeggen over vrouwendag in de Balie. Maar toen hij hoorde wie daar sprak, en waarover zij spreekt, besloot Zijne Eerste Vice-Commissariële Hoogheid van de Europese Unie om toch maar elders zijn eigen veilige Ich Bin Ein Feminist-fopfeestje te organiseren. De lafaard. Bang voor een meisje met een mening.

Boze Yoeri-rant hierboven, hele Zineb-avond in de embed hieronder. (Advies. Even skippen tot voorbij minuut zes om de obligate alsook vreselijke Arabirische jengelmuziek te omzeilen.)