Nog nooit vertoond op Nederlandse televisie: Sylvana Simons die eloquente tegenspraak krijgt op haar woke woordenbrij.

Geen idee hoe een Britse schrijver/journalist en een Nederlandse halve gemeenteraadszetelhouder in een Australische televisiedebat terecht gekomen zijn, maar here we are. Douglas Murray, misschien wel onze favoriete tijdsgeestduider (zijn boeken The Strange Death of Europe en The Madness of Crowds zijn absolute kerstboomtips) op één podium met het verwaande SJW-vrouwtje Sylvana Simons ("Mijn vrijheid van meningsuiting is niet beperkt, omdat ik zo'n dominant karakter heb"), in debat over politieke correctheid en Woke Culture. Noem ons gerust racisten bevooroordeeld, maar - spoiler alert - dit wint Douglas natuurlijk op zijn satijnen sloffen. 

Douglas Murray denkt namelijk na, delibereert, en stelt vervolgens kritische vragen waar hij al enkele boeken lang over nadenkt zonder te pretenderen alle antwoorden te hebben. Sylvana bouwt stropoppen en strooit met kleine leugentjes in haar betoog (waarmee ze Nederland weer eens op ergerlijke wijze als een diep racistisch land portretteert), declameert haar dogma's, en dramt het hele debat door zonder zelf maar een greintje van het "respect" op te brengen voor afwijkende opvattingen, dat ze zelf wel verlangt van anderen. (Zo zit ze bijvoorbeeld de hele tijd verveeld/verwaand door Douglas heen te zuchten als hij aan het woord is.)

Hot take

Tekening werd Charlie Hebdo noodlottig. Slechte behandeling nertsen werd Pim Fortuyn noodlottig. Hoge berg in Noord-Irak werd Yezidi's noodlottig. Eenheid Verenigde Staten werd Abraham Lincoln noodlottig. Bloedband werd Joden noodlottig. Recht op een eerlijk proces werd Derk Wiersum noodlottig. Bovenstaande zinnen staan allemaal niet in dit zelffeliciterende Parool-artikel over de dood van Theo van Gogh, net zo min als de woorden 'islam', 'moslim', 'Submission', 'Ayaan' of 'Mohammed Bouyeri'. Want Theo van Gogh is gestorven door de vrijheid van meningsuiting in plaats van door een terrorist die een mes in zijn buik stak. Of zoiets.
UPDATE: Parool past intro stiekem aan. Theo van Gogh nu toch dood door moordenaar.

Om half tien horen we of Geert Wilders de vvd weer vrij voor de voeten mag gaan lopen, of dat het politieke showproces tóch verder gaat

Het zou het grootste politieke schandaal sinds de door links gedoogde moord op Pim Fortuyn moeten zijn: de grootste regeringspartij van Nederland heeft de rechtsstaat buitenspel gezet en actief ingezet op de vervolging van de grootste politieke opponent, Geert Wilders. Handig gebruik makend van de hysterisch-linkse aangiftegolf na het lompe minder minder-moment in 2014, zag de vvd kans om een politieke aanslag op de PVV-leider te plegen. Vijf jaar later is, dankzij de vasthoudendheid van Pieter Klein/RTL en op een paar tegenstrijdige verklaringen van Grapperhaus en het OM plus een paar in zwarte stift weggelakte zinsnedes na, de waarheid nagenoeg boven tafel: het Wildersproces is een gecorrumpeerde verminking van de trias politica, uit angst of overtuiging stilzwijgend gesteund door de ambtelijke vierde macht, en door de dogmatisch deugende vijfde macht van de media gedoogd.

De openingsvraag is of het Hof de door hen geëiste ongelakte stukken die tussen Opstelten, Demmink en OM zijn rond gestuurd, daadwerkelijk heeft ontvangen. Zo niet, dan is dat het bewijs dat vvd en OM iets te verbergen hebben. Zo wel, dan heeft het Hof het bewijs dat vvd en OM iets verborgen hielden. Want we weten het al lang. Dit proces tegen Wilders is volkomen corrupt, een politieke vervolging en de zoveelste oranjeblauwe schandvlek op de rechtsstaat, toegebracht door de vvd. Als we een eerlijke vijfde macht hadden in dit land, had Ivo Opstelten in dat beklaagdenbankje gezeten, was het totaal verziekte ministerie van Justitie tot de onderste steen afgebroken en had Herman Bolhaar geen recht meer op leven in een publieke functie gehad. Maar de meeste media stonden destijds vooraan in de aangifteparade, en zijn volkomen op de hand van de macht. In hun vrome verzet tegen het giftige populisme mag de rechtsstaat van hen best een beetje gekromd raken.

Er kan maar één besluit zijn, en dat is dat de vervolging van Wilders per direct gestaakt wordt en de zaak nietig wordt verklaard. En toch moeten we dat maar afwachten, zometeen om half tien, in de beveiligde rechtbank van onze bananenmonarchie op Schiphol. This devolution will not be televised, maar de gelukkig nog wel betrouwbare Saskia Belleman is er bij - timeline na de breek.
UPDATE: Hof wijst verzoek af. Proces gaat door, maar nu eerst een uurtje pauze.
UPDATE: Video Wilders bij Talpa.
UPDATE 13u10: Het Hof vraag drie ontbrekende stukken aan het OM, en ze mogen alleen namen/nummers weglakken maar verder niks. Wilders wil dat de hele zaak wordt aangehouden, maar daar voelt het Hof niks voor: Knoops moet aan zijn pleidooi (van ruim 400 kantjes) beginnen.

HALLO, wil er af en toe nog iemand opstaan voor het vrije woord, nondeju?

Daar was weer een zoveelste voorbeeld van mensen die andermans feestje willen verzieken door "diversiteit" en "inclusiviteit" te preken, maar daarmee in de praktijk louter exclusiviteit en uitzonderingen voor zichzelf willen afdwingen. Zelfs in een Achterhoek waar een compleet festival zichzelf dit weekend niet al te serieus zat te nemen, wist de tomeloze agressie van aanstootnemers door te dringen om absurde eisen te stellen. 

Op een van de vele bordjes waar het enorme feestterrein mee opgeleukt werd, noemde de Zwarte Cross zichzelf "abject en infaam" en op het persterras stond een bord met "Nepnieuws hier volop verkrijgbaar", maar van de marching armies of progressive madness mag een shoarmastandje onder geen beding "Allahs Afbakbar" worden genoemd, en is een zeildoek met een Sjakie & de Chocoladefabriek-gerelateerd fotograpje (de tekst "Leve de kleurling" bij een oranje Oempa-Loempa) een vorm van racisme. HOE DAN?

De Zwarte Cross voelde zich helaas genoodzaakt om vanwege een toenemende "grimmige sfeer" de koddige uitingen van het terrein te verwijderen. Weer wint de waanzin van de redelijkheid, tast de regressief-linkse zuurgraad de luchtige spot aan, en weer claimen agressieve "progressieven" een uitzonderingspositie voor zichzelf en de islam. Zij Die Niet Beschimpt Willen Worden eisen van anderen dat er aan hun eisen gehoor wordt gegeven, of anders...

De absurditeit van de aanval op het festival kan niet duidelijker in beeld gebracht worden dan op de Insta van rapper Sevn Alias. Die plaatste een video van zijn eigen optreden op het festival: een kolkende feesttent vol voornamelijk blanke boeren die de pan uit bouncen, toont hoe kleurenblind de Zwarte Cross en haar bezoekers zijn - gewoon allemaal samen feest. Die video werd na het uitbreken van de #fophef echter onmiddellijk opgevolgd door een nieuw bericht, waarin de Surinaamse rapper uit 020-West (die zijn eigen VvMU graag omzet in rijmelarij over vrouwen en stereotypes over joden) zegt dat hij het afbakbordje "voor geen goud support", en niet naar Lichtenvoorde gekomen was als hij geweten had dat het er stond. Of het nou ondankbaar is, of domweg dom, dan heb je toch je prioriteiten niet op orde, of zijn wíj nou gek?

Het belang van beschimping
Het meest wrange is nog dat spot, satire en beschimping juist bijdragen aan gelijkwaardigheid. Als iedereen gelijk is voor de grap, is niemand nog een buitenbeentje. Iedereen die het mikpunt van een grap wordt, hoort bij de club. Je moet je geest sowieso al in een rare knoop leggen om "haat" of "islamofobie" te zien in een woordgrap en een fotosoepje, maar het feit is dat niemand op de Cross gespaard wordt: Poetin, de gays in homocafé De Kast (lol), Jezus Christus, aanwezige media, optredende artiesten en in wezen iedereen: "Neem uzelf niet zo serieus, dat doen wij ook niet." Dus óók Allah had een bordje.

Het is pas "racisme" als het zich tegen één groep richt, met het doel om die groep uit te sluiten. Op geen enkele manier was daarvan sprake op de Cross - dat ziet iedereen die 3 seconden nadenkt en eerlijk oordeelt. Luchtige spot, koddige kritiek en heilzame humor op een meerdaags openluchtfeest waar iedereen is uitgenodigd, verbindt juist iedereen met alles en als er één ding is dat de Deugbridages op sociale media niet meekrijgen, is hoe fucking onmeunig gezellig iedereen het met elkaar heeft op een festivalterrein waar de rolstoelers letterlijk op handen gedragen worden, alsook ruimhartig verzorgd. Zelfs uw eigen tendentieuze GeenStijl was welkom, en deelde een backstage met De Flikkers die aan onze rechterkant De Kast vulden, en met Kamerleden van GroenLinks en SP die aan onze linkerkant metalbar Harder rockten met hun Gitarencoalitie. Ontzettend lekker bier mee gedronken, allemaal.

**Kruipende cultuur van censuur
**Anderzijds zorgt beschimping ook voor een gezonde maatschappelijke rem: als niemand boven grappen wordt verheven en niemand wordt vrijgesteld van spot, kan niemand een (valse) exclusiviteit voor zichzelf claimen. Als je toegeeft aan bekrompen naargeestigheid en dat gaat belonen door uitingen te (zelf-) censureren, gaan de grimmige onredelijken geloven dat ze gelijk hébben dat hun afkomst, religie of overtuigingen werkelijk de uitzonderingspositie verdienen waarin ze zijn gevrijwaard van spot en satire. En iedere keer als ze zo'n Pyrrhusoverwinning boeken, wordt hun toch al ongezond lage latje nóg lager gelegd voor een volgende confrontatie met vrije comedy.

Rowan Atkinson beschreef dit fenomeen in 2012 al als de 'creeping culture of censoriousness' (kijktiplink), en in 2019 lijkt er alleen maar vaker aan toegegeven te worden terwijl de behoefte aan gepaste middelvingers naar die doorgeslagen deugmeute veel prangender is. Gevolg is dat je hier weer van die lange lappen tekst moet lezen om nóg maar eens aan te horen wat voor de meesten hier al lang gesneden koek is: de vrijheid van meningsuiting is ons allerhoogste goed, de paraplu waaronder al het andere beschermd wordt.

Brengt ons bij een prangende slotvraag. De verontwaardigde vuilbekken horen we luidkeels. Maar waar zijn in dezen de cabaretiers, de Ali B's, de muzikanten, de theatermensen, de festivalcollega's en de cultuurkaternen in de kranten - kortom de culturele sector van om het even welke kleur of overtuiging, om hun vakgebied, hun beroepsgroepen en bovenal: hun recht op vrije meningsuiting te verdedigen en te beschermen tegen de oprukkende agressie van naargeestige stukken ongeluk die anderen hun plezier, hun vrijheid en hun ongedwongen feestje willen afpakken? Is er nog *iemand* met bekendheid en/of een publiek bereik die nog opstaat voor de vrijheid van ROFLOL-uiting, of zijn we echt overgeleverd aan Janine Abbring? 

We horen *niemand*. Krekels in de kranten, stilte op het nieuws, tumbleweed in de twitteraccounts van BN'ers. Zijn ze het soms stilletjes eens met deze mob rule tegen de vrije mening, of zijn ze serieus bang voor de randstedelijk-linkse parade van doorgeslagen diversiteits-droeftoeters? “As soon as you start apologizing to the mob, you might as well give hecklers the stage” - Ricky Gervais zei het vorige week in deze podcast met Sam Harris. Sta op, godverdomme, tegen de irrationele en onredelijke gekte van een paar geschifte figuren, recht de rug en laat de bordjes van de vrijheid van meningsuiting niet verhangen.

De Raad van Europa (beter bekend als corrupte bende uitvreters) heeft grote mond over media & politiek

Nu dit weer. Een stel ongekozen en ongecontroleerde ambtenaren in Straatsburg heeft een rapport geschreven over racisme en discriminatie in Nederland en wat blijkt? Nederland is rassies en dat is allemaal de schuld van Thierry, Geertje Wilders en de media (en een beetje van Stef Blok). De European Commission against Racism and Intolerance (ECRI) van de Raad van Europa haalt als ij-zer-sterk voorbeeld van het walgelijke xenofobe en islamofobe klimaat in Nederland de Mohammed Cartoon Wedstrijd van Geert Wilders aan. Ergens in een voetnoot is te lezen dat die is afgeblazen vanwege doodsbedreigingen. Nergens in een voetnoot is te lezen van wie die doodsbedreigingen afkomstig waren. Uiteraard is het boerkaverbod ook ontzettend stigmatiserend voor zielige moslims die alleen maar het gezicht van hun vrouw willen bedekken. Hele rapport DAARRR. 

Als oplossing stelt de ECRI voor dat de Tweede Kamer en de regering zorgen voor "codes of conduct that prohibit hate speech and provide for suspension and other sanctions for breach of their provisions". Voor de media moet een actieplan komen "to tackle routines and reflexes that have stigmatising effects on groups such as Muslims, Black people and Roma and to ensure balanced reporting on issues relating to such groups". Een frontale aanval op de vrijheid van meningsuiting in het algemeen en op de vrije pers en het vrije politieke debat in het bijzonder dus. 

Gelukkig is de reactie van de Nederlandse regering (highlights na de breek) ook gepubliceerd. Die zegt: krijg maar lekker de tyfus met je enge vrijheidsbeperking, Raad van Europa. Minder gelukkig: de regering kondigt aan dat er vanaf september 2020 strengere regels tegen haatzaaivideos komen. Kunnen we binnenkort al die leuke islamfilmpjes niet meer kijken!

Met dank aan de klantenservice van de NOS

Bart Nijman kan weer twitteren. Dat heeft Twitter aan de NOS gemeld, en de NOS weer aan Bart Nijman. Nijman werd eerder nog geschorst vanwege een bindend eurosceptisch stemadvies. Zo. En nu een fris pilsje in café het Vrolijke Vogeltje, aan de overkant van de Twitterbajes.

Dit. Land.

Nu je zin, rechtse sneeuwvlokken? UU-docent zegt sorry voor domme cynische opmerking, krijgt vanwege alle ophef en oproepen tot Berufsverbot uit alle roeibootjes vol slechte winnaars die achter de renaissancevloot aan dobberen, toch een voorwaardelijk strafontslag met een proeftijd van twee jaar. Dat maakt de Universiteit Utrecht net bekend op de eigen website: 

Het bestuur van de Faculteit Geesteswetenschappen van de Universiteit Utrecht heeft in samenspraak met het College van Bestuur besloten om de docent die ‘Volkert waar ben je?’ op Facebook plaatste, een disciplinaire maatregel op te leggen (voorwaardelijk strafontslag met een proeftijd van twee jaar). De opmerking is volgens het bestuur verwerpelijk en onacceptabel. Onvoorwaardelijk strafontslag van de medewerker vindt de universiteit echter niet aan de orde. Hierbij speelt een rol dat de universiteit geloofwaardig acht dat de docent zijn opmerking niet letterlijk bedoeld heeft, en dat de docent spijt heeft betuigd.

Niet alleen slaat dit nergens op (want schuldig bevonden zonder straf, dus puur om PR-doeleinden). Het is een principiële vergissing, als je het ons vraagt.

Graaf Denkula is giftig omdat hij bij WNL geen gasthoofdredacteurtje mag spelen. Maaike Timmermans legt hem even heel duidelijk uit waarom dat is.

WNL heeft een soort gimmick dat ze politici gasthoofdredacteurtje laten spelen (slecht plan, er liggen al veel te veel journo's bij de politiek in bed, maar dat terzijde). DENK-vleermuiz Kuzu mocht vanmorgen echter geen gasthoofdredacteurtje spelen, hij was 'gewoon gast'. Daar doet meneer enorm huilie-huilie over. Boehoehoe zij mogen wel en hij mag niet, van dat gesnotter, en dat ies rasies en uitsluiting van ideeën en meer van zulks. Supergrappig, dit huichelslijm van DENK, dat vorige week zelf Fidan Ekiz van De Nieuwe Maan nog wilde censureren vanwege de kritische journalistieke houding tegenover de islam (en sinds gisteren ligt Ekiz wederom onder vuur omdat ze Pegida-pipo Edwin Wagensveld aan tafel vraagt voor een debat. Ze houdt de rug wederom recht - hup Fidan, maar dat terzijde). Presentatrice Maaike Timmermans wijst Kuzu gelukkig even haarscherp op zijn eigen bekrompen besef van persvrijheid en dat is dan wel weer smullen. Tabee, Erdoclown, ga maar lekker gasthoofdredacteurtje spelen bij CNN Türk of zo. Lekker bezig WNL, hier een bedanklinkje.

Number Two van Labour schrijft brief aan Google: "Delete Tommy Robinson"

Dit is weliswaar in Engeland, maar denk niet dat het hier niet kan gebeuren met Wierd of Shirin of Joost of Fidan of GeenStijl: "I have written to Google CEO @SundarPinchai calling on him, as a matter of urgency, to remove the YouTube page of Stephen Yaxley-Lennon, aka Tommy Robinson", verkondigt Tom Watson, vice-voorzitter van de Britse PvdA, met onverholen trots op Twitter. Holy shit - een gekozen linkse politicus die openlijk pleit voor het monddood maken van een vrije burger, en daar ook nog over opschept.  In zijn brief noemt hij Robinson een "gewelddadige, racistische islamofoob" en een "haatpreker" bovendien. Watson betreurt dat het doodmaken van de FB- en Insta-pagina's van Tommy Robinson door Facebook (eerder deze week) hebben geleid tot meer abonnees op zijn videokanaal op YouTube. Of Google dat dus ook even deaud wil maken want vrije mensen die in een vrij land zomaar vrije boodschappen van islamkritische activisten tot zich nemen, dat kan natuurlijk nooit de bedoeling zijn van het vrije internet. 

Wel maf dit: Watson spreekt zich binnen Labour openlijk uit tegen het antisemitisme van de Corbynites, maar wil tegelijkertijd iemand die kritisch is op de meest antisemitische religie op aarde van het web laten verbannen door hem te brandmerken als een racistisch booswicht. Deze versteende stigma's tegen de winkelramen van Tommy Robinson beginnen verdomd veel op een Digitale Kristallnacht te lijken, iets waar de Britse MSM gretig aan bijdragen, zoals ook dit zieke voorbeeld tegen de volstrekt onschuldige Mark 'Count Dankula' Meechan overduidelijk laat zien. Wat was dat zelfpijpende mediazinnetje ook weer over democratie en sterven in de duisternis?

Ja nee.

Hallo Openbaar Ministerie. Hier GeenStijl Vrije Woord Service. Wij wensen u veel succes met het kijken naar de mogelijke strafbaarheid van de Nashville Verklaring. Maar bespaar u de moeite verder. Het is allemaal achterlijke bagger wat er in staat, maar er is ook nog zoiets als de Vrijheid van Meningsuiting. Dus uitlachen, beschimpen, bestrijden, deconstrueren, etc. etc. is allemaal tot je dienst, maar als we schadelijke domheid strafrechtelijk gaan veroordelen kunnen we wel bezig blijven. Nu we u, Openbaar Ministerie, toch aan de lijn hebben, misschien is het een ideetje om u eens bezig te gaan houden met zaken waar Nederlanders écht last van hebben in plaats van alleen maar te reageren op dingen die u in de krant gelezen hebt.