Zucht. Weet je wat het allerergst is van de SJW-beweging in de academische wereld en de schone kunsten? Dat allerlei minderwaardige knurften zonder scheppend vermogen tóch een plekje in "het wereldje" proberen te verwerven door moraliserende kritiekjes te tikken. Minderwaardige historici roepen om het slopen van standbeelden, minderwaardige kunstschilders c.q. gefaalde aquarellisten en zure kutten met een diplomaatje kunstgeschiedenis, roepen om het verwijderen van "the male gaze" uit de musea want stom, kwetsend en fout. 

Léon Hanssen is een man van over de zestig die niemand kent en wiens leven mislukt is: op een provinciale universiteit slijt hij zijn dagen buiten het voetlicht. Dan komt er ineens een #MeToo-rage en ziet hij, als boze blanke man (oh ironie) zijn kans om op de treurige puriteinse bandwagon te springen. In een treinongeluk van een opiniestuk legt hij de geschiedenis langs de hysterische moraal van de tijd en natuurlijk komt daar uit dat we voortaan alleen nog maar naar meisjes in boerka's mogen kijken op schilderijen want jeugd, seks en schoonheid is allemaal veel te eng voor de droogstoppels. De Trouw is een postprotestantse schuldkrant dus plaatsen ze dit soort wormvormig jankproza instemmend, want je moet toch wat je richtingsloze erfzonde.

Goed. Gaan we schrappen. Rembrandt moet dood omdat zijn Joodse bruidje aangerand wordt en iedereen weet natuurlijk dat de Joden Palestina verdrukken dus jammer meneer Van Rhijn, u mag niet meer. Vincent van Gogh moet kapot omdat zijn zonnebloemen een onrealistisch beeld geven van zonnebloemen en andere zonnebloemen met minder mooie blaadjes zich daarom kut voelen. Mondriaan moet ook kapot want iedereen weet dat contrast polarisatie is, en polarisatie moet dood. Zullen we als samenleving voortaan dit soort kleine rancuneuze krabbelaartjes maar gewoon negeren? Van dit neopuritaanse haatproza wordt werkelijk niemand gelukkig.

Geinige Klikbonus: Vrouwen re-enacten al een tijdje het gewraakte schilderij Thérèse Dreaming van Balthus uit 1933.

\

Tegelijk is Boef slachtoffer van zijn islamitische opvoeding en de mannelijke tradities van een collectieve cultuur. De islamitische opvoeding, samen met de invloed van een collectieve cultuur met zijn mannelijke tradities, is veel complexer en strenger dan de westerse, Nederlandse ik-cultuur. Verlichting, wetenschap en moderniteit hebben hier de strijd grotendeels gewonnen van de christelijke invloed en tradities van honderden jaren geleden.

Dat geldt niet voor de islam en islamitische landen. Daar gebeurt precies het tegenovergestelde. Zie Iran, zie Turkije, zie IS, zie Irak, zie Afghanistan. Vrouwen hebben het zeer moeilijk in islamitische landen en islamitische gemeenschappen
*schrijft Celal Altuntas vandaag in Trouw. *

Onze favo Joop-scribent Celal kan het weten, want hij is afgestudeerd ervaringsdeskundige, Koerdiër (waar ze wereldkampioen eerwraken zijn) en schrijft er boeken/blogs over. En daar komt meteen gezeik van. Van Kees en Pietje natuurlijk, oh nee wacht. 

PS: Filmpje alhierboven is uit de zomer van 2011. GeenStijl mooiweer-verslaggeefster Chantal maakte toen al kennis met twee Boefjes, maar toen hoorden we al de vingerwapdames niet. Andere tijden.

[NABELLEN BIJ PERDIEP RAMESAR, RED.]

De redactie van voorheen verzetsblad Trouw, bekend van het wegpesten van Hindoestaanse succesjournalist Perdiep Ramesar, staat er weer eens gekleurd op. De betrouwbare ex-stagiar Geronimo Matulessy klapt vandaag op het bekende microblog twitter.com uit de school over het giftige klimaat dat op de burelen van misschien wel de beste krant van Nederland heerst. Het is nog onduidelijk hoe vliegmaatschappij Corendon met de kwestie omgaat, maar boze festivalgangers uit Brabant hebben hun exemplaar van het dagblad alvast demonstratief door de wc gespoeld.

Ger Groot is columnist filosofie bij Trouw. Trouw vindt Ger te blank. Nee, Trouw vindt Ger te wít. Sterker nog, de hele filosofie is te wit. Trouw vindt Ger te vrouwonvriendelijk. Trouw vindt Ger te oud. Trouw vindt Ger te mannelijk. Arme Ger.

Nu vraagt Ger zich in zijn column af waarom hij in godsnaam nog tweewekelijks een column zou aanleveren voor die dooie boom. Over diversiteitsofficieren. Over witten. Over blanken. Over witte hegemonie en witte privilege. Over 'het enthousiasme waarmee deze krant de afschaffing van elk verleden vanuit Amerika binnenhaalt'. "Veel zal dit getut-tut niet uithalen tegenover de gekte waarmee de academische filosofie lijkt te bewijzen hoe frivool en dus irrelevant zij wel niet kan zijn. Zij gaat, zoals altijd, mee met haar tijd – en onze tijd is er een van sectarisme, particuliere waarheden, groeps- en rasdenken en nieuw opgeworpen scheidslijnen. Trouw lijkt het allemaal prachtig te vinden – maar ik vraag me af wat ik eigenlijk nog op haar filosofiepagina doe." Stay strong, Gerrie. (En lezen kan ook hier.)

Gristenbode Trouw heeft een profiel van MinBiZa Kasja Ollongren (D66), waarin ze wordt samengevat als een poepsaaie pot met een dubbel paspoort die het bed deelt met de NPO en geen pils lust op haar vele uit publiek geld betaalde politieke pretreisjes.

Tevens beweert Trouw dat Ollongren premiersmateriaal voor de poldernatie is, maar daar is helemaal niets profetisch aan want dat schreven wij van dit weplok al in april 2014 in het topic Deze blonde stoot wordt de volgende MinPres. De slotzin daarvan nemen we inmiddels terug want we hebben een paar jaar later toch wat problemen met de potteuze premiersbelofte. Dat komt vooral door haar starre start als de nieuwe Guusje ter Horst. La Kajsa komt namelijk nogal arrogant en afstandelijk over, deed een Vogelaartje tegen de NOS, gaf al eerder blijk niets met publieke transparantie te hebben en weigert te reageren of toelichting te geven op haar eigen citaten, waarin ze nepnieuws zaaide over nepnieuws - of daar in elk geval niet-ondersteunde beweringen over ophing. 

Trouw hemelt haar eenzijdig op aan de hand van citaten van vrienden en partijgenoten, maar de eerste keer dat ze in beeld komt als nieuwe minister, loopt ze arrogant zwijgend weg van de camera en de tweede keer weigert ze toelichting te geven op zware aantijgingen in een ingewikkeld dossier. Dat noemt Trouw premiersmateriaal?

Het allerbelangrijkste bezwaar tegen die premature beloning: niemand van de Nederlandse kiesgerechtigden heeft ooit op Kajsa Ollongren gestemd. OK, bijna niemand. Maar feit is dat ze niet of nauwelijks in haar overheidscarrière zaaltjes vol partijleden heeft verleid, tuinpaadjes van Gewone Nederlanders heeft bedwongen om achter hun voordeur te komen, of kiezers heeft gecanvast op de weekmarkt van Panningen, Overveen of Terheijden. Ze deed alleen een keer mee aan Lingo, rond de verkiezingen van 2006 waar ze nummer 5 was op een D66-lijst waarvan er maar 3 gekozen werden. Zelf haalde ze 3174 stemmen - krap 5% van een Kamerzetel en nog minder dan GeenPeil. Niet alleen heeft mevrouw Ollongren nog nooit een bedrijf van binnen gezien, ze heeft zelfs nog nooit een kiezer van dichtbij meegemaakt.

Als je dat optelt bij het feit dat ze al 7 jaar achter de schermen voor Mark Rutte werkt als deep state partijkartel muppet op Algemene Zaken, begrijp je haar stroeve omgang met de media en het publiek beter. Om niet meteen te zeggen dat het een hautaine trut is, want volgens Trouw is ze heel grappig en opgewekt en Meneer Ollongren (rechts) werkte bovendien bij Koefnoen en doet nu Lubach.

Maar toch. In 2014 werd ze - ongekozen - naar Amsterdam gehaald om wethouder en loco-burrie te worden. Daar was ze betrokken bij de Grijze Campagne maar dat wordt heftig ontkend omdat ze anders sneuvelt wegens democratisch meineed. Bovendien wordt ze ook al achtervolgd door een "lock her up!" schreeuwende Martin Bosma omdat ze van Amsterdam een republiek wil maken, mocht de PVV ooit tot grootste partij gekozen worden.

Wel, deze mevrouw wordt dus als premiersmateriaal getipt in het immer kritiekloze MSMediakartel. Stel dat Rutte dus in november 2019 tussentijds naar Brussel vertrekt om Tusk of Juncker op te volgen (en dat is echt niet ondenkbaar), en zij als vicepremier naar voren geschoven wordt om het MinPres-account van hem over te nemen, dan kun je dus stellen dat we definitief een deelstaat van Brussel/EU zijn geworden, waar een ongekozen opperhoofd door haar gelijken wordt aangewezen (edoch door niemand democratisch is verkozen) om de boel te besturen. Dan hebben we een premier waar ooit, elf jaar geleden, een keertje 3000 vrienden, bekenden en wat argeloze passanten op gestemd hebben. Meer niet. Is dat democratisch, vragen wij ons af.

Ook als dit kabinet valt met Rutte nog aan het roer, achten we de kans niet hoog dat Kajsa op een kieslijst komt bij nieuwe verkiezingen. Madame Ollongren is een halve Zweedse met een in Kiev, Oekraïne geboren opa maar bovenal is ze van Finse adel dus het landsbestuur komt haar gewoon toe. Zonder canvassen, zaaltjes of zieltjes winnen. Want stel je voor dat mensen die brood bakken of straten maken ook ineens wat te zeggen hebben. Dan krijg je Geert, populisme en lelijke dingen over de islam. Nee, laat het nou maar aan Grande Dame66 over - en dan hertaalt de partij waar geen laaggeletterde ooit op stemt de Belangrijke Besluiten achteraf wel in gewonemensentaal voor het plebs.

Leuk dat Trouw zo lief is voor de freule. Maar bedenk u dit eens: Kajsa Ollongren is een anagram van Al Jong Koranles. We zijn verloren.

\

Waarom Michael Panhuis de nieuwe Jack Nicholson is. Waarom Francisco van Jole de nieuwe Kevin Spacey is. Waarom de Vegan Streaker de nieuwe Hannibal Lecter is. Waarom Hanina Ajarai de nieuwe Anne Frank is. Waarom Dave Roelvink de nieuwe Ron Jeremy is. Waarom Pieter Omtzigt de nieuwe Mr Smith is. Waarom Joshua Livestro de nieuwe Robert McNamara is. Waarom Wilmer Heck de nieuwe Bob Woodward is. Waarom Eus de nieuwe Philip Roth is. Waarom Ismail Ilgun de nieuwe Hunter S. Thompson is. Waarom Robert Mugabe de nieuwe Frans Timmermans is. Waarom Der Stürmer de nieuwe Trouw is. Waarom ach wtf laat ook maar HALLO WAPPIEWAPPIELINKS. HOU NOU EENS OP MET DIE ZIEKELIJKE ZACHTWETENSCHAPPELIJKE & OUDMEDIALE DRANG TOT TUIGVERHEERLIJKING.

Nee he. Nederlandse journalistiek, het blijft behelpen. Toverkol David Kenning ligt zwaar onder vuur en wat krijgt hij? Een slap mutsje van de Trouw dat met vage vragen hem de gelegenheid om leeg te lopen met gewenste antwoorden: na een paar opgelegde kansen legt Kenning uit dat hij het allemaal doet voor Spinoza, doet het uit liefdadigheid en doet het echt omdat ie Amsterdam zo'n mooie stad vindt. Yeah fucking right he does. 

Waarom stelt de incompetente aarsclown met een journalistensticker van dienst niet de werkelijke vragen? Kristel van Teeffelen schrijft zonder blikken en blozen dit op: "De afgelopen vijftien jaar werkte hij als antiterrorisme-adviseur voor verschillende overheden en steden. “Veel kan ik er niet over vertellen. Alleen dat het mijn werk was om rekrutering voor terroristische organisaties te stoppen. En als je dat van dichtbij hebt gezien, dan weet je dat het niet om religie draait.” 

Ja, dat zou best, maar 5 minuten Googlen en ze had kunnen weten dat hij de afgelopen jaren, minstens sinds 2002, voor Bell Pottinger werkte. Waarom denkt ze dat iemand van het minst ethisch verantwoorde kantoor in "reputatiemanagement" ineens uit de goedheid van zijn hart aan de slag ging met antiradicalisering in 020? Was het dan toch Spinoza, of is dat gelul? 

David Kenning was "Head of Psychological Operations" voor het kantoor, lezen we op LinkedIn. Bell Pottinger is dit jaar kapotstuk gegaan nadat bleek dat ze in Zuid-Afrika voor electoraal gewin de raciale spanningen in het land opvoerden in opdracht van de kliek rond president Zuma, maar daarvoor was het ook al een knijterfout bureau dat samenwerkte met de familie Assad, Pinochet en de enige nog zittende dictator op het Europese vasteland, Jean-Claude Alexander Loekasjenko.  

Als je ziet in welke steden Bell Pottinger kantoor houdt, dan valt wel te vermoeden voor wie Bell Pottinger liever optreedt: de lievvvve inwoners van de lievvvvve stad Amsterdam, of de Sjeiks met het grote geld. Waarom vraagt die gelobotomiseerde politiek correcte sukkel van de Trouw niet of Kenning niet stiekem wordt aangestuurd met oliegeld om hier de Islam vrij te pleiten van de terreur en dus "gratis" werkt in Amsterdam terwijl iemand anders voor de werkelijke kosten opdraait? 

Het is onmogelijk om voor te stellen dat iemand die voor Bell Pottinger werkt iets heeft als een ziel, een moreel kompas of een werkelijk begrip van Spinoza. Maarja, Van Teeffelen vraagt niet door over zijn kantoor, zelfs al komt het ter sprake. "Veel kan ik er niet over vertellen" is journalistieks voor: he, hier ligt daadwerkelijk de interessante informatie. Van Teeffelen kiest er echter voor om door te vragen op zijn werk in Amsterdam in vragen die nog te saai zouden zijn voor een poèsie-album als "heeft u het wel eens fout?". 

Hoe is het mogelijk dat Van Teeffelen niet even kijkt bij de vorige grote rel rond Bell Pottinger toen Kenning er nog rondliep, toen er ook gigantisch veel geld naar het bureau ging voor een "grijze campagne" tegen radicalisering? Waarom wordt er op geen enkele manier stilgestaan bij zijn CV en zijn mogelijke intenties? Het kan best zijn dat Kenning de mevrouw van de Trouw heeft ingepakt met zijn Raspoetinblik; veel "consultants" zijn niets meer dan eikels met een overtuigende persoonlijkheid. Jammer alleen dat er zo slecht doorheen wordt geprikt en dit soort gevaarlijke gekken er steeds maar mee weg komen. 

Tot slot nog de hilarisch trieste homeopathische verdediging van die clown: "Zij weten dat mijn benadering effectief is, ondanks dat het niet wetenschappelijk is aangetoond.” Joehoe, Dr. Vogel!

Een verkrachtingsverwijt, ondanks ontkenning afgedrukt in een krant. Toelichting op TV bij DWDD. Een zus die geweld wil gebruiken tegen Gijp. Smerig smullen om de onvermijdelijke smaadklacht bij Pauw. #MeToo van hashtag naar heksenjacht.

Jelle Brandt Corstius is, net als zijn van enig schrijftalent gespeende Volkskrantzus Aaf, een special needs kid dat al zolang we ons kunnen heugen aan de borst gedrukt wordt door zijn surrogaatfamilie van de (linkse) media. Vader Hugo was immers een gevierd karaktermoordenaar en een gesel voor rechts Nederland, maar ook een nogal moeilijke man voor zijn eigen kinderen. Als dank voor alle sloopstukjes van "Piet Grijs", namen de MSM de zorg voor Jelle en Aaf op zich. Met Aaf gaat het wel redelijk. Die kliedert wat op de achterpagina van VK en wordt daar doorgaans stilletjes genegeerd. Maar Jelle is een ander verhaal.

Schelle Jelle
Jelle is soms nogal irrationeel, onbezonnen en naïef - en daarin dan altijd heel vastberaden. Zolang ze hem reisprogramma's laten maken, loopt het wel los. Daar is ie goed in. Maar als hij zich met actuele discussies gaat bemoeien, gaat het nogal eens mis. Zo wist Jelle in oktober 2011 vrij zeker dat Occupy Wall Street een wereldwijde omwenteling ging betekenen, en hij sloot zich openlijk bij de boeroepende bankiersbashers aan. Hij ging films vertonen en actie voeren, vertelde hij vol enthousiasme in zijn stamcafé DWDD. In dezelfde aflevering zei de zoon van een schrijfmoordenaar-op-bestelling dat Theo van Gogh "Nederland kapot gemaakt heeft met zijn stukjes". Pijnlijke misser:

Occupy eindigde zoals u weet in een bloedeloze bende van enkele tientallen gekkies in tentjes op het Beursplein. In december 2012 kreeg Jelle ruzie met zijn eigen reservaat toen hij met geweld dreigde tegen fluimende scootermocro's. Dat maakte hij weer goed (danwel erger) toen hij een opruiend stukje over "boerenbraadlul" Sjoerd van Keulen schreef, de SNS-bankier die in februari 2013 mede als gevolg van Jelle's hetze moest onderduiken in het buitenland. In januari 2016 ging hij de mist in met een nogal domme deugtweet over Charlie Hebdo. Kortom. Jelle kennen we al heel lang.

Van Gijs van Dam weten we bijna niks. Publiekelijk dan, want in Hillywood is het een vrij bekende speler. Runt productiebedrijf Ten Eleven en werkte in zijn loopbaan onder meer aan NPO- en commerciële programma's als Barend en Van Dorp, Big Brother, Draadstaal, Idols, Ik Hou van Holland en De Tiende van Tijl. Een 'harde werker', aldus iemand die 'm van vroeger kent. 'Ook wel een valse nicht', aldus iemand anders. Hij verkeert naar verluidt in kringen van (op Irene Moors na allemaal zwijgende) BN'er-vrienden. Meer weten we niet van 'm.

**#MeToo en de MSM: Get a room, Hilversum
**Najaar 2017. Naar aanleiding van de aanrandingsdriften van Hollywoodproducer Harvey Weinstein is het internet in de ban van #MeToo, in Nederland een tikje feller omdat we net het verkrachtingsslachtoffer Anne Faber hebben gezocht, gevonden en begraven. Wat begint als een indrukwekkende en potentieel belangrijke, zelfs nuttige hashtag om misbruik, aanranding en de overweldigende aantallen verhalen van vrouwen die daar mee te maken hebben (gehad) voor het voetlicht te brengen, verwatert al snel tot wat ophef altijd wordt: hysterie.

We krijgen malle mannen als Pascal Vanenburg (BNNVARA, Joop.nl) die zichzelf van aanranding beschuldigen omdat ze wel eens een foute grap hebben gemaakt, De Volkskrant waarin anonieme doch simpel tot namen te herleiden beschuldigingen worden afgedrukt, en #iHave, een hashtag vol mannelijke biechten van dronken opdringerigheid of ongevraagde tikken op billen - waardoor die openheid primair als een opportunitische versiertruuk proeft ('kijk eens hoe gevoelig en erkentelijk ik ben'), maar geen enkele bekentenis van een échte verkrachting oplevert.

#MeToo wordt nog meer een inteeltkwestie als de paar verdachten die opduiken allemaal uit dezelfde kleine kring van (linkse) media en cultuur komen. Drie toneelschoolmeisjes die theaterdocent Jappe Claes beschuldigen van machtsmisbruik en ongewenste avances (en dat bij Pauw uit de doeken doen), Sarah Sluimer die in de Volkskrant diverse 'daders' anoniem omschrijft, waaronder een acteur en een meisjesboekenmannetje die dingen zou doen met zijn boekenmeisjes (en daarvoor inmiddels, hangende een onderzoek, op non-actief is gezet omdat zijn naam té makkelijk te raden was - #schuldvangeenstijl, uiteraard), en er zingen diverse namen van castingbobo's rond (ook in onze mailbox maar we doen er niks mee want nul reduceerbaar bewijs en dat acteurs en overige mensen uit het aanstellerscircuit graag aan elkaar zitten mag echt geen verrassing heten).

De geweldige metafoor van deuglinks als circulair vuurpeloton laat zich hier dus makkelijk maken, temeer omdat de rest van Nederland relatief schouderophalend om de friendly fire-schutters heen staat, danwel smult van de soapachtige inteelt-issues in de mainstream mediawereld die via alle papieren- & projectiekanalen te ver achter onze voordeur komt. Get a room, Hilversum.

**Jelle, Gijs, Suske en Wiske
**En nu is er dus ook de male on male variant in televisieproductieland, met Jelle en Gijs. Er verschijnt een stukje in Trouw. Jelle zegt dat hij vijftien jaar geleden verkracht is, door een toenmalige collega bij Barend en Van Dorp. Wie was het? Jelle had het opgeschreven, maar toen Trouw om een reactie vroeg aan de vermeende dader, kwam er een ontkenning en een dreigbrief van zijn advocaat voor terug: 'Smaad! Laster!' Om onverklaarbare redenen mocht Jelle de column echter toch indienen, zij het geanonimiseerd:

"In het prille begin van mijn televisiecarrière ben ik tijdens mijn werk gedrogeerd, en gedwongen tot orale seks, wat verkrachting is. Toen hij mij ook anaal wilde verkrachten nam een overlevingsinstinct het over en ben ik naar buiten gevlucht."

De heksenjacht is geopend.

De naam van Bert van der Veer ging vaak de tong (hoe zou die zich nu voelen en/of waarom ging zijn naam zo gretig rond?), maar Gijs van Dam werd niet genoemd. Tot hij zelf naar buiten trad als degene die door Jelle bedoeld wordt, had nog niemand zijn naam geopperd. Ook is er tussen de Trouwcolumn van Jelle en het Pauwdebacle van Gijs vooralsnog niemand anders opgestaan die "Me too!" roept en de vinger naar Van Dam priemt, ook al probeert Frits Barend daaromtrent wat "valse hoop" (wtf) te wekken. 

"Er zijn geen getuigen, ik ken – voorlopig – geen andere incidenten", schreef Jelle al in zijn column, waarin hij bovendien suggereert dat Van Dam hem heeft gedrogeerd door iets in zijn drankje te doen, en waarbij hij beweert dat hij er nu mee naar buiten komt om te voorkomen dat 'deze persoon' dat nog eens zal doen. 

Nu pas, dus. Vijftien jaar later. Middenin in de behaaglijke beschutting van een ophefstorm in eigen kring en met een vers te pluggen nieuw televisieprogramma op komst. Net als dat nuffige NRC-meisje met haar E-nummerboekje. Of is dat te cynisch en suggestief? Mwa. Verwaandheid kent vele valse vaders.

Gijs zegt bij Pauw dat hij "standrechtelijk geëxecuteerd is" door Jelle, "zonder enige vorm van proces", en dat is een heel logisch gevoel als je het over een intieme situatie hebt die door twee personen verschillend beleefd kan zijn geweest. Een wat uitzonderlijke maar zeer bekende en in mediakringen geliefde man grijpt immers niet één, maar twee hem gewillig ter beschikking staande podia aan (het Persgroepkerkje Trouw en de VARA-stamkroeg DWDD) om een hele zware herinnering op te rakelen en onvoorwaardelijk in een misdadige context te plaatsen. "Smeerlap", concludeerde Van Nieuwkerk niet over Jelle maar over Gijs. Het dwong de vermeende verkrachter zelf ook naar een talkshowtafel. Het gejuich bij de kijkcijferturvers op de VARA-vleugel van het Mediapark laat zich raden (al viel het met 930.000 kijkers misschien nog tegen ook, dus gaan ze er vanavond nog ff op door).

Gijs ontkende bij Pauw niet dat er seksuele handelingen zijn verricht. De heren gingen na een paar biertjes 'Suskes en Wiskes kijken' op zijn hotelkamer. Er was geen sprake van dwang, zegt Gijs. Ongeloofwaardig? In het geheel niet. De jongemannen waren van gelijke leeftijd, beiden vrij nieuw in televisieland, en kennelijk op drift. Kan het zijn dat Jelle (overwegend heteroseksueel, zover wij weten) wilde experimenteren, maar de grens trok bij, of terugschrok van, het voorstel voor danwel een poging tot anale seks? En als de poging er was, kan die dan verkeerd zijn uitgelegd? Is het mogelijk dat Jelle's spijt of berouw over een onenightstand die hij eigenlijk überhaupt niet had willen hebben, zijn herinnering vijftien jaar zodanig hebben verbogen dat één aanzwellende hysterie rond een hashtag genoeg was om hem alsnog het idee te geven dat hij destijds wel eens verkracht kon zijn? We vragen het ons maar gewoon af, wij hebben ook geen idee.

Jelle schrijft in een korte verklaring op Twitter dat er een aangifte in de maak is (waarvoor? In zijn column staat dat de vermeende misdaad verjaard is). Gijs doet ook aangifte, van smaad en laster. Er is nog geen agent aan te pas gekomen, er is nog geen onderzoek geweest en er is nog geen rechter die zich over de zaak heeft gebogen. Maar dankzij Persgroep en VARA is iedereen die de krant open sloeg, of de tv aanzette in de afgelopen dagen ineens ongewild getuige. 

Spotlights op de schandpaal
Jelle's carrière overleeft dit wel. Hij posteert zich als slachtoffer, en Gijs zal het nooit kunnen hardmaken als Jelle alles verzonnen, verdraaid of gelogen heeft. De veel minder bekende, niet met een publieke stamboom gezegende Gijs gaat het moeilijker krijgen: hij is vanaf Jelle's openingszet als dader neergezet en net zomin als Jelle kan bewijzen dat hij het wél gedaan heeft, zal hij zelf kunnen bewijzen dat hij het níet gedaan heeft. Als Gijs hier het echte slachtoffer blijkt, zullen er maar weinig zijn die hem geloven - met alle schadelijke gevolgen voor zijn bedrijf en zijn carrière tot gevolg.

Jelle wilde naar eigen zeggen slechts voorkomen dat de dader het nog eens zou doen. Let wel, 15 lange jaren en slechts 1 hysterisch geworden hashtag later. Maar met dank aan al zijn mediavrienden bij Persgroep en VARA, werd het verhaal van Jelle Brandt Corstius de real life whodunnit verkrachtingsfantasie van het Mediapark. En alle redacteuren, producers en programmamakers, uit oudmediale hoeken die doorgaans overlopen van grote worden over fatsoen, moraal en (journalistieke) ethiek als Het Internet een schandpaal optuigt, toonden zich bereid om de onmogelijk te bewijzen beschuldigingen naar een breder publiek te brengen, en Gijs van Dam te laten bungelen - met een hashtag om zijn nek.

Ze hadden Jelle beter naar de politie kunnen dirigeren. Of naar Gijs voor een goed gesprek. Naar de directie van RTL, om het intern bespreekbaar te maken. Of gewoon naar een psycholoog. Maar in ieder geval niet richting de studiolampen om het hijgerige "Me-Carthyisme" van #MeToo nog verder aan te jagen.

Die hashtag is wel dood nu. In collectieve zelfmoord gestorven met de morele geloofwaardigheid van het Mediapark. Hier is een carrière om zeep geholpen door het publiek te dwingen om partij te kiezen - ook al weet helemaal niemand behalve Jelle en Gijs wat er nou precíes gebeurd is, die Fatale Avond in het Kurhaus, vijftien jaar geleden.

Gevonden op een mailserver van het Mediahuis: de vanavond bekend te maken winnaar van de Heldringprijs, een NRC-prijsje voor de beste columnist. Hij gaat naar Stevo Akkerman, Godwinkanon van Trouw. Oh was dat nog onder embargo?

Waarschijnlijk boeit het lezer dezes echt helemaal geen vliegende neuk dat een columnist die u niet kent van een krant die u niet leest uit de handen van een andere krant een prijs ontvangt die vernoemd is naar iemand die bij leven zelf ook columns schreef, maar nu dood is. En dat snappen we. Journalistieke prijsjes interesseren echt helemaal niemand, ook al denken journalisten altijd van wel omdat alle journalisten altijd over alle prijsjes voor journalisten schrijven waardoor het lijkt alsof iedereen het over prijsjes voor journalisten heeft terwijl echt helemaal niemand een fuck geeft, kijk maar hoe weinig comments er onder dit topic zullen verschijnen. Maar we moesten deze toch ff inkoppen omdat wij dus nu al weten dat Stevo Akkerman de prijs vanavond gaat winnen en onze prijs is dat er op het Rokin gevloekt gaat worden dat hun belangwekkende WC Eend-nieuws uitgerekend via die rotbloggers van de roze site nu al naar buiten komt. Doen we ook nog ff ons eigen gratis juryrapport bij over Baudetvrezende, jaren '30-angst predikende Trouwtikker Stevo: Godwin. Godwin. Dit zou ook een Godwin kunnen zijn. Dit is zeker weten een Godwin. En hier nog een FvD = nazi fragment op video en dan heeft u wel een beeld van Stevo 'Godwin' Akkerman. Applaus voor de jury (Giselle van Cann (plaatsvervangend hoofdredacteur NOS), Avinash Bhikhie (Nu.nl), Folkert Jensma (lol) en juryvoorzitter Herman Pleij). Arthur van Amerongen, Theodor Holman en Martin Sommer waren dit jaar ook genomineerd. Stuk voor stuk sterkere stukjestikkers dan Stevo. Maar ja. Die deugen niet hè. Weet je ook meteen hoe serieus je die Heldringprijs moet nemen, qua ons kent ons WC Eend jij deugt ik deug wij deugen allemaal. En daar gaat zo'n prijsje uiteindelijk om: of je er bij hoort, bij hun soort mensen. Enfin. Alvast gefeliciteerd, Stevo. We kijken ontzettend uit naar je volgende stukje. Wie zou er dit keer weer de fascistenbel omgebonden krijgen?

Wij waren nog snoepjes aan het uitdelen wegens het sluiten van het Al Islah internaat in Lochem. Zijn we maar mee gestopt nu Trouw ouders van leerlingen heeft gesproken.

Omdat Trouw nu eenmaal doordrongen is van een door en door hypercorrecte fatsoensdeugdelijkheid is het artikel dat ook. 'Het koraninternaat in Lochem: gevaarlijk of juist leerzaam?' Wat denk je zelf Trouw. Maar wie daar doorheen kijkt leest een angstaanjagend artikel over de praktijken op het Al Islah internaat en houdt zijn hart vast voor de toekomst. Want wat de 'bezorgde ouders', die door het instituut worden weggezet als notoire zeikerds, zeggen kon iedereen al aan zijn onderbuik aanvoelen & als dat nog niet genoeg was las u het gewoon op forums.marokko.nl. Slechte schoolprestaties, kindermeppende leraren en sadistische straffen: op Al Islah kon het allemaal. En ondertussen werden de kinderhoofdjes vergiftigd met taqiyyah en andere hatelijke haatgedachten. Een bezorgde ouder: "Wij hoorden van de directie van het Staring College (waar de Al Islah-jeugd reguliere lessen volgde, GS) dat een jongen op school loog. En toen hij daarop werd aangesproken, zei hij dat hij op het internaat had geleerd dat hij tegen ongelovigen mocht liegen." Terwijl het Staring College deze anekdote bevestigt, ontkent de Al Islah-directie dat dit gebeurd is. MAAR JA DAT MAG WANT BIJ TROUW ZIJN ZE OOK ONGELOVIG. Allemaal reuze angstaanjagend en je zou denken nou mooi dat die boel dicht gaat daar. Maar helaas. Het allergrootste kutnieuws uit het artikel is namelijk dat Al Islah helemaal niet stopt. "Voor Al Islah zal het niet meer nodig zijn: nu ze het internaat sluiten, bieden ze in het hele land avond- en weekendonderwijs aan. Het stelt de ontevreden ouders niet gerust. Integendeel, zegt Rajae: “Ik zie het internaat als een tumor, en die gaat nu uitgezaaid worden over het hele land.”" Zit geen woord Arabisch bij.