Och heden...

We onderbreken de reguliere programmering voor een ingelast persmoment van MinPres Mark Rutte, MinJus Kakelkip-TokTokerius en MinStik Van der Wal inzake de boerenprotesten. Er schijnen een paar mensen op sociale media last te hebben van boerenacties, maar het gros van Nederland vindt het fantastisch en bovendien rijdt het weer lekker door in de BV Nederland. Dus reken maar dat onze crisis-premier met een gigantische noodspoedwet komt en/of een nationaal trekkerverbod. We gaan het meemaken: LIVESTREAM.
Update: Bla bla "onacceptabel". Ze zijn echt doodsbang

Vertrouwen op één na laagste punt ooit

Vertrouwen. Het komt te voet. En het gaat met een oude Nokia. Of met een bonnetje. Of met een onderste steen. Of met een inlegvelletje. Of met een dividendbelastingmemo. Of met een F-16 die bommen op burgers gooit. Of met een papier waar 'functie elders' op staat. Of met niemand die uitleg gaat geven. Of met iemand die via via al op de hoogte was gesteld van de inhoud van een vertrouwelijk verslag. Of met een actieve herinnering. Maar hoe het ook gaat. Het vertrouwen is weg. En dat is echt niet de schuld van de Kamer.

Dit worden 12 more years

Realtime archiveren: SMS'jes wissen, doorsturen of parafraserend doorbellen naar top-ambtenaren. Minister-president Mark Rutte had er tot voor kort een dagtaak aan wegens de beperkte inhoud van zijn eeuwenoude Nokia. "Wat krijg je als het woord 'smoes' zonder klinkers schrijft?", opende een snedige BBB-voorvrouw Caroline van der Plas haar bijdrage aan het debat over de affaire afgelopen donderdag.

Enkele uren later ontplofte de premier op voor zijn doen ongekende wijze:

"Mevrouw Van der Plas, wat zou de reden zijn dat steeds meer Nederlanders zeggen dat ze niet meer naar de debatten op televisie kijken? Omdat alles begint bij wantrouwen, bij een absoluut fundamenteel gevoel dat de zaak wordt geflest, belazerd et cetera. Dat gebeurt keer op keer in de debatten. Mensen krijgen soms de kans niet meer om het op een rustige manier uit te leggen. Ik merk het ook in de ministerraad als we erover praten. Collega's zeggen: we vinden de baan mooi, maar wat zijn de debatten in de Tweede Kamer ingewikkeld en soms onaangenaam en wat gaat het tekeer. U mag mij alles vragen. Ik zal me overal over verantwoorden, maar het gaat om die basale toon. Wat mevrouw Van der Plas hier ook doet, is zeggen: zie je wel, er is een patroon, een optelsom. 

Maar dat is natuurlijk zó vals! Want daarmee zeg je: joh, je krijgt de kans niet eens meer om al die aparte momenten te verdedigen en uit te leggen, want die beschouwen wij als onderdeel van een patroon en daar past ook dit weer in. Ik ga daar vandaag in dit debat eens echt een keer flink tegenin en dat zal ik ook blijven doen; u kunt erop rekenen."

Een premier is gewoon onze werknemer. Het lukt hem niet om in een redelijke termijn van DRIE JAAR te voldoen aan de WOB en archiefwet

Drie advocaten van het zeer gerenommeerde Pels Rijcken (hofleverancier van landsadvocaten sedert 1969) publiceerden april 2019 dat sms- en whatsapp-berichten onder de WOB vallen. Dit deed het trio naar aanleiding van een uitspraak van de bestuursrechter van 20 maart 2019. Ze hadden namelijk kansloos verloren, en probeerden de verwachtingen tot enige transparantie te beperken.  

De rechterlijke macht schreef onder meer: “De werknemer die de privételefoon gebruikt voor het ontvangen en verzenden van werkgerelateerde berichten moet deze berichten zo nodig overdragen aan zijn werkgever.” Een premier is gewoon onze werknemer. Het lukt hem niet om in een redelijke termijn van DRIE JAAR te voldoen aan de WOB en archiefwet zoals uitgelegd door de Raad van State.

Mark beweerde dat hij alle belangrijke sms’jes had doorgestuurd aan ambtenaren ter archivering. De ontbrekende sms’jes met burgemeester van Amsterdam Femke Halsema over coronademonstraties bewezen het tegendeel. Live archivering werd live vernietiging. Mark Rutte heeft geschiedenis gestudeerd. Bewust of onbewust bepaalt hij wat wel of niet bekend wordt.

Daarover schreef George Orwell reeds in 1948: "Who controls the past controls the future: who controls the present controls the past," Er is met een leger van duizenden persvoorlichters een autoritaire controle ontstaan op ons heden. Openbaarmaking wordt gespind, getraineerd of geblokkeerd, zodat er complete regie ontstaat over wat politici, journalisten en kiezers weten.

Jubileum reünie lustrum aflevering 100!

Wat heeft u liever: needle spiking of een paard. Of liever een ouderwets plensje GHB tegen de zenuwen? Bij D66 moeten ze niks hebben van die nieuwerwetse fratsen: daar krijgt u als dame gewoon te horen dat er geen vacatures zijn als u uw kaken stijf op elkaar blijft houden. U wilt hogerop? Dan moet daar een piemel in. Waar een progressieve partij ouderwets in is. 

Over stijve kaken gesproken: ondertussen werd de burgemeester van de hoofdstad zonder verdoving in de kou gezet door uw premier.

Bij de volgende toon is het vijf over twaalf

We zien de draad van Omtzigt (opklikken voor meer) en denken: Ja weet je, het kruit is al verschoten en iedereen heeft z'n posities al lang ingenomen. Mensen die voor Rutte zijn, vinden dat ie het goed gedaan heeft en mensen die tegen hem zijn, waren dat toch al. Het debat was een voorspelbaar toneelstukje in een lange reeks voorspelbare toneelstukjes die trekken van Soldaat van Oranje, The Musical beginnen te vertonen. De schade die wordt aangericht door de Rutte Doctrine (maar ook door een tandeloze Kamer die al twaalf jaar de retoriek richting standje elf omhoog draait maar toch nooit door de teflon heen weet te krassen) staat in vele vuistdikke dossiers beschreven en bevat op de cruciale plekken weggelakte regels, geheim gehouden bijlagen, gewiste sms'jes en een opvallend gebrek aan actieve herinneringen.

Zelfs na zijn premierschap - als het ooit ophoudt - zullen we geen goede reconstructie kunnen maken van de momenten waarop Rutte verzuimde de bestuurlijk transparante verantwoordelijkheid te nemen. Maar hoewel grote brokken geloofwaardigheid uit de bestuurlijke fundamenten worden gebikt en gehamerd, ondervindt de nationale dorpsdespoot nauwelijks politieke tegenstand uit een Kamer die onder de dekmantel van permanente verontwaardiging met te veel kneuzen en kakelkippen is gevuld. Veel scheer, weinig wol. Veel blaf, weinig bijt. Grote woorden, kleine gevolgen.

Ook in #smsgate heeft de oppositie gefaald in een poging om doortastend te lijken. De Kamer heeft bij monde van Klaver te gretig een debat gevraagd over de DoofpotNokia, zonder alle feiten en onderliggende documenten goed te kennen (en moest zodoende tijdens het debat informatie uit de Volkskrant vernemen). Nadat Rutte op hautaine toon de luiken gesloten hield en de bal terugkaatste, bloedde het debat dood in een motie van wantrouwen die geen steun kreeg van de meest kritische partijen en daarom de verbolgen burger wéér met een berooid gevoel achterlaat. Kijk maar in de reacties op de tweets van Omtzigt. Zowel Rutte als de Kamer voeden onverschilligheid en riskeren rancune. En dat wis je niet zomaar uit het geheugen.

Het is iedereen zijn schuld behalve van Rutte

Wij (wij wel, red.) beginnen dit topic eerlijk. Het was een beetje een irritante nietszeggende vraag van Caroline van der Plas tijdens het debat over de sms'jes, wat de premier er nou allemaal zelf van vond dat demense geen vertrouwen meer hebben in de polletiek. En voor de rest was dit inderdaad geen verheffend debat, omdat Kamerleden heel graag de ogen op de bal wilden houden maar niemand nou precies kon zeggen wat de bal precies is. Maar toch. Wat er in het fragment hierboven uit de mond van onze minister-president kwam aan Kamerhaat is, nou ja, aan de brutale kant. Rutte doet het voorkomen alsof het in alle gevallen waarin de Kamer (nou ja, de oppositie) hem niet vertrouwde het telkens om zaken ging die allemaal prima uit te leggen zijn en dat er helemaal geen patroon is van het voortdurend onjuist informeren van de Kamer en weg proberen te komen met ongeloofwaardige smoezen.

Premier naar Kamer geroepen voor wissewasje

Voor de zoveelste keer tijdens het premierschap van Mark Rutte debatteert de Kamer over wie wat wanneer wist. Dit keer gaat het om de verwijderde sms'jes van de premier, die volgens de in onderdeel 7a van clausule 3 sub 4 van de Rutte doctrine omschreven methode 'dat bepaal ik zelf wel' zijn gearchiveerd. Rutte schreef vannacht in een gelukkig wel bewaard gebleven brief aan de Kamer dat hij zich keurig aan de regels heeft gehouden en dat (zoals wij al voorspelden) zijn sms'jes niet kunnen worden teruggehaald bij de provider. De vraag is vooral: wat doen coalitiepartijen CDA, D66 en ChristenUnie? Die hebben een jaar lang een nummer gemaakt van het feit dat ze het allemaal zo erg vonden dat Rutte loog over Functie Elders en kunnen nu laten zien dat het ze menens is met de nieuwe bestuurscultuur. Want voorlopig lijkt het allemaal nog verdomd veel op de oude: vertrouw Mark Rutte nou maar gewoon, ook als hij niet te vertrouwen is. 
UPDATE: Verweer landsadvocaat tegen Volkskrant nu online
UPDATE: Sms'jes met Halsema ook openbaar: Ha Mark, je zet me wel erg in de kou 

Premier Mark "Beltegoed" Rutte had te weinig opslagruimte

Weinig verbazingwekkende berichtgeving in de Volkskrant vandaag over onze Grote Geheimzinnige Leider Mark Rutte. De premier zonder actieve herinneringen en de premier van de vergaderingen zonder notulen blijkt jarenlang zijn rijkstelefoon dagelijks te hebben opgeschoond door sms-berichten te verwijderen. Smoes van dienst: het was een hele oude domme smartphone uit 1956 waar maar 20 sms-berichten op konden. Wat best wel bijzonder is voor een premier die voornamelijk per SMS communiceert. Het wordt nog uitgezocht of de PM in strijd handelde met de Archiefwet, maar verantwoording afleggen is niet iets wat Mark R. onder een sneltoets heeft zitten. Het is verder onduidelijk of we ooit dit SMS-bericht terugzien in de WOB-verslagen: GVD MONA WAPPIETRUT @#$%^&!!!1!, JE BENT ONTSLAGEN. Zie ook: #Ruttedoctrine
Persalarm: Rutte: wissen sms'jes was conform afspraken, nooit bewust belangrijke zaken achtergehouden

Het is inmiddels 16 maanden geleden dat kabinet aftrad voor het fiscaal kopschoppen van gezinnen

45 jaar geleden werden in Bovensmilde 105 kinderen ontvoerd, die waren binnen drie weken weer thuis. Diverse kabinetten Rutte hebben hard gewerkt om tienduizenden kinderen ongeveer honderd keer zo lang te ontvoeren. “Van Agt, wij willen leven ...” is vervangen door “Mark, ik wil mijn kindje terug ...” De industriële schaal is niet voor te stellen, waardoor een emotionele reactie uitblijft.

Nu wil ik absoluut de Molukse gemeenschap niet vergelijken met onze premier. Zij hadden wel integriteit, transparantie, een ziel en een doel. Molukkers werden als tweederangsburgers uitzichtloos buiten onze maatschappij gehouden in onder andere doorvoerkamp Westerbork. Nu worden toeslagouders tot dezelfde dodelijke wanhoop en waanzin gedreven. Ik sta hiervoor niet in.

Mark Rutte verwees zijn chefsache donderdag terug naar de rechtbank terwijl kinderrechters dinsdag hadden gepubliceerd zulke zaken niet inhoudelijk te kunnen beoordelen. Een dossier dat door een falende rechtsstaat, onuitvoerbare bureaucratie en criminele ambtelijke beslissingen ontstaan is, na al die jaren proberen af te doen met een nog arbeidsintensievere oplossing, is volledig onhoudbaar.

Bovendien kijken kinderrechters ook naar de hechting van kinderen met hun tijdelijke opvang of pleeggezin. Die besluiten in soortgelijke zaken waar de ouders “onmiskenbaar hebben laten zien dat zij in staat zijn beslissingen te nemen in het belang van de kinderen” om de kinderen NIET terug te geven. Mark weet dat, het is beleid om al na een half jaar hechting “zaken” af te wijzen.