Ondanks Ollongren.

Nederland - 18 december 2018 - Persbureau Gele Hesjes - Er komt een nieuwe referendumwet. SP Kamerlid Ronald van Raak, warm pleitbezorger van meer burgerinspraak in onze haperende economie, heeft dat aangekondigd in zijn column op The Post Online. 
Van Raak reageert daarmee op het rapport van Commissie Remkes, waarin de glasheldere aanbeveling staat dat Nederland een correctief bindend referendum nodig heeft. "De discussie is gevoerd, de staatscommissie heeft gesproken en de wet is al lang gemaakt. Ik zal daarom zo snel mogelijk de wet opnieuw indienen", schrijft hij. Van Raak betreurt de afschaffing, eerder dit jaar, van het bestaande raadgevende referendum: "We hebben referenda georganiseerd, met een hoge opkomst en een heldere uitslag, maar ook met uitslagen die de meeste politieke partijen niet beviel. Waarna het referendum weer werd afgeschaft."
Het geluk is met het Kamerlid, want toeval wil dat er al een compleet wetsvoorstel ligt om een correctief bindend referendum in te voeren. Dat is ooit opgesteld door '66, de PvdA en GroenLinks, maar nooit door hen ingediend nadat ze ontdekten dat referenda niet de door hen verlangde uitslagen brengen. "Het referendum dat ooit begon als een speeltje voor de elite bleek in de praktijk een machtig middel voor gewone mensen", vat Van Raak het treffend samen.
Van Raak diende het voorstel van de linkse collega-partijen zelf al eerder in, maar toen werd het weggestemd. Het Kamerlid denkt ditmaal meer kans te maken, omdat de Staatscommissie onder leiding van vvd'er Johan Remkes een warme aanbeveling doet voor het invoeren van het bindende referendum. Enige haast is wel geboden voor de SP'er, want uit peilingen blijkt dat een ruime meerderheid van het electoraat in hoog tempo alle vertrouwen in democratische vertegenwoordiging en vernieuwing aan het verliezen is.

Hans van Baalen, ook wel exact de persoon die gecast zou worden als Meerdijk een nieuwe burgemeester kreeg waarin alle archetypische afstotelijkheid van een VVD-lul in één persoon gevat moest worden.

Nou, die Hans, o.a. bekend van MORDICUS tégen het Oekraïne-referendum zijn ("idioot", "tegen de grondwet" en "tegen de democratie") en Brexit vanaf dag 1 willen saboteren, werpt zich nu ineens op als de hoeder van de volkswil, en roept in een opiniestuk op tot een tweede referendum om Brexit terug te draaien. "In deze chaos rest de politiek slechts één keus: zij moet het mandaat teruggeven aan het Britse volk door een tweede referendum te organiseren, met het terugdraaien van Brexit als inzet. (...) Het Britse parlement is een van de oudste parlementen ter wereld, dat stevig is geworteld in de samenleving. Het zou de Britse traditie van vrijheid en democratie sieren om de bevolking te raadplegen over de vraag of Brexit coûte que coûte moet worden doorgedrukt." Hans, wat ben je toch een onhebbelijke lul.

Ja kom nou.

Kijk lieve kinderen. Zo ziet een minister die de Kamer een rad voor de ogen wil draaien eruit. Ollongren heeft het over van alles, maar antwoord geven op de messcherpe vragen van Dierenpoes Femke Merel van Kooten doet ze niet. Die wil namelijk weten waarom in een interne notitie van de AIVD staat dat de dienst rekening houdt met 'slechte timing (referendum nieuwe WIV)' met het naar buiten brengen van een kritisch rapport van de toezichthouder. De minister begint te wauwelen over context en dat komt mooi uit, want die context kan ze krijgen ook. Na de breek!

Nou ja, referendum, referendum. Er komt in ieder geval een 'volksraadpleging'.

Over dingen die u zelf belangrijk vindt moet u uw bek houden, maar als de boven ons gestelden zich druk maken over essentialia als daar zijn het vraagstuk of de klok een uurtje vooruit moet of niet, wordt er naar u geluisterd. "Nederlanders, Belgen en Luxemburgers mogen zich uitspreken over het afschaffen van het tweemaal per jaar verzetten van de klok. De Belgische premier Charles Michel kondigde op een EU-top in Salzburg aan dat de bevolkingen zullen worden geraadpleegd." Nou drie hoeraatjes voor de koning, die andere koning en de groothertog. Het kabinet snapt ook wel dat een referendum wel heel erg lullig zou staan, dus "Minister Olongren (Binnenlandse Zaken, red.) heeft aangegeven dat zij denkt aan het raadplegen van belangenorganisaties en focusgroepen". De belangenorganisatie voor mensen die altijd overal te laat zijn heeft nog niet gereageerd.

Is de hele communicatie-afdeling van D'66 met uitgelopen abortusverlof of zo? Voltooid leven? Zijn ze ongevraagd gedoneerd aan ongeletterden? Het land uitgezet?

Laatste wat '66 in de Eerste Kamer Nationale Bijbaanbank deed voor de zomerstop: Het referendum doodmaken. Eerste wat '66 doet na de zomerstop: klagen dat we geen referendum hebben. In een Volkskrant-interview beklaagt D66-senator Hans Engels zich erover dat de Grondwet "te rigide" is, en dat burgers die per bindend correctief referendum moeten kunnen aanpassen. En dat zegt dus de partij die maandenlang zelf heel rigide "regeerakkoord ist regeerakkoord" heeft gebazuind om het raadgevend referendum af te kunnen schaffen. Engels dacht kennelijk 'Hee, Pechtold en Pia en Sjoerdsma zijn niet de enigen die intens debiele dingen kunnen roepen, vergeet de Eerste Kamer-fractie niet!' Meer inhoudelijk vat Meer Democratie-doehetzelver Niesco Dubbelboer deze opportunistische faux-pas van '66 strak samen: "Je draait met rechtsconservatieve partijen het referendum de nek om en daarna roeptoeter je dat de Grondwet moet veranderen via referenda, want anders blokt conservatief rechts elke democratische vernieuwing." D'66, waar sta stond leef je nou eigenlijk nog voor?

D66 heeft zijn idealen geëuthanaseerd. Bloemen kunnen naar Pechtold Penthouse, Scheveningen (wel even CC aan geschenkregister, red.). De uitvaart vindt plaats in besloten kring, maar u kunt gewoon naar binnen omdat er een touwtje door de brievenbus hangt.

De partij die is opgericht voor democratische vernieuwing vindt democratische vernieuwing vanaf nu 'best belangrijk'. Of, zoals partijkrant kritische waakhond van de democratie NRC Handelsblad het formuleert: "D66 verlegt koers en zet in op ‘haalbare’ kroonjuwelen". Haalbare kroonjuwelen. Als Bassie en Adriaan hadden ingezet op haalbare kroonjuwelen dan liep de baron nog steeds rond met dat ding van Willem II op zijn hoofd. Haalbare kroonjuwelen zijn plastic nepjuwelen van de Kruidvat, D66. "De partij wil ook nog altijd een bindend referendum, maar ziet dat referendum niet als „de oplossing voor alles”." Voor zover wij door de consultantstaal (pdf) heen hebben kunnen lezen is het nog erger: D66 vindt het referendum eigenlijk maar niks en is voor de vorm nog voor een totaal onhaalbaar afgekalfd prutsreferendum waar de politici-weten-het-beter-aanname vanaf spat.

Het idee van een referendum is JUIST dat burgers die in meerderheid A vinden maar met een coalitie van 75+1 zetels zitten opgescheept die voor B kiest, dat met een referendum kunnen terugdraaien. Dit idee gaat ervan uit dat die kiezers allemaal in applaus en gejuich uitbarsten bij alle geweldige ideeën die de coalitie Unilever nou weer bedacht heeft. Als je dit echt vindt, D66, dan haat je referenda.

En oh ja. Omdat NRC zo'n ontzettend objectieve krant is, is de redactie ongelooflijk benieuwd naar uw reactie op deze plannen. REAGUREN MAAR.

Weet u nog, die verschrikkelijke referenda waarin het domme klootjesvolk intelligente en weloverwogen besluiten van alle ontzettend wijze mensen in de Eerste en Tweede Kamer een beetje ging lopen saboteren?

Wij ook niet. Want een referendum is een ideale mogelijkheid om achterlijke besluiten van slecht geïnformeerde kartelkluitjes terug te draaien en als iets daar het bewijs van is, dan wel de omgang van dit kabinet met de Sleepwet. In de campagne waarschuwden tegenstanders voor het zomaar delen van gegevens met buitenlandse diensten, gebrekkige bronbescherming voor journalisten en de vage definitie van 'zo gericht mogelijk' zoeken. Gisteren stuurden de experts van de Commissie van Toezicht op de Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten hun advies over de wet (die al is ingevoerd, met een paar cosmetische wijzigingen) en ra ra politiepet. Ook de CTIVD is tegen het zomaar delen van gegevens met buitenlandse diensten, gebrekkige bronbescherming voor journalisten en de vage definitie van 'zo gericht mogelijk' zoeken. Joe D66. De burger is niet gek. Luister nou eens een keer.

Aluhoeden op want we zijn wat op het spoor. Referendum-fan en oprichter van Superdry, Julian Dunkerton, steekt een miljoen pond in een nieuw Brexit-referendum. Kennelijk was het Britse volk niet duidelijk in de eerste ronde en probeert men nu met een tweede kans het volk nu het juiste te laten zeggen, maar goed: uitslagen zijn natuurlijk nooit echte uitslagen bij een referendum, al is een tweede ronde nog altijd beter dan straal negeren (hoi Rutte). Maar. MAAR! Wat schetst onze verbazing? Het merk Superdry steekt ook geregeld de kop op waar mister Referendum en shockblogger extraordinaire Bart N. verschijnt. Toeval? Of steekt hier meer achter. We moeten immers niet doen alsof symbolen onschuldig zijn. Dit ruikt naar NWO/Soros/Bilderbergers/Joris Demmink. Onderste steen!

Hee, mocht het iemand nog wat interesseren (jullie inertie tekent hier onze moedeloosheid), de vrienden van Stichting Meer Democratie laten het er niet bij zitten en knallen nóg een rechtszaak. En te fucking recht, godvrrrrredomme! Persbericht:

Vandaag heeft Meer Democratie een nieuwe en laatste rechtszaak aanhangig gemaakt vanwege de afschaffing van het referendum, dit maal voor de Raad van State. “Wij eisen een referendum over de afschaffing van het referendum. We staan in ons recht”, aldus woordvoerder Niesco Dubbelboer. “Deze keer kan de rechter niet meer duiken. We verwachten de uitspraak nog in de eerste helft van augustus.”

“Bij onze eerste twee rechtszaken doken de rechters. Ze verklaarden zichzelf onbevoegd en verwezen naar elkaar. We zijn van het kastje naar de muur gestuurd”, aldus Dubbelboer. “Deze keer is dat niet meer mogelijk. We krijgen hoe dan ook een inhoudelijke uitspraak over de vraag of de intrekkingswet geldig is of niet.”

De rechtsgrond
“Ons standpunt is steeds geweest dat de intrekkingswet, waarmee het referendum is afgeschaft, niet in werking kan treden omdat de wet dat verbiedt. Als dat juist is, zou minister Ollongren nu wettelijk gezien een referendum over de afschaffing van het referendum moeten toestaan. Dat weigert zij. De wet geeft ons het recht hiertegen in beroep te gaan bij de bestuursrechter, de Afdeling bestuursrechtsspraak van de Raad van State”, zegt Dubbelboer. 

De intrekkingswet werd eerder bekritiseerd door vele toonaangevende staatsrechtsgeleerden, waaronder prof. Roel Schutgens (“een draak van een wet”), dr. Geerten Boogaard (“alsof je inbreekt in je eigen huis”) en prof. Wim Voermans (“de intrekkingswet is illegaal”). Geen enkele wetenschapper van naam heeft de handelswijze van het kabinet verdedigd. 

Onafhankelijke rechter**
**“De Afdeling bestuursrechtsspraak zal nu moeten laten zien dat zij recht spreekt onafhankelijk van de Afdeling advisering van de Raad van State en van de politiek. Er is vaak kritiek op de dubbele rol van de Raad van State, als zowel adviseur van de regering als onafhankelijke rechter”, zegt Dubbelboer. “Wij hopen dat de Afdeling bestuursrechtspraak zich een eigen, onafhankelijk oordeel zal vormen.” 

Representatie en documentatie**
**Evenals de vorige rechtszaken is deze rechtszaak gefinancierd vanuit de achterban van Meer Democratie. Wij worden bijgestaan door de advocaten mr Jan van der Grinten en mr Jutta Wijmans van het Amsterdamse kantoor Kennedy Van der Laan. Download hier het vandaag ingestuurde beroepschrift (pdf).

DOEKOE DONEREN VOOR DURE BEFTOGA'S: HIERRR.

Smeer een bammetje, zet alvast wat fris (en/of pils) koud en hou de pizzaboer onder de snelknop, want vandaag is het marathondebat over de intrekking van het raadgevend referendum.

Sja, we hebben alles al wel geprobeerd. Stampij gemaakt, sowieso. Maar ook nog een referendumpoging ondernomen (146.636 krabbels...), een mailbom naar alle senatoren gestuurd, en geluisterd naar talloze politicologen en bestuurskundigen die hun professionele afschuw hebben uitgesproken in kranten, blogs én de Eerste Kamer over deze haastige, slordige en vuile dolksteek voor de democratische inspraak. De kiezer wordt een gegund democratisch recht afgenomen en zelfs de door Meer Democratie ondernomen en door talloze reaguurders financieel ondersteunde gang naar de rechter (die pas op 1 augustus uitspraak doet) weerhoudt de Kille Jonkvrouw niet van de tragische moord op het referendum. Het middel moet dood, dood, dood vóór het zomerreces, want het wetsvoorstel voor de eveneens zeer ongewenste afschaf van de dividendbelasting moet nog worden doorgedrukt vóór de Provinciale Statenverkiezingen van 2019 wel eens een einde aan de coalitiemeerderheid in de Eerste Kamer kunnen maken.

De Hele Dag Debat:
De Senaat heeft zich in ieder geval niet door Rutte III laten opjagen, want zij debatteren pas op slag van reces pas over de intrekkingswet, die misschien nog nét aangenomen kan worden. Of verworpen - een mens mag hopen. Ze nemen er in ieder geval hun tijd voor: het debat begint om 10u15 en staat (met wat pauzes) gepland om tot 23u00 (!) door te gaan (agenda). LIVE meekijken hoe de democratische vernauwers van D'66 proberen nog wat meer leven uit onze democratie te persen, kan op D-DAY MET DE D VAN DEMOFOOB.