De natie houdt de adem in sinds DDR66-feeks Ollongren verklaarde dat de demos wordt weggejorist uit onze democratie. En ze heeft er haast mee. Stilzitten & toekijken hoe de hyperregenten inspraak in ons eigen bestuur verder afbreken is geen optie!

Nee, nee, driewerf nee dat is geen optie, en daarom is er een petitie van Meer Democratie, de stichting van één van de oervaders van de referendumwet.  Nee, niet meewarig zuchten danwel schreeuwen om fakkels & hooivorken. Van zuchten ga je pedant uit je straatje stinken, en de tijd voor fakkels & hooivorken komt weliswaar ras dichterbij maar zo ver is het echt nog niet. Luister ff. Een petitie is op dit moment nog steeds een goed idee. Trutje Trollongren blaast namelijk nogal hoog van haar ivoren toren over hoe er geen referendum over de intrekking van het raadgevend referendum gehouden kan worden, maar zij gaat daar helemaal niet over. Althans niet in d'r eentje & niet zomaar. Er zijn wetten en regels en staatsraden die daar op zien, niet de surrogaatguusje van dienst op Binnenlandse Demofobische Zaken. Zie voor meer achtergrond bijvoorbeeld deze oud-BiZa (!) ambtenaar. Met de petitie kan druk worden gezet, en het zorgt er ook voor dat er alvast boeren, burgers & buitenlui gemobiliseerd worden om hun demos te verdedigen tegen DDR66, mocht er toch een #RefRef komen straks. Dus: niet zuchten, ook niet wanhopen, hou de hooivorken nog even in het vet, en teken voor de goede strijd. KICK OUT KAJSA OLLONGRON! #KOKO

Kajsa Ollongren gaf een mini-cursus staatrecht met zo veel fouten dat zelfs vadsige Kim Jong Un er niet meer om kan lachen. Met haar parels zoals: “Als het parlement een besluit genomen heeft bestaat het referendum al niet meer.”

Ze legt het voor aan de Raad van State, die is aan zet. Wat ze voorlegt is onduidelijk, er ligt niet eens een concept.

Let wel, deze Viking geeft leiding aan het ministerie dat als kerntaken het waarborgen van de rechtsstaat, het bewaken van de grondwet en de zorg voor het constitutionele staatsrechtelijke bestel heeft. En uitgerekend deze minister gaat helemaal Mugabe bij haar eerste bestuurlijke uitdaging. 

Haar wetvoorstel moet eerst gemaakt & goedgekeurd worden door het parlement, gaat dan nog naar de Senaat, Koning en Staatscourant. Drie tussenstappen die Kajsa niet noemde, maar zelfs Zweden heeft deze. Deze minister is negatief stereotyperend voor alle vrouwen met blond haar die wel nadenken over wat ze zeggen. Zelfs voor Samantha de Jong uit het Haagse Duindorp.

Nou wandelende jonkvrouw, de Raad van State brengt alleen maar adviezen uit. Zo is de Raad van State tegen de sleepnetwet, wegens gebrekkig toezicht. Die doen niet aan zetten. Net zoals het Nederlands parlement, die nemen trots moties aan, en die legt een minister theatraal naast zich neer. Ook het Nederlandse volk geeft regelmatig ongevraagd advies, het meest zorgvuldig en bureaucratisch in de vorm van een raadgevend referendum. 

Maar even geachte Kajsa Ollongren, wat denkt u dat precies het probleem is van een referendum over een referendum? Wat denkt u dat er gebeurt als na referenda over de Europese grondwet, Oekraïne en het sleepnet de regering aan de ene kant drie keer de mening van het volk negeert, en aan de andere kant bij voorbaat weigert de referendumwet uit te voeren?

Misschien heb je te veel naar je papa geluisterd, maar mensen zijn iets minder makkelijk te programmeren dan computers. Sorry, ik spreek een volwassen vrouw liever niet als een klein kind aan, maar u gedraagt zich als een kleuter en geeft daarmee een nieuwe betekenis aan Vak K. Denkt u dat uw lemmingen netjes het ravijn de zee in blijven marcheren?

Boeren, burgers en buitenderinglui. Dat was 'm dan.

D66 Deep State Muppet Kajsa Ollongren (sinds 2010 onder het bureau van de MinPres ohneewacht) schaft het referendum af, en blokkeert een referendum over het afschaffen van het referendum. U heeft nou eenmaal niet de juiste mening. Vier maanden voor GR2018 de kiezer met deze lowkick in de kloten schoppen kon wel eens desastreus uitpakken voor D66. Of had iemand nog vragen over waar die D in het huidige D'66 voor stond, anders dan voor 'Demofobie'?

Je denkt: leuk, de Sleepwetkids hebben een nieuw referendum afgedwongen en de Kiesraad heeft bepaald dat zulks tegelijk met de gemeenteraadsverkiezingen op 21 maart moet gebeuren, dus met die 30% opkomst zit het ook wel snor. MAAR DAN!

Dan ligt er ook ineens een brief (pdf) van de voltallige gemeenteraad van het altijd invloedrijke Apeldoorn op de mat van alle bijna 400 Nederlandse gemeentes, met daarin een dringend oproep om het referendum over de verderfelijke Sleepwet (81% twitterbubbel = tegen) NIET op 21 maart 2018 te houden. De smoes: "We voorzien dat de gemeenteraadsverkiezingen te veel worden beïnvloed door het onderwerp van het referendum, doordat de debatten in de media  en sociale media in beslag worden genomen door het referendum-thema." Alsof de gemiddelde burger zich geen twee verschillende dingen tegelijk kan bedenken ('wat stem ik lokaal, en hoe stem ik over de Sleepwet?'), en alsof Sleepwet en lokale politiek dusdanig in elkaars verlengde liggen dat het een het ander beïnvloedt. Voor de duidelijkheid: wij denken dat het antwoord op die vragen tweemaal 'neen' is. Maar desondanks is het zaadje van de demofobie wel weer geplant bij alle burries & gemeentebesturen.

Over referenda & demofobie gesproken. Georgië, Moldavië en Oekraïne krijgen van de zevenhonderdvijftig sokpoppen in het Europese Nepparlement ruimere toegang tot de douane-unie, de interne markt en de Schengenzone. Maar de inkt op het inlegvelletje is nog nat en daarop staat duidelijk dat in ieder geval Oekraïne niet lid zal worden dus NIKS AAN DE HAND MENSEN gewoon lekker vvd66 blijven stemmen.

Arjen Lubach vindt het 'helemaal Buma' om tegen referenda te zijn. Maar je kunt niet zeggen dat je voor luisteren naar de uitslag bent, en dan ineens niet meer. Of dat je voor referenda bent, en dan ineens niet meer.

D66 is een vreemde partij. Ze veranderen om de haverklap van standpunt en lijken er dan zelf winst uit te behalen als ze hun eigen draai - en de daarmee gepaard gaande leugens - weten te verhandelen als vooruitgang. Neem nou de Sleepwet.

Vóór de wet werd aangenomen, was D66 enorm tegenstander van de nieuwe Wet op de veiligheidsdiensten (Wiv). Want er kan ongericht gesleept worden in alle data van alle burgers. Al je online activiteiten plus bellen en sms'en zijn fair game voor de overheid. Wilde D66 niet. En terecht, want privacy en burgerrechten. Bovendien: boeven, terroristen en overig tuig vang je met gericht zoeken door getrainde experts en specialisten, niet door alle data van alle burgers te oogsten en daarmee de hooiberg waar de diensten in moeten zoeken naar verdachte figuren, te veranderen in een stapel spelden.  

Om dat en andere zaken te wijzigen dienden ze maar liefst 21 moties in om de wet mee aan te passen. NIET EEN werd aangenomen. En nu zit D66 in de regering Rutte III, en wordt de Sleepwet mét ongericht sleepnet ingevoerd, waarbij D66 ook nog doet alsof er géén sleepnet in de wet zit. En dat is niet waar, zeggen de experts. Oftewel, de kern van het verhaal: Hoe politieke opportuniteit het weer eens won van wetenschappelijke rationaliteit. 

En dan nog eens wat. Na elke aanslag horen we dat de dader in beeld was bij de diensten, en toch konden ze altijd hun aanslagen plegen. Dat was al zo bij de moord op Theo van Gogh, vandaag 13 jaar geleden. Hoe gaat dat voorkomen worden als de diensten niet alleen de juist informatie hebben, maar alle informatie die er bestaat? Ze weten meestal al wie het zijn. Ze weten ook waar ze moeten zoeken (namelijk voornamelijk in salafistische en extreemlinkse hoeken). Nog meer informatie van nog meer (onschuldige) mensen verzamelen, vertroebelt slechts het beeld. Ja, je hebt alle informatie, waaronder dus de juiste informatie. Maar nee, je hebt nooit genoeg mensen en middelen om alles te filteren. We weten nu al dat de diensten niet alle jihadisten en terugkeerders in de gaten kunnen houden. En de regering wil ze nóg meer data geven, die bovendien voor het overgrote deel uit overbodige, onschuldige particuliere data bestaat van burgers die in hun privacy gemetoo'd worden en zich daarom bespied wanen, zichzelf gaan censureren en zich niet meer veilig voelen om te delen wat ze willen, hoe ze dat willen? Nuts!

Maar op D66 hoeven we dus niet, never, nooit meer te rekenen om dit ongedaan te maken. Dus elke keer als Kees Verhoeven zegt dat-ie zin heeft in een debat. Elke keer als Pechtold over gedane aanpassingen aan de wet begint. Elke keer als iemand van D66 zich beroept op het feit dat D66 vóór de formatie in beide Kamers tegen de nieuwe Sleepwet stemde. Moet je ze keihard uitlachen en denken: 

Deze aanslagplegers op privacy en democratie waren al voor hun wandaad bij de burger bekend. We wisten wie het waren, we weten wie het zijn. En net als met retourjihadi's die zeggen dat ze alleen maar als vuilnisman werkten in het Kalifaat, of jihadbruidjes die beweren dat ze spijt hebben van hun reis, weten we dat D66'ers liegen over hun motieven over de Sleepwet. Hou ze goed in de gaten - ze kunnen elk moment opnieuw toeslaan, want ze achten zich ongeneeslijk beter dan de Gewone Nederlander, en hun babbeltrucs zijn uitermate doortrapt.

OK de kop is een beetje wens/vader/gedachte, maar het feit dat D66 weigert te reageren op het haatcitaat van Buma, kan alleen maar betekenen dat er nu al GEDONDER is in de nieuwe regering. Wat is het standpunt van D66?

Aanstaande woensdag is het debat over de regeringsverklaring van Rutte III en Buma heeft met zijn uitspraak over het negeren van het sleepwetreferendum alvast eigenhandig een kist munitie bij de interruptiekanonnen gezet voor een vuurpeloton aan gerichte vragen. SP, PVV, PvdD, FvD: de Kamer zit vol pro-referendumpartijen die Rutte III meteen kunnen aanpakken op hun demofobie - en ze ruiken al bloed. Maar interessanter is op dit moment de vraag hoe er bij D66 is gereageerd op de bewering van CDA fractieleider Buma (dus geen kabinetslid!) over hoe het kabinet volgens hem de uitslag van de burgerinspraak ergens gaat steken waar de democratische zon niet schijnt. ChristenUnie en vvd stonden te klappen voor de kwoots van Buma, maar de vierde kabinetsclub zweeg: "D66 zegt de uitlatingen van Buma voor kennisgeving aan te nemen en wil nog niet inhoudelijk reageren." Dat leest alsof D66 zwijgt om de lieve vrede te bewaren, maar dat er intern stampij is over de malle kwoot van Boze Ome Sybrand, die met 1 dodelijk regentencitaat over de democratie zijn hele CDA van een beetje oppositie-sympathie meteen terug in de niet licht vergeten klootzaktijden van Donner, Hirsch Ballin en Verhagen duwt.

D66 heeft dan ook alle reden om strontchagrijnig te zijn. De partij was tegen de Sleepwet in deze vorm, was ooit voorstander én pleitbezorger van referenda (maar krijgt nu veel hoon omdat ze zich na 1 ongewenste uitslag tegen hun eigen principes gekeerd hebben) en moet nu ook nog eens lezen dat coalitiepartner Buma alvast bepaalt dat de uitkomst van een nog te houden referendum op voorhand al verworpen wordt door het kabinet. En dat terwijl Buma zelf niet eens in het kabinet zit, maar als Kamerlid blijft opereren (en als Kamerlid een jaar geleden nog het hoogste woord had over hoe vvd en PvdA moesten luisteren naar de uitslag van het GeenPeil-referendum).

Twee democratische uitslagen negeren in twee jaar? Noooo!
Het Sleepwetreferendum wordt op dezelfde dag gehouden als de gemeenteraadsverkiezingen van 2018 en zal dus ongetwijfeld een hoge opkomst hebben, ruim boven de 30% eis (of de 32% van ons Oekraïnereferendum). Als er dan ook nog een afgetekende uitslag tegen de sleepwet uit rolt, moet je wel een enorme demofoob zijn om dan de schouders op te halen, de uitslag op te frommelen en voor het oog van de natie binnen twee jaar twéé referendum-uitslagen aan je regenteske rijlaars te lappen.

Als de Sleepwet wordt weggestemd door een meerderheid van de kiezers, hoeven we er overigens niet van uit te gaan dat de Wiv ook daadwerkelijk wordt geschrapt. Deels is dat nog begrijpelijk ook, want in de 21e eeuw wil je dat veiligheidsdiensten indien nodig de middelen hebben om te kunnen tappen. De nadruk moet echter liggen op 'indien nodig': de overgrote meerderheid der burgers doet niets verkeerd en hoeft dus ook niet in hun privacy aangetast te worden door een sleepnetvissende overheid. We zijn de DDR niet en dat moeten we ook niet willen worden; terreurbestrijding kan (en moet) met gericht speurwerk naar spelden in een hooiberg, niet door alle burgers te tappen en daarmee de gehele hooiberg in een stapel spelden te veranderen.

D66 was, voordat de Pechtoldpartij weer een stuk ziel verkocht en in Rutte III plaats nam, tegen de Sleepwet in deze vorm. (Ook het CDA heeft trouwens enkele aanpassingswensen van D66 op de wet mede-geamendeerd.) Voor D66 kan het (eventuele) wegstemmen van de Wiv in maart een aangrijpingspunt zijn om toch nog wat aanpassingen te bedisselen waarmee de Wiv minder Stasi en meer trefzeker kan worden. Wat ons betreft is dat ook wat een goede, verantwoordelijke regering hoort te doen: luisteren naar kritiek van de kiezer, en als die kiezer een mandaat geeft voor aanpassing van een wet, op zoek gaan naar die aanpassingen. Zo kan de raad van een raadgevend referendum toch worden opgevolgd (maar dan wel met échte aanpassingen, zonder een leeg inlegvelletje bij elkaar te liegen want we zijn niet achterlijk, MARK).

Call Your Local Congressperson
D66 wil niet reageren, maar daar kunnen we echt geen genoegen mee nemen. Tweet, bel, app of mail naar D66 om te vragen naar hun standpunt. Whatsappen naar D66 kan op 06-11912548, en de mail- en twitteradressen van de D66 TK-fractie zijn te vinden op deze pagina. Wees streng maar hou het netjes: D66 kan als coalitiepartij niet zwijgen bij deze boude uitspraak van hun regenteske collega. Als de immer opgewekte knuffelhumanist Boris van der Ham cynisch wordt van de regering waar zijn eigen partij deel van uitmaakt, dan zullen die andere D66'ers toch ook wel een mening over het Christen Demofobisch Appèl hebben?
Instant Update: "Onverstandig" is de zeeeer magere reactie van Kees Verhoeven. Dat behoeft echt meer toelichting!

Wij denken dat als je een referendum over Mark Rutte houdt, dat de meerderheid zegt: gooi maar weg. Maar wie zijn wij nou helemaal. Een paar bloggers met een grote muil. Referenda zijn van en voor de mensen. En de mensen gaan daar gelukkig helemaal zelf over. Dus als Mark Rutte een referendum wil over het referendum wil, dan zeggen wij: kom maar op Mark. Organiseer het maar. Een referendum over het referendum. Eens zien wat de meerderheid daar over zegt.

Ze zitten in uw pensioenpot, ze zitten in uw soevereiniteit, ze zitten in uw associatieverdragen EN NOU ZITTEN ZE VERDORIE OOK NOG IN UW HORLOGE: het Europees Parlement wil de zomertijd afschaffen.

Ook echt iets voor Brussel om dan niet de wintertijd, maar de zomertijd aan te pakken. Dus minder barbecueën, minder op terrasjes zitten, minder rokjes aandoen, minder rokjes bekijken, minder benen onder rokjes bekijken en minder zomerhits luisteren. En meer in de kou fietsen, meer in de kou naar buiten met de bodywarmer aan en meer somberen met uw harses omdat de zon niet schijnt. Schijnt een plannetje te zijn van Annie Graaier Pierik en is allemaal reuze belangrijk voor de boeren dus hou je bek GeenStijl jullie weten niet wat er leeft op het platteland. Nou u bekijkt het maar. Wij zijn aan het uitzoeken of hier nog een referendum over te organiseren valt.

Voormalig BVD-baas Arthur Docters van Leeuwen "waarschuwt dat de kans op aanslagen groter wordt als de sleepwet niet doorgaat", zei hij bij WNL zondag. De tegenstanders van het sleepwetreferendum gooien dus nu al met vacuümbommen.

De uitspraak van Docters van Leeuwen schept namelijk een valse tegenstelling, en dezelfde redeneerlijn hebben we al van meer Haagse voorstanders van massatappen gehoord. Net zoals bij het vorige referendum, probeert het partijkartel om staatskundig enorme kwesties (zoals het burgerrecht op privacy) met karikaturen tot iets heel kleins te reduceren, om het daarna weg te kunnen wuiven als iets onbelangrijks of, zoals Docters van Leeuwen dus doet, een valse tegenstelling te scheppen om sleepwetcritici te brandmerken als bedreigers van de staatsveiligheid. 

Staatssubversieven die zich als aanslagplegers kunnen ontpoppen, zijn spelden in de maatschappelijke hooiberg. Als je van iedereen alle data gaat verzamelen, maak je van die hooiberg een stapel spelden. Zoeken wordt alleen maar moeilijker. De sleepwet gaat zodoende geen enkele aanslag voorkomen, want het zal de zoektocht alleen maar lastiger maken terwijl de kans op 'luie diensten' toeneemt: Als je over alle informatie beschikt, kweek je de schijn dat de juiste informatie er ook tussen zit en dat die zich "automatisch" aan zal dienen. 

Maar zonder goed, ouderwets handwerk weet je niet waar je moet beginnen. Laten we dat wat praktischer formuleren: als je aanslagen in de echte wereld wilt voorkomen, zul je verder komen met het volgen van Telegram-lijntjes tussen salafistengroepen in Amsterdam en Almere dan met het aftappen van een buurtwhatsapp in Surhuisterveen of een Facebookgroep voor paardenmeisjes in Bresken. Zoek éérst de juiste doelgroep voor je aan het tappen slaat, voordat je iedereen tapt en dan hoopt dat de doelgroep zich vanzelf aan je kenbaar maakt.

Maar hardop zeggen dat terreur tegenwoordig veelal alsook voornamelijk uit islamitische hoek komt, is niet politiek correct en wordt dus hardop verzwegen, zoals het voorbeeld van de betonnen Amsterdamse D66-barricaden vandaag weer onderstreepte. Liever alle burgers tappen dan eerlijk zijn, dus. En zo krijg je dus dat voorstanders van massataps met valse tegenstellingen komen, zoals ook Ronald Prins van Fox-IT deed toen hij vorige week in een interview zei dat hij "liever de AIVD op internet, dan de Russen in mijn laptop" heeft. Alsof "de Russen" bij elke burger in z'n laptop willen - precies wat de AIVD dus wel wil en mag doen vanaf 1 januari. Angst gebruiken om angst aan te wakkeren, is wat hier gebeurt. Als de sleepwet er niet komt, vallen er volgens Docters van Leeuwen straks doden. De discussie over effectiviteit van een massale en ongerichte datacollectie, wordt chronisch vermeden en het debat over privacy achteloos weggewuifd.

De sleepwet is bovendien niet zozeer een middel in de strijd tegen terreur, het is ook een fijn stuk gereedschap voor (supranationale) staten om een oogje op hun in toenemende mate kritische bevolking te kunnen houden. Dat is wat in het licht van de groeiende crackdown op (online) uitingsvrijheid, nog de meeste zorgen baart. De sleepwet is geen keuze tussen privacy of veiligheid, het is een megalomane opporingsmethode die de privacy van alle burgers offert voor de schijn van toenemende veiligheid. Maar aanslagen gebeuren niet op internet, die gebeuren in het echte leven - en hoe slimmer de aanslagpleger in spé, hoe kleiner de kans dat hij internet of andere vormen van digitale communicatie zal gebruiken om zijn daad voor te bereiden.

Ondertussen verdwijnen wel alle interacties van alle internetgebruikers in de fuik van de overheid. Meer slepen voorkomt echt geen aanslagen zolang er geen grondig en gericht inlichtingenhandwerk bij komt kijken (en zolang er geen eerlijk debat over de islamitische oorzaak van veel terreur wordt gevoerd), maar ondertussen staat wel het hele internet in een dubieuze database van Den Haag, waarbij de burgers niet mogen weten op welke basis, met welke steekwoorden en bij wat voor (online) gedrag de rode vlaggetjes achter je naam ineens  kunnen opduiken. Het recente verleden leert: ook zonder sleepwet kan een cartoon al genoeg zijn om van je bed gelicht te worden, ook/zelfs in Nederland en zeker met het CDA in de regering. Er is voorshands alle reden om je zorgen te maken.

Al je privacy opgeven voor een beetje meer veiligheid is alsof je vrijwillig een bom onder je burgerrechten legt, en dan gaat zitten hopen dat-ie nooit afgaat. Schimmige figuren als Arthur Docters van Leeuwen, Ronald Prins en MinPres Rutte proberen burgers zo bang te maken dat ze uit zichzelf die vacuümbom onder hun fundamentele rechten willen neerleggen. Als wij een sleepnet beheerden, zouden we een paar flinke rode vlaggetjes achter de namen van deze bedreigers van onze open en vrije democratie zetten. Helaas hebben zijzelf het geweldsmonopolie (en de daarbij behorende inlichtingendiensten) en niet wij - dus we kunnen alleen maar hopen dat Nederland in verzet komt tegen de sleepwet, en bij het referendum in maart 2018 massaal tégen de wet stemt. Ons enige wapen is de democratie - zolang die nog bestaat onder het antidemocratische Rutte III.