Ollogren bleek te arrogant en verslikte zich in de oppositie, die een geitenpaadje vond. Jan Terlouw en Boris van der Ham zijn boos op de demofobie van hun partij D66. En komen er in 2018 referenda over het referendum en over de donorwet?

De verwachting was een sober debat met een paar grafredes voor het referendum, en dan een plak kleffe cake bij een kop slappe koffie. De coalitie heeft immers een politieke meerderheid voor het intrekken van de Wet raadgevend referendum. Bosma had dus voor de gelegenheid zijn begrafenispak aangetrokken en de PR-machine van de Rijksoverheid had haar laatste 'amen' al voorgeprogrammeerd. Maar jonkvrouw Ollongren verslikte zich gisteren in een strijdbare en brede oppositie van PVV, SP, FvD, PvdD, 50PLUS en zelfs DENK & SGP, en het werd - verhoudingsgewijs dan hè, het blijft een grauwe pakkenparade - een behoorlijk spectaculair debat in de plenaire zaal.

Dankzij Baudet en SP'er Van Raak werden geitenpaadjes gevonden (trololo) om nader juridisch advies te vragen aan de Raad van State. Ollongren vond het namelijk 'niet logisch' om een referendum over de intrekking van het referendum te houden, maar dat is bepaald geen steekhoudend argument natuurlijk. Het toonde de slechte voorbereiding van een coalitie die dit inspraakvarkentje wel ff dacht te wassen wurgen. Die Kamermeerderheid is er, maar is dat ook genoeg om hun ergste nachtmerrie - een referendum over de afschaffing van het referendum - te blokkeren? Vooralsnog niet.

Omdat de coalitiepartijen in al hun arrogante demofobie een stel onervaren onderknuppels naar het debat hadden gestuurd, wisten de ervaren strijders Van Raak en Bosma, geflankeerd door Thierry Baudet en Femke Merel Arissen (PvdD) en met ruggesteun door Krol, Kuiken (Pvda), Kuzu en Bisschop (SGP) de nieuwkomers Rob Jetten/D66 (een aartspedante partijkloon die is gekweekt uit de cum stains van de klamme lappen uit Pechtolds penthouse), Sven Koopmans/vvd, Harry van de Molen/CDA (soort politieke tweelingbroers die uit dezelfde ballenbak voor ja-knikkende backbenchers zijn opgedoken) en het meiske Stieneke van der Graaf/CU een lesje debattactiek te leren. 

Toen de coalitiemeerderheid geen schorsing voor het gevraagde nadere advies wilde toestaan, dreigde Baudet met hoofdelijke stemming. De coalitieknuppels hebben geen enkele moeite met de moord op het referendum, maar 150 collega's achter hun Netflix vandaan roepen - dat durfden ze niet op hun geweten te dragen. Dus dat uitstel kwam er, tot dinsdag aanstaande. En daarmee blijft de hoop op een #RefRef toch nog levend, in afwachting van de juridische toelichting van een Raad van State die ooit zelf ook vóór referenda was.

En niet alleen de RvS is dat, ook een meerderheid van de Nederlandse kiezers is vóór meer directe inspraak. Zelfs Nieuwsuur kon er niet omheen om twee professors aan het woord te laten over de absurde, ondemocratische, overhaaste en mogelijk zelfs illegale manier waarop D66 het referendum dood wil maken:

Van Tom van der Meer moet u ook dit strakke tekstje even lezen, want zelden zagen wij het politieke cynisme over het partijkartel zo sterk verwoord. En professor Voermans legt hier kort en goed uit waarom het blokkeren van een #RefRef tegen de wet is. Verdere recap in de timeline van GeenPeil, maar ook het Nu.nl-verslag is erg leesbaar.

De koene strijd tegen het partijkartel in de Kamer was uiterst vermakelijk, maar ook op de publieke tribune viel er genoeg te lachen. Scroll eens door de timeline van D66-coryfee Boris van der Ham (vzmh), die zijn eigen partij met kunde en rede fileert. En daar hield het niet bij op: Jan Terlouw heeft zijn touwtje uit de voordeur getrokken en om de nek van Pechtold gewikkeld, want hij gaf tijdens een bijeenkomst in Middelburg, met instemming van Boris, hard af op zijn eigen partij. Citaat:

"In de eerste beginselen van D66 stond een fundamentele democratisering van de samenleving; een van de middelen: een referendum, als je tenminste eenvoudige, begrijpelijke vragen kunt stellen. Nou ik weet er een: ‘Bent u voor of tegen het afschaffen van het referendum?’ Simpeler kan het toch niet. Maar nee hoor. Die vraag gaat niet gesteld worden. Vind ik ernstig. Mijn eigen partij doet het, onze minister. Vind ik ernstig. En zo zie ik overal de democratie verzwakken, in plaats van versterken.”

De opname staat hieronder. Wat dit fragment extra leuk maakt, is dat de audio klinkt alsof ie in de tijd van Van Mierlo is opgenomen.  In de tijd van Pechtold zijn er immers alleen nog privévliegtuigen, penthouses en adelijke parelkettingen bij D’66, maar geen principes meer. Oh, Roos Vonk wilde trouwens ook nog iets zeggen.

Komt er een referendum over de intrekking? Weten we nog niet. En over de donorwet, daar wordt ons ook veel naar gevraagd. Of de donorwet referendabel wordt, is nog gans onduidelijk. Het kabinet moet de wet eerst nog ondertekenen, dan pas kunnen er inleidende verzoeken worden gedaan. 4 weken voor 10k verzoeken, dan 2 weken checktijd Kiesraad, daarna 6 weken voor 300k krabbels voor een referendum = 12 weken. In die periode kan de intrekkingswet voor de Wrr al ingediend & afgestemd zijn, en dan komt er dus geen donorreferendum. Zeker als het kabinet nog even wacht met het onderteken van de donorwet.

Dat gezegd hebbende: niet alles draait om het politieke steekspel. Na de breek een mogelijk scenario met niet één, maar twee nieuwe referenda in 2018 (bovenop het Sleepwetreferendum van 21 maart).

Het was een slechte week voor de vrije Nederlandse burger en de Grondwet. En de gifbeker is nog niet leeg. We gaan live meekijken naar het debat over de dood van de Wet raadgevend referendum.

Wat een rotweek. De Senaat nam de doodenge D'66 donorwet van Pia Dijkstra aan en schond daarmee Artikelen 10 (privacy) en 11 (onaantastbaarheid van het lichaam). Halbe Zijlstra en Mark Rutte schonden Artikel 68 (inlichtingenplicht aan de Kamer). En Alexander Penthouse discimineerde alle Russen op hun afkomst en schond daarmee Artikel 1. De parade van burgerhaat is nog niet voorbij, want vandaag staat het debat over de intrekking, door hare adelijke feeksheid Kafka Orwellogren, van de Wet raadgevend referendum op het menu. Het kabinet haalt "dubieuze trucs" uit om van de Wrr af te komen. Het partijkartel blijft de burger, de kiezer en de Grondwet maar in de bek spugen en wij moeten dat allemaal maar slikken van dat schorem.

Wat die referendumwet betreft is het heel simpel, dus we houden het kort: Het van de Nederlandse kiezer afpakken van een gegund democratisch recht omdat het eerste experiment met dat recht (het Oekraïnereferendum) niet de door Den Haag en Brussel gewenste uitkomst opleverde, is oneindig veel schofteriger dan het überhaupt nooit gunnen van zo'n recht. Omdat wij als betrokken burgerbloggers diep in de modder van de maatschappij staan, willen wij opkomen voor democratie & recht. Dus overwegen we alhier bij GeenStijl om een referendum-initiatief over de donorwet op poten te gaan zetten. Rutte en Pechtold zullen er echter alles aan doen om zo'n referendum onmogelijk te maken. Dit is nu de situatie: het kabinet kan gewoon wachten met het ondertekenen van de donorwet tot de referendumwet door Kajsa is kaltgestellt.

Maar eerst het Wrr-debat. De eerste spreker op de lijst (pdf) is vurig referendumverdediger Ronald van Raak (SP), direct gevolgd door ironische inspraakstrijder Martin Bosma (PVV). D'66 stuurt de 12-jarige Rob Jetten naar de Kamer en onderstreept daarmee nog maar eens dat ze echt hun reedt afvegen met het democratische recht op burgerinspraak. Al snappen we ook wel dat Kees Verhoeven al helemáál geen geloofwaardigheid meer heeft op dit onderwerp. Hoe dan ook: D'66 is niet langer de partij van democratische vernieuwing, maar van de democratische vernauwing.

Inspreken, pardon, intunen voor het livedebat kan bij de Staatsromroep of op de Kaasstolpstream. Eerder deze week was er al een hoorzitting over de Wrr (hier terug te kijken), en daarin zei professor Wim Voermans dat het referendum niet zonder referendum kan worden afgeschaft. We houden hoop, want het is onze democratie, godverrrdomme.

In de marge van donorwet & Halbe waarheden is er ook nog de (aanstaande) intrekking van de Wet raadgevend referendum. Voor de liefhebbers is er vanmiddag een hoorzitting met hoogleraar staatsrecht Wim Voermans, die een referendum over de Wrr bepleit.

Er komt nog een referendum over de Sleepwet (21 maart) en misschien ook nog eentje over de Wet Hillen (de aflosboete op afgeloste hypotheken - TEKEN DAN!), en daarom kan de intrekking van de Wet raadgevend referendum niet snel genoeg gaan voor Kafka Ollongren, adelijke parel in de nieuwe kroonjuwelen van D'66. Volgens Voermans gaat dat niet zomaar, en schaf je een referendum af per referendum. Zo hoort dat. (Meer staatsrechtelijke details & opties hierrr.) Wat ons betreft is het afpakken van een gegeven democratisch recht een miljoenmiljard keer erger dan burgers zo'n recht überhaupt nooit gunnen, maar wat democratie betreft verwachten we van D'66 sowieso helemaal niets meer. Naast Voermans zit ook nog hoogleraar politicologie @Tom van der Meer in de Wittewaan van Stoethaspelzaal. Liefhebbers tunen hier in terwijl we wachten op het Halbedebat (dat om 17u begint).

Post van de vrienden van Meer Democratie. Ze gaan Kafka Orwellogren voor de rechter slepen. Het persbericht staat hieronder. Namens ons het aanvullende verzoek: doneer, doneer, doneer want KvdL is een hele goeie, maar ook hele dure advocatenclub.

Meer Democratie start een rechtszaak tegen minister Ollongren van Binnenlandse Zaken vanwege de dubieuze manier waarop zij een referendum wil blokkeren over de dreigende afschaffing van de Wet raadgevend referendum. De rechtszaak dient a.s. donderdag 1 februari om 14.00 uur bij de Raad van State (Afdeling bestuursrechtspraak), Kneuterdijk 22, Den Haag. De zitting is openbaar.

“Meer Democratie strijdt voor behoud van het referendum. Omdat dit een verworven democratisch recht van de bevolking is, vinden wij dat de bevolking zich ook moet kunnen uitspreken over het al dan niet afschaffen van het referendum. Een referendum over de afschaffing van het referendum, dus. Minister Ollongren poogt zo’n referendum te blokkeren met juridische trucs die een minister onwaardig zijn en die strijdig zijn met de wet. Daar komen wij met deze zaak tegen op. Ook de minister moet zich aan de wet houden”, aldus Niesco Dubbelboer, woordvoerder van Meer Democratie.

**Juridische achtergrond
**Dubbelboer: “Een referendum over de afschaffing van het referendum is wettelijk gewoon mogelijk. De regering wil zo’n referendum echter voorkomen. In de intrekkingswet die minister Ollongren op 20 december bij de Tweede Kamer indiende, heeft ze daarom opgenomen dat de Wet raadgevend referendum niet van toepassing is op de intrekkingswet. Maar dat is juridisch niet effectief, omdat een referendum over de intrekkingswet moet worden aangevraagd op het moment dat deze nog niet in werking is getreden. Dus is op dat moment ook de bepaling dat de Wet raadgevend referendum niet van toepassing is, nog niet van kracht.

Om dat te ondervangen komt Ollongren met een tweede truc: zij wil de intrekkingswet met terugwerkende kracht in werking laten treden. Op die manier probeert zij te ontkomen aan haar verplichting op grond van de Wet raadgevend referendum om voordat de intrekkingswet in werking treedt een besluit te nemen over de mogelijkheid over die wet een referendum te houden. Dat besluit zou op grond van de Wet raadgevend referendum alleen maar kunnen luiden dat de intrekkingswet referendabel is. De minister heeft echter verklaard dat zij niet van plan is dat besluit te nemen. Door de terugwerkende kracht dreigen wij bovendien te worden beperkt in onze gang naar de rechter, en dat is in strijd met het Europees Verdrag van de Rechten van de Mens (EVRM).”

Meer Democratie wordt bijgestaan door advocaat mr. Jan van der Grinten van het Amsterdamse kantoor Kennedy Van der Laan. [bron]

Met het onderwerp (de wet Hillen, aflosboete op afbetaalde hypotheken) hebben we niet zo veel. Maar TROLOLOLO66, propt Henkie Krol het partijkartel straks nóg een referendum overdwars door de demofobe strot?

Het inleidende verzoek (10.000 handtekeningen in 4 weken) is ruimschoots gehaald: het bingo- en borrelnetwerk van babyboomend Nederland heeft 24.822 geldige verzoeken ingediend bij de Kiesraad, zo maakten de democratische telraamambtenaren vandaag bekend. Dat betekent dat de weg open staat voor Ronde Twee: 300.000 handtekeningen in zes weken tijd. Formulieren voor het indienen van definitieve verzoeken tot het houden van een referendum over de Wet-Hillen zijn vanaf vrijdag  26 januari beschikbaar op referendumovereenwet.nl. Als het 50PLUS lukt om zoveel aflosboeteburgers (en hun sympathisanten) een krabbel te laten zetten, krijgen we dus na het Sleepwetreferendum nóg een raadgevend referendum over een wet. Best een lekkere score voor een wet die in de geest van het demofobenkabinet Rutte III al is afgeschaft, maar in letter nog toegepast kan worden tot hij echt kapotgepechtold is. De lieve mensen van 50PLUS hebben al ketak opgenomen om de open source GeenPeil tekenapplicatie-code te gebruiken. Moeten ze alleen ff de namen van de servers veranderen. Of niet, natuurlijk. Hoe dan ook: veel succes en HUP DIRECTE DEMOCRATIE!

Jongens, oproepje van de vrienden van Meer Democratie. Als je nog een paar kerstknaken over hebt, doe Niesco&Arjen een plezier en gun ze een paar gulden. Opdat ze hun democratische strijd voor referendumbehoud kunnen voortzetten in 2018:

De kogel is door de kerk: vlak voor de kerst heeft de regering de intrekkingswet ingediend waarmee ze de Wet Raadgevend Referendum wil afschaffen.

En wat blijkt: de regering kiest een heel discutabele manier om dat te doen. Wij van Meer Democratie, met anderen, kondigden al aan om een referendum over de afschaffing van het referendum te organiseren. Wettelijk gezien is dat namelijk gewoon mogelijk. Maar de regering is zo bang voor zo’n referendum dat ze met zeer aanvechtbare juridische trucs komt om dit te blokkeren.

Zo heeft de regering in de intrekkingswet doodleuk opgenomen dat de Wet Raadgevend Referendum niet van toepassing is op de intrekkingswet. Maar zoals juristen al hebben betoogd, gaat die vlieger niet op. Het referendum over de intrekkingswet moet immers worden aangevraagd nog voordat de intrekkingswet in werking treedt. En op dat moment geldt de Wet Raadgevend Referendum nog. Maar de regering poogt dat te ondervangen door daarna te stellen dat de intrekkingswet met terugwerkende kracht ingaat. Maar de overheid heeft maar heel weinig ruimte om een wet met terugwerkende kracht te laten ingaan. Dit mag alleen in heel bijzondere gevallen.

Dit is schandalig!

In recente peilingen spreekt de grote meerderheid van de Nederlanders zich uit voor het referendum, en voor behoud van de huidige referendumwet. Zij hebben bij de laatste Tweede Kamerverkiezingen in meerderheid gestemd op politieke partijen die zich in hun verkiezingsprogramma voor het referendum uitspreken; samen bezetten zij 90 van de 150 zetels. En dan komen een handjevol politici in de achterkamertjes op onnavolgbare wijze opeens tot de afschaffing van het referendum en pogen dit door te drukken met behulp van dubieuze juridische trucs.

Wij geven niet op!

Wij gaan volop de strijd aan om het referendum te redden. We hebben een petitie gelanceerd die al door bijna 35.000 Nederlanders is getekend. We lobbyen onder Tweede Kamerleden en senatoren om hen te laten inzien dat dit zo niet kan – alleen om rechtsstatelijke redenen al niet. We kunnen geen namen noemen maar hebben op dit  terrein al enkele successen geboekt. We zijn veel in de media geweest en zoeken overal de publiciteit. We proberen met alle middelen om ervoor te zorgen dat er toch een referendum over de dreigende afschaffing van het referendum georganiseerd kan worden. En voor het geval dit allemaal niet helpt, bekijken we met advocaten de mogelijkheden voor een rechtszaak tegen de Staat.

Alleen met uw hulp…

Wij kunnen dit niet alleen. Voor onze acties zijn we afhankelijk van de steun van mensen als u. We moeten ons aaneensluiten en de politiek laten zien dat de we deze afbraak van de democratie niet accepteren. Help ons het referendum te redden en doe een eenmalige donatie:

www.meerdemocratie.nl/eenmalig

Met een éénmalige donatie draagt u bij aan onze oorlogskas en zorgt u ervoor dat wij met volle kracht vooruit kunnen werken aan de redding van het referendum. **Maar nog beter is het om vriend van Meer Democratie te worden voor een maandbedrag dat u zelf kiest.**Daarmee zorg u ervoor dat we snel en onafhankelijk kunnen reageren, en acties op langere termijn kunnen plannen. Klik hier:

www.meerdemocratie.nl/wordvriend

Meer Democratie is de enige organisatie van zijn soort in Nederland. Wij zijn geen politieke partij en wij zijn politiek neutraal. Wij voeren alleen actie voor verbetering van de democratie als zodanig, en nemen niet allerlei inhoudelijke standpunten in. Wij komen op voor uw democratische rechten, verder niets!

Wij wensen u een goede jaarwisseling!

Met vriendelijke groeten,
namens het hele team van Meer Democratie

Niesco Dubbelboer
Arjen Nijeboer

De Raad van State heeft gesproken. CDA-demofoob Donner geeft Demofoob66 ruim baan om het referendum te slopen. Er mag GEEN referendum over afschaffing van het raadgevend referendum gehouden worden. We worden gemuilkorfd.

D66-feeks Kafka Orwellogren van Binnenlandse Burgerverneukende Zaken verstevigt onmiddellijk haar ijzeren greep op het gepeupel en stuurt de intrekkingswet voor de Wet raadgevend referendum vandaag nog naar de Kamer. Uiteraard om Demofoob O'Clock, om half zes. De doodsangst regeert in Den Haag. Bang voor de burger, bang voor de kiezer, en straks de lijn doortrekken met het uitzetten van het internet en het uitdelen van vergunningen aan Goedgekeurde Media (lees: iedereen die terughoudend over Alexander Penthouse heeft bericht). We staan steeds dichter bij de keuze: gaan we dark, of pakken we de hooivorken?

Persbericht cq topic van Privacy Barometer. Integraal geknipt en geplakt omdat minister Hugo de Jonge (CDA), zijn fractievoorzitter Sybrand Buma en beroepsleugenaar Rob de Wijk nepnieuws verspreiden over de aftapbevoegdheden van de AIVD.

**Kabinet en AIVD misleiden burgers
**Vice-premier De Jonge en de AIVD geven foutieve informatie over de bevoegdheden van de AIVD. Ook andere voorstanders van de nieuwe afluisterwet als CDA-leider Buma en veiligheidsdeskundige Rob de Wijk vertellen onwaarheden. Zij zeggen dat de AIVD op dit moment "de kabel" niet mag afluisteren. Dat is pertinente onzin.

Zo zei vice-premier De Jonge (CDA) op 15 december jl op Radio 1: "We hebben allemaal een smartphone, alleen de dataverbindingen waar we gebruik van maken, daar kan op dit moment de inlichtingen- en veiligheidsdienst nog geen gebruik van maken. [..] Dat mag niet volgens de wet en dus is er een nieuwe wet nodig die dat mogelijk maakt." (fragment) Dit is onjuist.

Ook de AIVD zelf schrijft op haar website (pdf): "Waar vroeger vrijwel alle communicatie over de ether liep, gaat die nu vooral over kabels. Kabels waar wij nu niet bij mogen, ook niet als kwaadwillenden daar informatie met elkaar delen. […] Met de nieuwe Wiv kan de AIVD deze communicatie ook op de kabel onderzoeken." Ook dit is onjuist.

In een interview in het AD zegt Buma (CDA), de leider van een grote coalitiepartij:  "De kabel mag niet afgetapt worden, dus gaat veel communicatie via [het chatkanaal bij] spelletjes. Daar moet je dus kunnen kijken". En ook veiligheidsdeskundige Rob de Wijk bezondigt zich aan deze onwaarheid. "De vorige wet stamde uit het digitale stenen tijdperk, toen nog werd gedacht dat alle dataverkeer door de ether zou gaan. Inmiddels gaat 90 procent via de kabel, maar de inlichtingendiensten mochten daar niet bij." Wederom, onjuist.

**Kabel mag wél worden afgetapt
**In  artikel 25 van de bestaande wet uit 2002 staat: "De diensten zijn bevoegd tot het met een technisch hulpmiddel gericht aftappen, ontvangen, opnemen en afluisteren van elke vorm van gesprek, telecommunicatie of gegevensoverdracht door middel van een geautomatiseerd werk, ongeacht waar een en ander plaatsvindt." In de toelichting bij het wetsartikel staat: "Hierbij gaat het derhalve niet alleen om telefoongesprekken. Op grond van dit artikel kan bijvoorbeeld ook elektronisch berichtenverkeer worden getapt."

De AIVD mag dus wel degelijk de kabel afluisteren. Een voorwaarde bij de bestaande wet is wel dat dit gericht gebeurt. Dat houdt in dat alleen personen en organisaties afgeluisterd mogen worden waartegen de AIVD een bepaalde verdenking koestert. Dit is een grondbeginsel van onze rechtsstaat.

Er komt GEEN hoorzitting over de afschaffing van het referendum. Rutte wil het er, net als D66, niet over hebben. De regering is tegen de kiezer, en de regering is de baas, dus de burger moet z'n bek houden. Zo simpel is parlementaire politiek in 2017.

SP Kamerlid Ronald van Raak had om een hoorzitting gevraagd, omdat het niet meer dan logisch is om goed, inhoudelijk en onafhankelijk te kijken naar een ingrijpende maatregel die democratische rechten en gegunde inspraak bruusk bij de bevolking wegneemt. Van Raak is de laatste Kamermohikaan die de kroonjuwelen van D66 droog probeert te houden boven de drekpoel van arrogante demofobie waar de partij van Van Mierlo zo door bevangen is geraakt, nu de partij van Pechtold niet alleen een stukje van de machtscake mag hebben, maar hem ook tot de laatste kruimel wil opeten. Er mag dus geen cake naar de kiezer, en er komt dus al helemaal geen hoorzitting met staatsrechtgeleerden over het afschaffen van het  referendum, laat staan over de vraag of de intrekkingswet referendabel kan zijn. Want dat wil die Zweedse feeks niet, hoewel D66-senator Thom de Graaf in de Eerste Kamer nog wél vraagtekens durft te zetten bij de razendsnel oprukkende demofobie bij D66. 

Maar dat zal wel voor de bühne zijn, want waarom zou je de machtspositie van je eigen partij in gevaar brengen, enkel om de kiezer een plezier te doen? Neen, het zijn de donkerste decembermaanden die onze democratie in jaren heeft gezien, waarin gegeven rechten worden weggejorist omdat het die kleine dictators in Den Haag niet lekker uitkomt wat u met die rechten doet. Bijvoorbeeld tegen de verkeerde vrienden stemmen, omdat de kiezer heel goed snapt waarom we niet met zo'n corrupt karpatenland in zee moeten willen. De kiezer heeft altijd gelijk. En daarom moet de kiezer zo veel mogelijk bij de stembus worden weggehouden...

Demofobie66 wil gezonde democratische burgerinspraak met spoed de pas afsnijden, de kop afhakken en in het graf van Hans van Mierlo flikkeren. Dat Sleepwetreferendum komt er nog, maar CETA krijgen we dus in de maag gesplitst. De PVV komt in verzet.

We snappen wel dat DDR66 zo snel mogelijk de burgerinspraak dood wil knuppelen. Pechtold en Ollongren zeggen het letterlijk en zonder schaamte in de plopkap van Tom Staal: ze hebben schijt aan de adviezen van de kiezer. Dédain66 heeft bovendien haast met EU-federalisatie, en ons Oekraïnereferendum heeft laten zien dat kiezers stevige stokken in de wielen van die wens kunnen steken. Daarom moet de referendumwet zo snel mogelijk dood, dood, dood. En let maar op: daarna komen de echte kutwetten op tafel. Bijvoorbeeld voor dat zoveelste monetaire fonds dat de EU wil optuigen om de euro mee overeind te houden (en nationale soevereiniteit verder mee af te breken).

En: het einde van de referendumwet betekent dus ook geen TTIP/CETA-referendum meer. UNFAIR! Daar zijn al heel veel mensen zich al heel lang op aan het voorbereiden. PVV-Kamerlid Danai van Weerdenburg diende vanmiddag een motie in die de regering oproept om een CETA-referendum hoe dan ook nog wél mogelijk te maken, ook bij afschaffing van de Wrr. Op dit moment hebben immers al 201.904 kiesgerechtigde burgers vooringetekend voor een referendum over dat handelsverdrag, dat met haar hyperglobaliserende effecten en juridische voortrekkerij van multinationals voor Gewone Consumenten nadelige gevolgen kan hebben. Wat Drek66 gaat doen, laat zich raden. Kaag, Ollongren en Pechtold hebben het referendum allang in de grauwe lijkwade van hun regenteske arrogantie gewikkeld. Het wachten is tot de Raad van State hen akkoord geeft om burgerinspraak bij te zetten in het graf van de bestuurlijke vernieuwing, naast wijlen Hans van Mierlo en het respect dat alhier ooit voor zijn partij leefde.