We zijn al aan het volgende rondje referendum bezig, maar het debat over de uitslag van het Sleepwet-referendum moet ook nog gedaan worden. En stevig ook, omdat het kabinet wederom met een leeg inlegvelletje staat te wapperen.

Vorige week beloofde het kabinet de Sleepwet aan te gaan passen om tegemoet te komen aan de glasheldere kritiekpunten van de tegenstemmers. Weesgeenkees Verhoeven stond te juichen, dus dan weet je meteen dat het allemaal PR-poep is. Lege praatjes. Geen punt, geen letter, geen komma wijzigt er aan de wet, citeren we Ronald van Raak van de SP - een standpunt waar Bits of Freedom hier dieper op in gaat. Ook referendum-aanjager Amnesty Nederland is absoluut niet tevreden: 'Het delen van ongefilterde gegevens blijft mogelijk, het sleepnet staat nog overeind en aan het toezicht is niets veranderd'. Kortom. Waar de Nederlandse media en kiezers het tweede raadgevend referendum heel inhoudelijk, zuiver en in open debat tegemoet traden, probeert het kabinet de boel met liegen & bedriegen weer in de modder te rijden. Will they ever learn?

Het achtergehouden rapport van Ollongren
En dan is er nog dat CTIVD-rapport waar Kafka Ollongren een week bovenop bleef zitten. De toezichthouder signaleerde "structurele onrechtmatigheden" bij het delen van data met buitenlandse diensten, en dat rapport werd (dus) achtergehouden tot ná het referendum. De minister heeft wettelijk zes weken om te reageren op zo'n rapport, zo erkende ze bij BNR. Het is op 7 februari  aan haar gestuurd, dus had ze het op 21 maart, de dag van het referendum, uiterlijk aan de Kamer moeten sturen. Dat deed ze echter pas op 28 maart. Uit getapte metadata van het rapport blijkt bovendien dat het op 19 maart is opgemaakt. Twee dagen vóór het referendum, dus.

Het debat over de uitkomsten van het Sleepwet-referendum is vanaf 16u30 LIVE op de interactieve webcam van de Haagse Data Hoarders of via Staatssleepnet24.

Hoera alweer S01E03 oftewel de derde aflevering van Wij van GeenStijl, de gesproken topics voor op je oren of elders.

Met vandaag: Heeft Viktor Orbán eerlijk gewonnen in Hongarije & waarom? Toen we vanmorgen in de studio zaten, kwamen er al wat kleinigheidjes boven dobberen over "zoekgeraakte stemmen" en aanverwante dubieuze dingen en een paar uur laten hebben ze het bij verkiezingswaarnemer OVSE over "serious issues” maar ook over "professionele stemprocedures" (draadje) dus het kan nog alle kanten op. In eigen land maakte "misdaadjournalist" Peter de Vries met Peter de Vries weer eens non-nieuws over Peter de Vries en de R in zijn naam die de rechter niet wilde uitspreken, hebben we zelf bewaard voor het R-woord. Kortom. Schoenen uit en door de scanner, want hier zijn Wij van GeenStijl weer met een nieuwe aflevering van Wij van GeenStijl!
iTunes: Vanaf heden zijn we ook te vinden tussen de iTunes Podcasts. Abonneer hier!

Onze podcast-RSS is geenstijl.nl/podcast.xml. Liever de kale .mp3? Sure, hierrr (45MB).

Een van de gekste zinnetjes van het regeerakkoord van Rutte III, is deze: "Het nationaal raadgevend referendum heeft als tussenstap niet gebracht wat ervan werd verwacht." Die zin slaat namelijk nergens op.

Die zin wordt gevolgd door de bewering dat er "controverse" was over de (digitale) manier waarop GeenPeil de handtekeningen voor het Oekraïnereferendum heeft opgehaald. Dat is een aperte onwaarheid: wij hadden daar op voorhand keurige zwart op wit afspraken over gemaakt met de Kiesraad. Ook waren er geen 'verschillende interpretaties van de uitslag'. De kiezers wilden met ruime meerderheid de Nederlandse handtekening onder het associatieverdrag met Oekraïne uitgummen, en vervolgens ging het kabinet daar zelf interpretaties aan geven. De alinea in het regeerakkoord is, derhalve, kolder. Evenals de bewering dat het referendum niet 'heeft gebracht wat er van werd verwacht'. 

Het is niet aan de politiek om dat te interpreteren, dat is aan de kiezer. En wat er door die kiezer verwacht wordt van een referendum, daar hebben politicologen blogs, studies & rapporten vol over geschreven. We kunnen Stuk Rood Vlees wat dat betreft warm aanbevelen. Een referendum versterkt de democratie, verkleint de kloof en is niet per definitie een instrument voor nee-stemmers. Kortom. Het referendum kent een paar unieke functies. Op SRV verscheen afgelopen week ook een artikel van Martin Rosema, een van de Zeven Samurai die eind maart in de Senaat het kabinetsbesluit tot het vernielen van het referendum fileerde. Zijn slimme sneertje hierboven deed ons grinniken. Nu is zijn positie-pleidooi in leesbare gewonemensentaal op SRV gezet, en die willen we nog even apart uitlichten & aanbevelen. Want, zo kopt het stuk van Rosema voor onze instemmend knikkende hoofdjes, de motivering voor het afschaffen referendum rammelt aan alle kanten. Is wel zo.

*Ping* zei de inbox. Een lezerstip. Vrijdag 20 april wordt een belangrijke dag voor D66. En wel hierom. 

“Onlangs heeft u uw lidmaatschap van D66 opgezegd. Hierbij heeft u aangegeven dat het standpunt van D66 omtrent het raadgevende referendum heeft meegewogen in uw keuze. Namens D66-Tweede Kamerlid Rob Jetten nodig ik u uit voor een bijeenkomst over dit onderwerp in de Tweede Kamer. Tijdens deze bijeenkomst gaat Rob graag het gesprek aan, met u en andere kritische (ex-) D66’ers, over het referendum en democratische vernieuwing. 

De bijeenkomst vindt plaats op vrijdag 20 april om 19.30u in de fractiekamer van de Tweede Kamerfractie van D66 (inloop met koffie en thee vanaf 19u). Na de bijeenkomst is het mogelijk om nog verder te praten en mee te gaan met een korte rondleiding door de Tweede Kamer.   

Wees er snel bij, want er is een beperkt aantal plekken.”

HAHAHA!

Met je koffie en thee.

Meer dan de helft van de Nederlanders wil dolgraag een referendum over het private behoud van hart & nieren. Dat heeft opiniepeiler Maurice de Hond hedenochtend bekend gemaakt op zijn gezaghebbende website peil.nl. Opmerkelijk is dat dik een derde van de democratiehatende VVD66-stemmers ook graag wat te zeggen houdt over de organen. Overigens zegt 53% van de Nederlanders voor de wet te gaan stemmen, en 47% tegen. We wensen u een prettige dag verder, en niet te lang in de zon, want anders kunnen we uw huid niet meer transplanteren. Groetjes!

In de Stijlloze meelboks: mail van een ontvanger van een donorhart die zich afvraagt waarom wij het referendum organiseren. Leest u even mee: 

Ik vraag me heel erg af waarom? Waarom een referendum terwijl de wet er door is.

Ik heb zelf sinds anderhalf jaar een donorhart. U weet niet hoeveel iemand moet doormaken voordat er een hart beschikbaar is dat geschikt is. Ik was iemand die vol in het leven stond, een leuke baan had net als u waarschijnlijk.

Als je getroffen wordt door een hartziekte en in 10 jaar steeds minder kunt totdat je op de bank ligt, 5 x een hartstilstand hebt gehad en eindelijk (op tijd) een hart krijgt. U kunt zich niet voorstellen hoe overweldigend het is als iemand je zo’n groot cadeau geeft. Ik heb weer een leven. Ik respecteer mijn donor en ben mijn donor en zijn familie eeuwig dankbaar. Ik zorg zo goed mogelijk voor mijn prachtige nieuwe hart. Ik sport 4 x per week en heb zelfs de 5 km van de CPC in Den Haag gelopen.

Er overlijden jaarlijks 150 mensen waarvoor het donororgaan te laat is. Dat is jaarlijks een MH17. Mensen gaan niet achter de computer zitten om na te denken over de dood en zich te registeren. Ik ken er meer dan genoeg. Terwijl ze het ok vinden als de wet aangepast wordt. Ze zullen zich dan niet afmelden. Ik schrijf dit bericht in 1 adem omdat niets doen voor mij geen optie is. Op deze manier kunnen zoveel mensenlevens gered worden.

Het zal mij ontzettend veel verdriet doen als de wet alsnog niet doorgaat. Ik hoop dat het u en uw naasten nooit zal gebeuren dat u afhankelijk wordt van een wachtlijst voor een donororgaan.

[NAW bij redactie bekend]

Ten eerste: het is niet de bedoeling van het referendum om de donorwet tegen te houden. Het is de bedoeling om de omstreden wet die ook nog eens met de krapste meerderheid door de beide Kamers is geloodst ook voor te leggen aan het brede electoraat: we doen dit omdat het een bijzonder ingrijpend onderwerp is, wat niet op grond van wat juridische en politieke toevalligheden beslist mag worden. Een uiteindelijk JA op het referendum is evengoed een wenselijke uitkomst als een NEE.

Ten tweede: we proberen absoluut niet de wachtlijsten voor organen te verlengen of orgaandonatie te ontmoedigen. Integendeel. We willen graag juist een cultuurverandering teweegbrengen, waarin het vanzelfsprekend is om als donor geregistreerd te staan. Uiteindelijk zijn er meerdere wegen die naar Rome leiden: een complexe regelgeving die direct ingrijpt in de lichamelijke integriteit van mensen, of een cultuurverandering die voortkomt uit een groter gevoel van solidariteit en verantwoordelijkheid in de samenleving. Die tweede optie geniet onze voorkeur. Daarom roepen we ook iedereen die tekent voor het referendum op om zich te laten registreren als donor. Dit is namelijk de slotpagina van de teken-app:

Hoera. Nederlanders in hart & nieren vóór de democratie

Bam. Binnen. De eerste drempel tot het houden van een referendum over de omstreden D66 Donorwet van Pia Dijkstra is binnen. Er waren 10.000 handtekeningen nodig voor de Kiesraad. In twee dagen tijd tekenden liefst 23.000 (and counting) betrokken burgers van Nederland voor het inleidende referendum-verzoek, op de extraspeciale internetachtige constructie ook wel TEKEN APP genoemd (teken ook & hoor bij de winnaars). Kortom: it giet oan. Op naar de 300.000. U hoort van ons.

Serieuze oproep in verband met het democratiseren van onze democratie in het algemeen en het besluit over de donorwet in het bijzonder.

De campagne is begonnen! We mogen wel spreken van een vliegende start nu ieder medium en zijn Pauw als een zwerm hongerige spreeuwen aandacht besteedt aan het donorreferendum. Maar de weg naar 300.000 ingevulde en ingeleverde handtekeningen is lang. Zo'n referendum is van het volk, voor het volk en moet ook betaald worden door het volk. Vandaar deze oproep. Campagne voeren kost geld namelijk. Niet superveel huur een duur reclamebureau in kan het schelen geld, maar geld voor simpele dingen. Het meest concreet: de handtekeningen die via onze app binnenkomen (TEKEN HIER),  moeten worden uitgeprint. Als we dan nog geld overhouden kunnen we flyers drukken & verzenden aan al die vrijwilligers die de straat op willen voor nog meer handtekeningen. Ook al niet gratis. Wilt u meer weten over, hoe, wat en waarom, lees dan even DEZE FAQ en/of dit opiniestuk in de Azijnbode van die mediahoerrr van een Nijman. En geef gul. Doe het voor het referendum. Doe het voor het volk. Doe het voor uzelf. GEEF DAN.

Wat nou 1 april kikker in je hol. 1 april 1572 inname van Den Briel door de Watergeuzen zul je bedoelen!

Gelukkig wordt dat nog jaarlijks gevierd door de altijd innemende plaatselijke bevolking. Een ideaal moment voor Tom om zijn roze maatschappelijke thermometer vuistdiep in de aars van het puikje van onze samenleving te steken om te kijken hoe de vlag erbij hangt qua meningen over het aanstaande referendum over de donorwet. Bedenkt u bij het kijken naar bovenstaande duiders elke keer: deze mensen hebben net zoveel stemrecht als u. Leve de democratie!

Een welkome bijwerking van de donorreferendele democratische dot democratie die ons land thans overspoelt is de reactie van onze grote vriend Francisco van Jole op de staatszender NPO1.

We zouden hier Francisco zijn argumenten punt voor punt kunnen ontkrachten, maar we vinden het veel te leuk om de taxpoetverbrander een paar extra bruine strepen in zijn eigen witte onderbroek te zien maken. En dan komt de orgaanvleesgeworden donorlobby Patrick Lodiers er ook nog overheen met de opmerking dat dit referendum mosterd na de maaltijd is omdat hij al een keer een enquête heeft gehouden. Wij zaten te wachten tot George van Houts ging inbellen maar toen was de tijd op. Enfin. Registreren voor het donorregister kan HIERRR. Tekenen voor het referendum DAARRR. En kan iemand misschien eindelijk eens een rechter hersenhelft aan Francisco doneren svp?