Afgelopen week schreef Azijnboderedacteur Bert Lanting een bijzonder chagrijnig betoog tegen GeenPeil en het referendum. Daarin verdedigde hij het associatieverdrag met Oekraïne. Mag natuurlijk, goed voor de discussie en dat de eurofiele macht minnende media helemaal berserk gaan op burgers die een beetje meer inspraak in hun eigen democratie af proberen te dwingen, zijn we inmiddels wel gewend. Maar aan het einde van zijn bittere betoog vloog Bert Lanting zo gierend uit de bocht, dat we besloten om een armlengte afstand te houden. Zijn slotzin luidt namelijk: " Een stem tegen het associatieverdrag is een stem voor de mensen die naar alle waarschijnlijkheid vlucht MH17 hebben neergehaald." Wow. Just wow. "Jammer dat jullie over de rug van mijn overleden broer propaganda maken voor een "handelsverdrag"", twitterde een nabestaande naar de Volkskrant. En zo is het. Maar bij ons meldde zich een kenner van de EU en de Oost-Europese situatie, die zei: 'Dat stuk van Lanting rammelt. Zal ik jullie helpen met een closeread?' En aldus geschiedde. Hieronder volgt de ontleding van het opportunisme van de Azijnbode, door 'Russki Stazjer' (disclaimer: geen Rus). Tevens is het een handig handvest voor wat er allemaal wél mis is met dat associatieverdrag, dus voor wie zich nog in moet lezen voordat-ie een keus maakt op 6 april: grijp je kans in de closeread hieronder. Wat staat er nou echt in dat associatieverdrag? Azijnbode: Midden in het hoofdstuk Tijdelijke aanwezigheid van natuurlijke personen voor zakelijke doeleinden slaat de vermoeidheid onverbiddelijk toe. Het is zware kost, het associatieverdrag tussen de Europese Unie en Oekraïne: 394 pagina's, vol afspraken, voornamelijk over handel. We zijn bij artikel 98, lid 2: 'De binnenkomst en het tijdelijke verblijf van natuurlijke personen uit Oekraïne respectievelijk de EU-partij op het grondgebied van de EU-partij respectievelijk Oekraïne wordt toegestaan wanneer deze natuurlijke personen vertegenwoordiger van rechtspersonen en zakelijke bezoekers in de zin van artikel 86, lid 17, onder a) van deze overeenkomst zijn. Onverminderd lid 1 van dit artikel bestrijken de toelating en het tijdelijke verblijf van zakelijke bezoekers een periode van maximaal 90 dagen per 12 maanden.' Jan Roos, de grote man achter het GeenPeil-referendum, gaat er prat op dat hij het hele verdrag nooit heeft gelezen. Russki Stazjer: Gezien het voorgaande heeft Jan Roos daarin kennelijk geen ongelijk. Oh, wacht...

De radarbeelden uit Rusland, Amerika en Oekraïne zijn niet het enige geheimzinnige aspect van het MH17-onderzoek. Al sinds MH17 uit de lucht kwam, proberen diverse media de radarbeelden te wobben die zicht geven op politiek Den Haag. Zodat ze een reconstructie kunnen maken van wat het zogenaamde crisisteam (onder leiding & verantwoordelijkheid van MinPres) allemaal gedaan & gelaten heeft. Maar zoals met alles rond MH17, laden PvdA en VVD ook hier de verdenking op zichzelf: de informatie blijft geheim. Uiteraard. Wob na Wob levert zwarte pagina na zwarte pagina op, secuur vol gekliederd door een censuur-ambtenaar met ministeriële magazijnen vol middelvingerkleurige markeerstiften ter beschikking. Opeenvolgende ministers van V&J in Rutte's rotatiekabinet houden de deksel op de doofpot. De enige onderste stenen die tot nu toe naar boven gewob'd werden, zijn een persoonlijke beleidsopvatting over GeenStijl en de even hilarische als treurige openbaring dat Rutte iedere morgen een knipselmap vol GS-topics & comments op zijn bureau krijgt. Beeldvorming is anno 2015 belangrijker dan goed bestuur, hebben we daarvan geleerd. Maar dat is dus niet genoeg. We willen échte beleidsdocumenten zien. RTL Nieuws, Volkskrant en zelfs de NOS hebben daarom nu hun Wobverzoeken gebundeld en vervolgens het kabinet voor de rechter gesleept om de zwarte doos van Rutte II los te krijgen. Moet je nagaan. Rutte heeft media & maatschappij net zo lang getart met zijn dramatische afwikkeling van MH17, dat zelfs het doorgaans zo dociele staatspersbureau zich nu tegen de regering keert. De zitting is om tien uur. Geen idee of de zaak wat op gaat leveren. MinV&J een beetje kennende, zal de rechter wel omgekocht zijn door Rutte... Tweets about MH17 lang:nl

Het kabinet heeft een nieuwe tactiek bedacht om niet achter de radarbeelden van MH17 aan te hoeven. Volgens Ard van der Steur heeft het Openbaar Ministerie namelijk tegen hem gezegd, dat het OM de beelden niet nodig heeft voor het strafrechtelijk onderzoek. Staat dat ergens op papier? Nee, dat staat nergens op papier. Heeft er dus niemand voor getekend? Nee, er heeft niemand voor getekend. Is het mondeling doorgegeven aan de minister? Ja, het is mondeling doorgegeven aan de minister. Maar wanneer heeft het OM dit dan tegen de minister gezegd? Dat kan de minister zich niet herinneren. U ruikt een rat? Wij ook. Het OM wil namelijk nergens bevestigen dat ze dit tegen de minister gezegd hebben. De radarbeelden. Hoe zit het nou? Met de primaire radarbeelden zou je de raket moeten kunnen zien, evenals de afvuurlocatie, eventuele militaire vliegtuigen in de omgeving, en brokstukken van MH17. Het is dus belangrijk bewijsmateriaal voor het onderzoek van het Joint Investigation Team (JIT), dat wordt geleid door Nederland en waar Oekraïne, Maleisië, België en Australië bij aangesloten zijn. (Het OM heeft een infographic.) De informatie en kaarten waar het JIT op dit moment over beschikt, beslaan 300 vierkante kilometer. Met primaire radarbeelden kun je dat terugbrengen tot ongeveer 1 vierkante kilometer. Zo belangrijk zijn die beelden dus. Maar helaas: Rusland had beelden en heeft ze gewist. En volgens het onderzoeksrapport van de Onderzoeksraad voor de VVD (OVV), dat in oktober verscheen, was de civiele radar van Oekraïne in onderhoud. Afgelopen week zei de Oekraïense ambassadeur echter dat twee radarstations (Luhansk en Artemysk) niet in onderhoud waren, maar dat ze zijn vernietigd. Dat is strijdig met het OVV-rapport. Sowieso: als een radar niet werkt, moet je dat als land melden bij Eurocontrol. De OVV had de beweringen van Kiev dus kunnen checken. Maar navraag bij Eurocontrol leert dat dit niet is gebeurd. De OVV sprak ook niet met Oekraïense luchtverkeersleiders - primaire bronnen, want dat waren de laatste personen die live contact hadden met MH17. Oekraïne is ongeloofwaardig Kiev beweerde daarnaast dat haar militaire radarsystemen uit stonden op de bewuste 17e juli van 2014. Dat is een volstrekt ongeloofwaardige bewering: er was oorlog in het oosten van het land, een Russische invasie dreigde en de Oekraïense luchtmacht had haar eigen materieel in de lucht. Dat doe je niet zonder radar. Internationaal gezien heeft Nederland ook niet bij de Amerikanen gevraagd om hun materiaal (ondanks de uitspraken van MinBuZa Kerry dat “We saw the take-off. We saw the trajectory, we saw the hit."), en NAVO beweert niks te kunnen zien op de eigen AWACS-beelden van radarvliegtuigen die - nota bene - het oosten van Oekraïne in de gaten hielden. Wil Oekraïne wat verbergen? En zo ja, wat dan? Een militair vliegtuig in de buurt van MH17? Of erger? In het debat over de radarbeelden van donderdag 4 februari beweerde Van der Steur - die een uiterst nerveuze avond had - dat de regering pas op 13 oktober, de dag dat het OVV-rapport verscheen, op de hoogte werd gesteld van het ontbreken van radarbeelden. Maar nota bene Frans Timmermans had een jaar eerder, oktober 2014, al geroepen wat hij wist over zuurstofmaskers en een raket. In april 2015 leidde de ophef over de door de regering voor de OVV verzwegen Kiev-briefing tot nader overleg tussen kabinet en OVV. Is er toen ook niets over de radarbeelden gezegd? Wist de regering écht pas op 13 oktober van de ontbrekende beelden? Moeilijk te geloven. En waarschijnlijk niet waar. Hoe nu verder met het strafrechtelijk onderzoek? Ook nu bekend is dat er géén (primaire) radarbeelden zijn opgenomen in het onderzoek van de OVV, noch worden meegenomen in het onderzoek van het JIT, weigert het kabinet om een klacht in te dienen bij internationale luchtvaartorganisatie ICAO. Daarmee blokkeert Rutte II de weg naar het opvragen van de beelden die de onderste steen kunnen tonen. Nabestaanden doen inmiddels een wanhoopspoging om Rutte in beweging te krijgen. En wat tenslotte ook een bijzonder interessante vraag is in dezen: Wat vinden de andere landen in het JIT ervan dat hoofdonderzoeker Nederland géén behoefte heeft aan primaire radarbeelden - en daarmee primaire bewijsstukken? Na de breek: Nieuwe Kamervragen voor Van der Stuntel, van Omtzigt (CDA) en Sjoerdsma (D66), over zijn bewering dat het OM in zijn oor gefluisterd heeft dat ze geen radarbeelden hoeven te hebben.

Op internet zijn radarbeelden opgedoken die een goed zicht geven op het onderzoek naar de onderste steen, die een molensteen is geworden. Zowel voor het kabinet als voor Kiev. Langzamerhand is elke uitleg ongeloofwaardig geworden en dat brengt ons meteen op radarbeeld 1, hierboven: nabestaanden zien zich genoodzaakt om een Werkgroep Waarheidsvinding op te richten. Waarom zij dat doen? Welnu, daarvoor verwijzen we meteen naar: Radarbeeld 2: 'Radarbeelden MH17 kwelling voor Oekraïne én Nederland', kopt het AD bij een bericht waarin we leren dat de regering in Oekraïne in eigen land een verklaring heeft uitgedaan over het contact met de Onderzoeksraad voor de VVD, over de radarbeelden. Die verklaring is in strijd met de Nederlandse uitleg in het MH17-debat van donderdagavond: Kiev zegt dat er sinds januari niet meer over radarbeelden is gesproken, maar Van der Steur zei dat er in maart nog overleg over was. Radarbeeld 3: Ondanks het ontbreken van de Oekraïense radarbeelden en het feit dat de Russen die van hen vernietigd hebben (en dat is strafbaar!), gaat het kabinet daarover niet aan de bel trekken bij bijvoorbeeld ICAO, het International Civil Aviation Organization. De regering zou protest kunnen aantekenen, maar dat vind MinBuZa Koenders niet nodig, want de Onderzoeksraad voor de VVD heeft al genoeg informatie, vinden ze zelf. Dat is raar, want de OVV oordeelt nu op basis van 320 vierkante kilometer. Met de juiste radarbeelden is dat terug te brengen tot ongeveer 1 vierkante kilometer. Is Kiev soms bang dat er een Oekraïense BUK in die vierkante kilometer staat? Of zat de OVV van het begin af aan zélf al fout, überhaupt nooit om de beelden te vragen? En heeft Nederland de Oekraïense claims wel gecontroleerd? Nee, zo blijkt uit navraag: Radarbeeld 4: Eerst was de Oekraïense verklaring dat de radars uit stonden voor onderhoud. Later werd die verklaring gewijzigd en zou er een radarstation vernietigd zijn. Als er wat met een radar is, moet een land daarvan melding doen bij Eurocontrol. De OVV had de Oekraïense claims dus kunnen controleren. Een Kamerlid mailde deze vraag naar Eurocontrol: "Did the Dutch safety board ask for reports on problems with radar stations in Ukraine and/or Russia for its report on the downing of MH17?" Hierboven staat het antwoord: Nee, dat heeft de Onderzoeksraad niet gedaan. Zeker nu de Oekraïense ambassadeur in Den Haag vermeldt dat een van de radarstations vernietigd was, is dit een interessant antwoord. Radarbeeld 5: Volgens Ard van der Steur heeft het Openbaar Ministerie, die het strafrechtelijk onderzoek MH17 doen, óók gezegd dat ze helemaal geen radarbeelden hoeven te hebben. Dat is bizar, want welke onderzoeker wil minder bewijs hebben dan hij kan krijgen voor een onderzoek? Wanneer, hoe en door wie het OM dat verzoek heeft ingediend, dat kan Van der Steur zich echter niet zo goed herinneren. Dat gelooft natuurlijk helemaal niemand, dus het leverde bizarre gesprekken op in het Kamerdebat van donderdag (verslag, video). Radarbeeld 6.

Niemand heeft een motief om de onderste steen NIET boven te krijgen. Aldus @HanTenBroeke @NPORadio1 #MH17

— standNL (@standpuntnl) February 5, 2016

En tot slot hebben we dan nog VVD Kamerlid Han ten Broeke, die bij de allerlaatste verdedigingslinie van zijn partij is aanbeland: eloquente paniek, gegoten in een hele domme opmerking: de daders hebben er bijvoorbeeld álle belang bij om die onderste steen onder te houden. Ook de persoonlijke minion van Ten Broeke verslikte zich in een publicitair paniekaanvalletje. Hij zei haastig sorry. Te laat. We weten nu hoe de VVD over kritische onderzoekers naar de onderste steen denkt: daar hebben ze een uitgesproken hekel aan.

Hee. Pssssst. Met de VVD hierzo. Wie? Gewoon. Een voorlichter. Nee geen naam. En je mag dit niet doorvertellen. We vertellen het in vertrouwen. Maar er is zo meteen een debat over MH17 Ja. Echt. Helaas wel. Om 2015 uur. Sssst. Zachtjes nou. Niet teveel aandacht trekken. Niet iedereen hoeft er van te weten. Want als dit uitlekt, hebben we de poppen aan het dansen. Het gaat namelijk nogal beroerd met Dossier Onderste Steen. Onze Oekraïense vrienden zijn verstrikt aan het raken in hun eigen leugens over de radarbeelden. En dat straalt slecht af op de Onderzoeksraad voor de VVD, die ook niet zuiver met die beelden is omgesprongen en keer op keer nabestaanden schoffeert. Dat werd onderstreept in die stomme hoorzittingen vorige week. Ja fuck man, echt. Dat was pijnlijk jongen. Die schreeuwend irritante Nationale Omtzigtman ging ineens allemaal experts, ingenieurs en vakmensen uitnodigen. Daar zijn politici niet tegen bestand dus er kwam een hoop stront over de onderste steen naar buiten. Van der Steur had nog snel aan de Kamer geschreven dat het OM 'geen behoefte had aan radarbeelden', maar toen gingen alle media zich ineens afvragen wie bij het OM in godsnaam zijn handtekening wil zetten onder een brief waarin staat 'nee laat dat bewijsmateriaal maar zitten'. Nee nee ik kan je verder geen documenten leveren want daarover is volgende week een rechtszaak van RTL, NOS & VK versus Rutte II. Je mag ook niet klikken op de sprekerslijst en blijf in hemelsnaam uit de timeline van Omtzigt. En verder heb je het niet van mij want ik leef in een angstcultuur waarin de VVD niet schuwt om onschuldige mensen uit het vliegtuig te gooien. Remember professor Maat! En pas op met de livestream. Je weet nooit wie er meekijkt. Nee echt. Dit dossier is keihard aan het kantelen. Dat wordt nog wat, met dat referendum over Oekraïne in april. Daarom durft Rutte vanavond niet bij dit debat te zijn. Gevoeligheidjes rond het EU voorzitterschap, je snapt het wel. Ja jongen. MH17 werd pas ná de aanslag een ramp, zuchten we wel eens bij de VVD. Maar je hebt het niet van mij hè! LIVESTREAM

In Nederland hebben staatsgeheimen nog al eens de neiging te pas en te onpas gelekt te worden. Misschien moeten deze geheimen voortaan gewoon in hetzelfde laatje worden bewaard als de onderste steen. Dan is er niets aan de hand. Enfin, aan de vooravond van het kamerdebat waarbij Rutte niet aanwezig is omdat "he had a thing", komt er weer een beschamend telegram uit Oekraïnistan. Volgens de destijds dienstdoende minister van Infrastructuur en Zandwegen, Vladimir Schulmeister, heeft Nederland helegaar nooit bij de juiste instanties om de mogelijk doorslaggevende radarbeelden gevraagd. "De Onderzoeksraad beschikt niet over de zogeheten primaire radarbeelden van Rusland en Oekraïne, waarop eventuele gevechtsvliegtuigen en raketten te zien zijn. Moskou beweert de beelden te hebben gewist, de Oekraïense regering kon ze destijds naar eigen zeggen niet leveren omdat de civiele radars in onderhoud zouden zijn geweest en de militaire radars uit zouden hebben gestaan." Een soort bonnetjes van Opstelten dus, alleen dan op continentaal geopolitiek ontwrichtend niveau. Maar inmiddels is oud-minister Schulmeister alweer vol gas aan het backpeddelen, en zegt dat er sprake is van een misverstand, terwijl vier journo's allemaal het zelfde hoorden. En ook de Oekraïense ambassadeur in Nederland, Olexander Horin, beweerde zojuist dat de OVV wél om de beelden gevraagd heeft. "De radarbeelden zijn absoluut opgevraagd door de Onderzoeksraad, dat schrijven de onderzoekers ook in het rapport. (...) De eerste radar was vernietigd, de tweede was in onderhoud en de derde had geen bereik. De uitspraken van de voormalig staatssecretaris Schulmeister zijn niet waar. Mogelijk is er sprake van een misverstand." Dat klinkt alsof beide heren een spinnend bek-houwe-telefoontje uit Kiev hebben gehad. Want beide heren wijken hier af van de officiële Oekraïense regeringslijn. In het OVV rapport staat namelijk dat alle radars in onderhoud waren. De Oekraïense ambassadeur zou nu dus toe moeten geven dat Oekraïne loog, omdat een van de radars was vernietigd, waarover ze logen tegen Eurocontrol en later dus ook aan de OVV. Dan rijst natuurlijk de vraag waarover ze nog meer liegen. Wisten ze misschien heel goed dat er al 20 militaire vliegtuigen waren neergeschoten in dat gebied, en dat het luchtruim dus onveilig was, en dus gesloten had moeten worden? Dat zou zware implicaties hebben. Ondertussen worden de antwoorden (.doc) van Vak K op kristalheldere kamervragen door Omtzigt en Sjoerdsma ook vager naarmate de duidelijkheid van de vragen toeneemt. Dit dossier zit muurvast.

Van alle dubieuze bonnetjes aan de broek van Rutte (en in de onderste laden van zijn bureau, tussen de kamerplanten van zijn kantoor en in de stomerijzak van zijn pandjesjas) is MH17 nog altijd de grootste. Afgelopen vrijdag waren er technische hoorzittingen in de Tweede Kamer. Daarin kwamen experts, ingenieurs, radarspecialisten en luchtvaartmensen aan het woord over de schimmigheden die het radarbeeld van het MH17-dossier blijven bepalen. Die hoorzitting bleek heel leerzaam. Zo ontbreken niet alleen de radarbeelden die veel meer zouden kunnen verklaren over wat er nou écht met MH17 is gebeurd, er is bijvoorbeeld ook *NIET* met Oekraïense luchtverkeersleiders gepraat - OMDAT HET NIET MOCHT VAN KIEV. Toch raar, dat het land dat roept dat ze Rusjuns MH17 uit de lucht schoten, zelf niet mee- maar eerder tegenwerkt bij het onderzoek dat de feiten en bewijzen bij deze claim moet verzamelen. Ook de weigering van Rusland om radarbeelden te leveren, zou tot een aansprakelijkheidsklacht kunnen leiden - maar daar wil Rutte niet aan beginnen. Sowieso houdt de Nederlandse regering zo veel mogelijk informatie geheim. En tot slot bleek vorige week ook nog eens dat alleen Oekraïne operationele BUK-systemen in het oosten van het land had. Vandaar dat Kiev geen radarbeelden kan of wil leveren..? Vanaf 18:00 uur worden de hoorzittingen met niet-politieke professionals voortgezet (hier het volledige schema). Benieuwd wat we vandaag weer gaan leren. Uw radar afstemmen op de hoorzittingen kan via BROKSTUKKENREGEN24, op de hoogte blijven doen we op de twitterfrequentie van Pieter Omtzigt.

CTIVD (toezichthouder geheime diensten) bevestigt: volgens diensten had alleen Oekraine operationele BUK systemen in Oost Oekraine 17/7

— Pieter Omtzigt (@PieterOmtzigt) January 22, 2016

Vrijdag. Laatste dag van de week. Bijna weekend. Maar u zult toch nog even het koppie d'r bij moeten houden, want in de K2 is vandaag een acht uur durende technische hoorzitting over MH17. Luchtverkeersleiders, radardeskundigen, strafrechtprofessors, wapenspecialisten en nog veel meer knappe koppen (25 in totaal) gaan de Kamerleden college geven over radarbeelden, raketbanen en de internationale rechtsorde: van 10 tot 18 uur staat de Onderste Steen bovenaan de agenda. Na deze hoorzitting volgt nog een videoconferentie met internationale experts van ICAO, IATA en Eurocontrol, waarschijnlijk volgende week. Daar weer na volgen twee debatten: over de (ontbrekende) radarbeelden en over het OVV-rapport. We zouden hier graag uitweiden over de rapporten die morgen besproken worden en die vol staat met kritiek op Rutte II (zoals deze, waarin onder andere de geheimhouding van belangrijke MH17-notulen uit de ministerraad wordt gefileerd), maar helemaal niemand gaat die boekwerkjes lezen. Niet in de laatste plaats omdat u toch allemaal allang overtuigd bent dat Rutte de onderste steen graag onder wil houden. En met hem de Amerikanen, zo suggereert onderzoeksjourno Robert Parry in de moetlees analyse MH-17’s Unnecessary Mystery. Maar wat de Amerikanen ook doen (of niet doen): Nederland is leidend in het MH17-onderzoek en onze regering ondernam zelf ook geen actie om de radarbeelden van MH17 boven water te krijgen, zo moesten we woensdag uit de krant vernemen. We zijn dus anderhalf jaar verder sinds MH17 en nog steeds duiken er wekelijks nieuwe feiten op waarmee Rutte steeds meer op een verdachte in de zaak begint te lijken, dan op een premier die de dood van 200 landgenoten probeert op te lossen. Zelfs de VVD begint eindelijk door te krijgen dat MH17 slecht afstraalt op hun geloofwaardigheid, dus Hork ten Broeke mag Kamervragen over de radarbeelden stellen om een beetje daadkrachtig en kritisch te lijken. Maar de vragen zijn zó ontzettend voorzichtig opgesteld dat we daar dus allang niet meer in tuinen. Voor beter onderbouwde onderzoekskritiek verwijzen we liever naar de timeline van Pieter Omtzigt, alle relevante rapporten zijn bovendien online opvraagbaar en de experts zijn vandaag live te volgen op hoorzittingsmarathon24. Het wordt een lange dag, maar aan het einde zullen bier, bitterballen en misschien wel een stukje onderste steen op de radar opdoemen!

Geen steun van VVD en PvdA voor een apart en spoedig debat over ontbrekende, gewiste en verborgen radargegevens MH17

— Pieter Omtzigt (@PieterOmtzigt) January 12, 2016

Afgelopen weekend maakte MH17-nabestaande Thomas Schansman bekend dat hij een brief aan US MinBuZa Kerry heeft gestuurd om de radarbeelden van de aanslag op MH17 op te vragen. Gisteren - dinsdag - blokkeerden PvdA en VVD een debat over het ontbreken van deze belangrijke beelden in het dossier MH17 en het onderzoek van de OVV. Reden voor de familie Schansman en nog 17 andere families van nabestaanden, om ook MinPres Rutte van de VVD aan te schrijven over deze ontbrekende radarbeelden. De brief is per post naar het Torentje verzonden, maar GeenStijl ontving een kopie in de mail, "omdat het nodig is." Hieronder de brief integraal door ons afgedrukt.
UPDATE 20u40: Stichting MH17 heeft op anonieme wijze meerdere e-mails met radarbeelden ontvangen. De mails bevatten teksten in het Russisch en Oekraïens en de beelden worden door experts als "authentiek" bestempeld. Spannend! Rotterdam, 12 januari 2016 Hooggeachte heer Rutte, Ondergetekende nabestaanden van MH17-slachtoffers benaderen u met enkele vragen over het lopende onderzoek naar de aanslag op de MH17. Het is nu 1,5 jaar geleden dat onze geliefden zijn omgebracht in de Oekraïne. Wij herinneren ons nog goed hoe u vlak na de aanslag (u noemde het toen nog een ramp en geen aanslag) beloofde de onderste steen boven te zullen halen. Dat vinden wij ook zeer belangrijk omdat wij de waarheid willen weten; wie heeft er op het vliegtuig geschoten en om welke reden? Dit is ook belangrijk voor vervolging en berechting van de daders. Iets waar wij vanzelfsprekend heel veel belang aan hechten. Het Eindrapport van de Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV) bevat voor ons een aantal teleurstellingen. Betrokken landen blijken onvoldoende te hebben meegewerkt aan het onderzoek. Wij betreuren het zeer, dat Rusland en Oekraïne geen (ruwe) primaire radarbeelden beschikbaar hebben gesteld aan de onderzoekers. Terwijl landen verplicht zijn om die te verschaffen onder het ICAO verdrag. Wij denken dat deze radarbeelden uiterst belangrijk zijn voor het onderzoek en de waarheidsvinding.

Nog een keer MH17, want ook dossier over George Maat is nog lang niet "afgedaan" voor MinJus Ard van der Steur, ongeacht hoeveel tijd zijn voorlichters tegenlichters ook voor hem proberen te kopen. De minister heeft een zeer gewaardeerd en gerespecteerd forensisch anatoom ten onrechte de laan uit gestuurd en daarbij diens reputatie ernstig bezoedeld. De bewijzen tegen Van der Steur zijn legio, en dat is mede te danken aan het feit dat "Indiana Bones" het politierapport dat Van der Steur over zijn handelen heeft laten opstellen met de hand heeft overgeschreven. Stel je dat eens voor: je bent een bejaarde professor met een meer dan indrukwekkende staat van dienst, die door een paar iets te gretige nieuwsjagers het mikpunt van onterechte ophef wordt. De verantwoordelijke minister hangt je vervolgens zonder pardon te drogen, maar als blijkt dat hij daarbij te voorbarig te werk is gegaan, manipuleert hij een politierapport zodanig dat hij er zelf mee weg hoopt te komen. Excuses krijg je niet. En als je dan je eigen rapport wil inzien, mag dat alleen onder toezicht van een stel ambtenaren, en je mag het vooral niet mee naar huis nemen. Maat liet het er niet bij zitten, pakte een potlood en schreef het in zes uur tijd woord voor woord over. En nu liggen er dientengevolge 42 gloednieuwe Kamervragen (van zes partijen) voor VVD-minister Ard van der Steur, die alles lijkt te proberen om onder dit dossier uit te komen, behalve 'sorry' zeggen. Want sorry zeggen is je grove fout toegeven, en dat kon wel eens het einde van de prille ministerscarrière van de corpulente kasteelheer betekenen. Bovendien kent VVD'ertje Ard van der Steur kabinetten die zijn overleden aan ministers die faalden... De waarheid ligt op tafel, Van der Steur moet 'm alleen nog erkennen. Hieronder nog een stuk context om duidelijk te maken dat deze zaak echt meer inhoudt dan '1 prof die ruzie heeft met 1 minister' - het gaat om grondwettelijke en bestuurskundige principes die aan het fundament van ons politieke bestel en rechtsstaat staan, en over de VVD-reflexen om informatie onder de onderste steen te verstoppen. En, excuseert u ons Frans, Ard is fuckin' it all up. Waarbij het overigens opvalt dat niemand binnen de VVD het voor hem opneemt in de media. Want ten eerste is Van der Steur in de zaak-Maat evident fout, en ten tweede zou Steur verdedigen betekenen dat ze Maat nog eens aan moeten vallen, hetgeen de eerste keer ook al niet terecht was. Steur heeft dus momenteel weinig vrienden. En wij hebben binnenkort misschien Han ten Broeke wel als minister van V&J. Mocht Steur Maat eigenlijk wel ontslaan? Bij het openbaar maken van de stukken in deze kwestie kwam naar boven dat de eerste zin die in het feitenverslag zwart gemaakt is, luidt: “Op donderdag 23 april werd op last van de minister van Veiligheid en Justitie de samenwerking met professor Maat beëindigd.” Dit betekent dat minister Van der Steur zelf rechtstreeks opdracht gegeven heeft tot het wegsturen van professor Maat. Enkele Kamerleden vragen zich af of minister van der Steur die bevoegdheid überhaupt wel had, om zomaar dit contract persoonlijk te verbreken. En of het moment in dat debat ook het exacte moment was waarop Maat werd ontslagen: live, in een debat.