Mooi om dit live mee te maken, de wording van een publieke intellectueel

Kijk nou hierboven. Schreenshotje van nog geen jaar geleden. De leipste complotdenker die  de UvA ooit heeft voortgebracht, samen met Laurens Buijs, Thierry Baudet en Ralf Dekker aan het keuvelen. Maar op de achtergrond bleken er allemaal schokkende dingen aan de hand! Vooral met Laurens Buijs zelf dus, die ze al een tijdje niet meer alle 24 in het kratje heeft. Maar gelukkig heeft hij nog wel Twitter. Screenshots na de breek. Iedereen moet zelf onderzoek doen!

Wat een verlies voor de academie deze man

Kijk. U bent misschien boos op Pieter Omtzigt. Of teleurgesteld. Of u vindt dat Wilders het er zelf ook wel een beetje naar getwitterd heeft. Of iets anders. Maar dat is waarschijnlijk omdat u geen academicus bent, zoals Laurens Buijs. Een academicus buiten de academie misschien, maar daardoor wel een academicus met volledige academische vrijheid. En dan ga je nadenken. Want er is natuurlijk een schaduwregering. Dat is helder. En die heeft 'dirt' over Omtzigt. Want zo werken schaduwregeringen. Lees er de academische literatuur maar op na. Maar de open kwestie blijft: welke 'dirt'?

Juristen en CFO's (van Twitter) HATEN HEM (Elon)

Litigeren kun je leren met Laurens! Ongetwijfeld zonder enig overleg met zijn juristen, CFO of kennis van Twitters personele bandbreedte bood Elon Musk gisteren aan: "If you were unfairly treated by your employer due to posting or liking something on this platform, we will fund your legal bill. No limit. Please let us know." Een plan hoeft niet perse goed te zijn om een goed plan te zijn, zeg maar. En uiteraard weet ook niemand wat de procedure is als het een post betrof die Twitters eigen voorwaarden schendt. 

ENFIN, dag later (vandaag) staat de rij natuurlijk al tot om de hoek. Bovenstaand houdt bijvoorbeeld Laurens Buijs alvast de hand op. Even als geheugensteuntje: Laurens is niet ontslagen omdat hij 'woke bekritiseerde'. Laurens is ontslagen omdat het een ongekalibreerde idioot is die even coherent uit zijn ogen kijkt als Wassila Hachchi. Of zoals de rechtbank dat noemde: "diens grensoverschrijdende communicatie en weigering zich te houden aan instructies van de UvA."

Maar verhalen van gewone mensen, na de breek!

Rechter: U bent geen klokkenluider, meneer Buijs

Knip en plak uit de notulen van de rechter: "De UvA hoeft een universitair docent die op non-actief was gesteld niet terug te nemen. De docent heeft een klokkenluidersmelding gedaan over het gevaar van doorgeschoten woke-isme. De op non-actiefstelling is echter niet een gevolg van die melding, maar van diens grensoverschrijdende communicatie en weigering zich te houden aan instructies van de UvA. Het handelen van de docent valt niet onder de klokkenluidersbescherming." Gehele uitspraak natuurlijk geanonimiseerd maar we weten allemaal over welke klokkenluider welk droevig hoopje gozer dit gaat. De man die met een fakkel bij de UvA aanbelde om even te praten, is sindsdien als een soort totem over sociale media & alternatieve nieuwskanalen Forum Inside gesleurd, totdat hij definitief het plakkaat modder van zichzelf maakte dat de rechter voor zich zag, vorige week tijdens een zitting waarin hij zijn ontslag aanvocht. En Laurens Buijs verloor. In een uitspraak waar weinig spelden tussen te krijgen zijn, als we bovenstaande alinea zo eens lezen. WOKE WINT!!??!? WANNEER KEERT DE WAL HET SCHIP!!?!???!?, en meer van zulks, inkomend. Maar Buijs heeft uiteindelijk vooral een voorbeeld gemaakt van zichzelf, en hoe het niet moet. Hopelijk zoekt ie nu hulp, en de rust op.

Video onder: Laurens Buijs in een niet door Yoeri Albrecht met geweld onderbroken "INTERVIEW" met fysieke fakkeldrager Max van den Berg, voorafgaand aan zijn zitting

Heerlijk kijkje onder de motorkap van Het Nieuwsch dit

Jongens dit is toch geweldig. Gisteren zat er in het Acht Uur Journaal een item over debiele voetbalsupporters die een jongerenbijeenkomst van het COC hebben belaagd. Maar waar demense op detwitters pas echt boos op waren, was dat de expert die in het item iets mocht zeggen over anti-homogeweld niemand minder was dan dr. Laurens Buijs, bekend van de hele dag Laurens Buijs uithangen op twitter. Laurens Buijs zei in het item (wij hebben maar even gekeken) letterlijk: "Al langere tijd zien we dat het verhardt in de samenleving, dat de posities verharden. Dat de weerstand tegen LHBTI toeneemt, hè, dus er is hier echt sprake van radicalisatie, van polarisering, we moeten echt waakzaam zijn." Nergens lezen wij inhoudelijk commentaar op zijn bijdrage, aangezien deze uitspraak keurig binnen de kaders van de Juiste Mening valt. Maar ja, Laurens Buijs die heeft nog meer meningen en daarom mag hij niet op televisie en bood adjunct-hoofdredacteur Wilma Haan vandaag HAAR EXCUSES aan. 

Terwijl. Het probleem is niet Laurens Buijs. Het probleem is dat het optreden van Laurens Buijs precies laat zien hoe optredens van 'experts' bij nieuwsprogramma's werken. Die zijn er niet om echt dingen uit te leggen, die zijn er om de kijker van een in alle haast door iemand met de algemene ontwikkeling van een amoebe in elkaar geflanst filmpje de indruk te geven dat ze geïnformeerd worden door een expert Die Echt Weet Hoe Het Zit. Het liefst moet de persoon Die Echt Weet Hoe Het Zit (bij voorkeur eentje met een een gek kleurtje, zodat de amoebe genomineerd kan worden voor de DiviBokaal) ook nog precies zeggen wat de amoebe van tevoren met zijn hersendode chef heeft besproken en dat is 'het item' af. De expert is decor, geen informatiebron. Experts die op tv komen kunnen er de gekste ideeën op na houden, zolang ze daar maar niet berucht mee worden op twitter en zich beperken tot de krochten van weinig zichtbare academische discussies. Die discussies kunnen de journalisten verder gestolen worden, als zij maar een quoteje hebben van iemand waar een expert-stempeltje op zit. Er verschijnen iedere avond talloze Laurensen Buijsen in allerlei nieuwsprogramma's, en geen Wilma Haan die er naar kraait. Maar hee. U heeft de afstandsbediening.

Iedereen weer wetenschappelijk bewezen in zijn eigen gelijk

Mensen die vanaf het begin riepen dat Laurens Buijs een dappere strijder is tegen het verschrikkelijke woke: bevestigd in hun gelijk. Mensen die vanaf het begin riepen dat Laurens Buijs niet helemaal goed bij zijn kokosnoot is: bevestigd in hun gelijk. Mensen die niet per se een mening hadden over Laurens Buijs maar al wel voorzagen op hoe de voor- en tegenstanders op sociale media zich rond hun eigen tribale totempaal zouden verzamelen: bevestigd in hun gelijk. Mensen die er niet vanuit gingen dat de gesprekken tussen het College van Bestuur van de UvA en Laurens Buijs over de klokkenluidersmelding van Laurens Buijs tot een wederzijdse overeenstemming zou leiden: bevestigd in hun gelijk. Mensen die de draadjes van Laurens Buijs over Laurens Buijs op twitter wel erg lang vinden duren: bevestigd in hun gelijk. Mensen die zich de afgelopen week probeerden af te sluiten van al het nieuws over Laurens Buijs omdat ze helemaal niet in Laurens Buijs geïnteresseerd zijn: bevestigd in hun gelijk.

Rare vogels ausradieren

En nu maar hopen dat ze op de UvA nog weten wat de uitdrukking quod erat demonstrandum betekent. Woensdag verscheen de opinie van paradijsvogel Laurens Buijs over woke op universiteitssite Folia en vandaag heeft zijn faculteit gereageerd. Aan de ene kant laat opleidingsdirecteur Michaela Hordijk weten dat ze naar aanleiding van de melding van Buijs een onderzoek in laat stellen. Maar aan de andere kant is dat onderzoek al eigenlijk nergens meer voor nodig, aangezien Hordijk direct namens de gehele "opleiding – docenten,management en ondersteunend team – nadrukkelijk afstand neemt van de oordelen en kwetsende uitingen over non binariteit van de heer Buijs". Want hee. Zomaar iets vinden over mensen die iets zeggen. Dat mag niet op de universiteit! De tolerante en inclusieve studenten van de universiteit hebben alweer drie tolerante en inclusieve eisen geformuleerd. Juist ja. Q.E.D.

Woke eet zijn eigen kinderen op

Laurens Buijs: wij hadden nog nooit van 'm gehoord maar het is een wonderlijke kerel. Zo staat er hier op zijn site een verstandig stuk over de onzin van non-binaire geslachtsontkenning, maar daar op zijn site gewauwel over het Watermantijdperk en de zonnewende. Buijs noemt zichzelf een tegenstander van pseudo-wetenschap, maar retweet wel driftig wappiedokter Robert Malone, bijvoorbeeld diens zwaar misleidende tweet over een nieuwe coronavariant die sneller mensen besmet die gevaccineerd of al eerder besmet zijn ("dan eerdere varianten" wordt hier weggelaten, zodat de suggestie "dan ongevaccineerden" blijft hangen). Hij heeft een bureautje dat trainingen geeft over "de kracht van diversiteit", maar schrijft zelf een groot stuk in de Folia over hoe het academische debat op de UvA helemaal kapot is gemaakt door woke (zie ook: deze klokkenluider). En het mooie is dus: dat mag dus allemaal gewoon! Wie zei er ook alweer 'onderzoek alles en behoud het goede'?