"Polarisatie neemt toe, behalve in eigen kring" noemen kenners dat om het woord 'verzuiling' te vermijden.

Kopers steeds minder vaak aan tafel met huurders.
Bezorgers meestal niet op zelfde tennisbaan als bestellers.
D66'ers op de kermis amper in gesprek met FvD'ers.
Statushouders (rijk) naar andere bakker dan gewone Nederlanders (arm).

Vooral in en rondom de Randstand kluift de kloof zich verder in. "De rijken die met andere grootverdieners in een bubbel leven, zitten vooral rond Eindhoven en in de noordelijke Randstad. Bloemendaal, Heemstede en Laren springen eruit. (...) Omgekeerd gaat het om regio's in het oosten van Groningen, in de zuidelijke Randstad en in Zuid-Limburg."

En het Sociaal Planbureau maakt zich zorgen, daar is het immers voor. "Volgens het SCP gaan eenzijdige leefwerelden samen met ongelijke kansen. Daarnaast staat gesegregeerd leven sociale samenhang en wederzijds begrip in de weg." 

Maar het SCP ziet ook kansen, zoals het saneren van NOS en het opzeggen van uw Volkskrant omdat ze dit soort onderzoeken niet begrijpen. Zelf onderzoek doen in het hele rapport doet u hier.

Het FD. Onafhankelijk dankzij betalende abonnees. Zo simpel is het.

Het Financieele Dagblad, met die deftig-ouderwetse inflatie aan e'tjes in de titel, is misschien wel de laatste krant van Nederland die een zekere rust ademt (zolang je hun klimaatkatern tenminste buiten beschouwing laat, dat met iets meer onderkoeling dezelfde hysterie ademt als de Belgenblaadjes). Het grootste voordeel van het FD - geen clickgerichte & kapotgedeugde Belgische eigenaars - is meteen het grootste nadeel van het FD: alles achter een betaalwand omdat goeie journalistiek kennelijk geld kost. En dat abo is ook nog eens niet goedkoop. Je zou dus kunnen zeggen dat het FD een blaadje voor succesvolle mensen is, die hun blik op de beurskoersen graag aanvullen met vakkennis waarmee ze het betwetergie koffietafelgehalte (met een links wolkje koffieroom) van NIMBY-titel De Correspedant moeiteloos aftroeven. Maar dat betekent dus ook dat afgehaakt Nederland - toch best wel een groot deel van de lezers van roze titel dezes - beroofd wordt van een interview met dé expert op dat gebied: Josse de Voogd (reeds bekend van GeenStijl/GeenPeil sinds 2019). We geven natuurlijk wel de link naar het interview, maar tenzij onze oude overburen aan het Bernhardplein het interview openstellen voor iedereen, moet u het doen met wat screenshots over des proletariërs' poedels kern. Bij dezen, want daar zijn blogs dus voor bedoeld.

Komen de twee kanten ooit nog samen?

Vergeet de friet/patat-grens. Het gaat niet om links tegen rechts. Ook niet om conservatief versus progressief. En al helemaal niet om hoogopgeleid tegen eh... praktisch geschoold. Zelfs niet man vs. vrouw niet-man. Of wel begrip hebben voor de rellen versus het leger eropaf. Ook niet stad versus platteland, autochtoon versus allochtoon, brildragend versus niet-brildragend of mensen die Virgil een hele gewone naam vinden voor een hond versus mensen die dat niet vinden. Nee. De kloof die Nederland de komende tijd gaat splijten is SNEEUW VERSUS REGEN. "Warme oceaanlucht komt deze week naar Nederland en zal de helft van het land ’veroveren’. Dat geeft een bijzonder fenomeen van ’grote temperatuurverschillen tussen noord en zuid’, waarbij het noorden winter krijgt voorgeschoteld, en het zuiden iets warmer weer met veel regen." Zal je net zien hee. Hup sneeuw! Boe regen!

D66 loog dat er geen meerderheid tegen de sleepwet was, door alle blanco stemmen te stelen. Het leek wel een wedstrijdje zo hard mogelijk wegrennen van de sirene van de kiezer.

De democraten zagen een zwerm van rode stippen op onverwachte plekken en dachten dat de waterpokken waren uitgebroken. Ze raakten pas echt in paniek van de thuisblijvers.

De niet-stemmers bestaan volgens de NOS uit 70% tegenstanders van de sleepwet. Voor een democratie is een lage opkomst ongezond, vooral als die stille groep bijna tot een meerderheid groeit en een afwijkende mening heeft. Samen met de uitslag in het stemhokje is er een ruime meerderheid tegen het sleepnet. Vooral jongeren en hoogopgeleiden zijn in groten getale tegen. 

Jongeren willen dezelfde privacy en onschuldpresumptie op hun telefoon en hun dataverkeer, zoals ouderen die eisen in hun huis en bij hun dichtgeplakte post. Oude principes in een nieuw jasje. Hoogopgeleiden beseffen beter waarvoor het beroepsgeheim dient, en welke informatie een eventuele dictatuur nodig heeft om aan de macht te blijven. 

Voorstanders waren vooral te vinden bij aanhangers van de VVD & CDA. Natuurlijk hebben die vertrouwen dat hun eigen partij goed omgaat met hun data, nu deze twee aan de macht zijn. Maar beseffen deze kiezers ook dat hun data gedeeld wordt, en de coalitie in de toekomst ook uit andere partijen kan bestaan?