Hup Mona!

Weet u nog, zo'n zes morele massapaniekaanvallen geleden, ver voor de Integratie Intifada van november en The Battle of Becker in december, toen iedereen piswoest was om iets wat ze dachten dat Mona Keijzer zei bij BNNVARA, maar eigenlijk zei ze het helemaal niet, maar wilden die mensen het misschien gewoon ontzettend graag horen, omdat het zo heerlijk is, paradoxaal genoeg ook rustgevend, om je ergens ontzettend over op te winden? Bovendien doet Mona Keijzer met links een beetje wat Femke Halsema met rechts doet: stoom uit de oren, waas voor de ogen, briesen maar. Huuu! 

Afijn, wie een spoedcursus kwaadaardig interpreteren wil, kan gerust even naar bovenstaand fragment kijken. Als volgt: Mona Keijzer schuift aan om te bepleiten dat we misschien van mensen die naar Nederland migreren kunnen vragen dat ze de taal leren en al te virulente antisemitische neigingen thuislaten. Even later zegt Mona over Islamitische landen: we weten dat Jodenhaat daar onderdeel is van de cultuur, bijna. Let op het woordje: bijna! Antisemitisme is overigens ook (bijna) onderdeel van de Westerse cultuur - hoe verder naar de politieke flanken je gaat, hoe groter de kans dat je het tegenkomt, en laten we vooral de shoah niet vergeten. (Daarom is er überhaupt een staat Israël nodig). Ook in het Christendom was lang sprake van veel Jodenhaat, al lijkt dat op dit specifieke moment in de geschiedenis nagenoeg verdwenen. (Weet u waar het op dit specifieke moment in de geschiedenis helemaal niet verdwenen is? Juist ja. Een en ander is terug te voeren naar koranverzen (meer daarover hier en hier), die zo nu en dan worden aangehaald door bijvoorbeeld een Egyptische minister, en in Saudie-Arabië op school. Toegegeven, uit Saudie-Arabië komen geen vluchtelingen deze kant op, maar als je dit er vanaf jongs af aan ingestampt krijgt, is de enige logische uitkomst Jodenhaat. Een goede leerling is dan een antisemiet) 

Terug naar BNNVARA. Sophie (speelt journalistje): "Zegt u nu dat jodenhaat onderdeel is van de islamitische cultuur?" Daarna haalt Grunberg een ontzettende stroman van stal: "U zegt dat antisemitisme puur een probleem is van mensen met een islamitische achtergrond." Even later vervolgt hij: "Eigenlijk zegt u, iedereen die uit een Islamitisch land komt, is al bij voorbaat schuldig (aan antisemitisme)." Zegt ze dus ook niet, in werkelijkheid maakt Keijzer een gecalculeerde risico inschatting, zoals men dat doet met risico’s. 

Keijzer zegt daarna, in datzelfde gesprek: "Je kunt nooit groepen over één kam scheren." Weer even later: "Nee, dat is niet zo, het geldt niet voor elke moslim, natuurlijk niet." Daarna: "Nu lijkt het net alsof ik zeg dat iedereen die uit een islamitisch land komt een hekel heeft aan Joden. Dat is niet zo." Is dat op iemand toch zo overgekomen (wellicht omdat Grunberg en Sophie de hele tijd doen alsof het zo is)? Dan biedt ze daar ook nog eens haar excuses voor aan. 

Het hele item is een kwaadaardige exercitie in gaslighting, in kijken hoe hard je iemand kan pakken op iets dat ze niet heeft gezegd, en of je haar mogelijk aan het twijfelen kunt brengen over wat ze wel heeft gezegd (en denkt). 

Opgeruid door Grunberg en Sophie deden 16 mensen aangifte; het OM veegde die al in juli van tafel. Eerder gaf NRC Keijzer al schoorvoetend gelijk. Nu wil een groep mensen haar alsnog voor de rechter slepen, en kiest ze de vlucht naar voren. Uit de T:  

"Nu een groep mensen haar alsnog voor de rechter wil slepen, begint de BBB-vicepremier zelf ook een zaak waarin ze hoopt dat haar naam gezuiverd wordt, vertelt ze in gesprek met De Telegraaf: 'Antisemitisme is een reëel probleem. Daar moet je ook wat over kunnen zeggen in een maatschappelijk debat.'"

"Daarom wil ze ten eerste in die zaak gehoord worden en als belanghebbende aangemerkt worden. Daarnaast dient ze een eigen bezwaar in tegen de seponering van het OM. 'Zodat ik kan uitleggen waarom hier geen sprake is van strafbare groepsbelediging. Ik heb mij gebaseerd op feiten en cijfers. Feiten kunnen nooit strafbaar zijn.'"

"Het feit dat dit jou wel neerzet als iemand die zich strafbaar heeft gemaakt aan groepsbelediging, daar vind ik wel wat van. Ik word weliswaar niet vervolgd, maar het raakt mijn integriteit, het smoort ook het maatschappelijke debat. Daarmee doet het ook de vrijheid van meningsuiting geweld aan."

Hiervoor dus

Hoe gaat het met de vrije meningsuiting bij onze NAVO-bondgenoot Zweden? Erg matig. "De rechts-extremistische Rasmus Paludan is in Zweden tot vier maanden cel veroordeeld voor het aanzetten tot haat tijdens twee protesten in 2022, waarbij hij korans verbrandde. Paludan heeft bij die protesten volgens de rechter in Malmö moslims beledigd en het voor moslims heilige boek in brand gestoken."

We hebben er al eens over geschreven dat mensen die demonstratief boeken gaan verbranden over het algemeen weinig creatieve totaalmalloten zijn maar dat het vervolgens ook iedereens eigen keuze moet kunnen zijn om totaal malloot te zijn en doen. Het idee dat iemand of meerdere iemanden beledigen strafbaar moet zijn, is achterlijk. (en weedu welke ideologie ook achterlijk is?, red.) 

De Deense politicus (want het was dus een Deen, in Zweden ja, red.) had tijdens de koranverbranding ook nog wat beledigende dingetjes geroepen over Arabieren en dan moet je natuurlijk al helemaal BROMMEN op WATER EN BROOD. Resumé: Wil u in Zweden een koran verbranden, houd dan rekening met een celstraf van 4 maanden. Wil u in Nederland een koran verbranden, houd dan rekening met de stookwijzer.

NSFW beelden

In het Duitse Mannheim zijn gewonden gevallen bij een mesaanval. Het doelwit was volgens BILD de bekende islamcriticus en politicus Michael Stürzenberger (59). De aanslag was te zien in een livestream van Stürzenberger. Op de beelden is te zien dat hij gewond raakt. Een politieagent is in zijn nek gestoken. De dader werd door agenten neergeschoten. Over de ernst van de verwondingen zegt de politie nog niets te kunnen zeggen. 

Stürzenberger was van 2013 tot 2016 partijleider van de islamkritische partij Die Freiheit, die later opging in AfD. Daarnaast was hij actief voor Pegida. Hij was in Mannheim voor een bijeenkomst van Bürgerbewegung Pax Europa (BPE), die zich inzet voor "het behoud van de Joods-christelijke cultuur in Duitsland en Europa". Volgens Duitse media wordt de activist al langer bedreigd door radicale moslims omdat hij geregeld Soera's voorleest op anti-islam-bijeenkomsten.

Opvallend: in de hitte van het moment heeft de agent, die op dat moment zelf wordt neergestoken, de verkeerde persoon in de houdgreep. De man probeerde de aanslagpleger tegen te houden maar wordt, naar het lijkt, eveneens in de boeien geslagen.

UPDATE: Lol. De NOS ging er met gestrekt been in. Haalt na 20 minuten "extreemrechts" uit kop.
UPDATE: Politie ter plaatse meldt aan de Mannheimer Morgen dat de dader "aanzienlijk verwond" is. Dezelfde krant meldt dat de agent ernstig gewond is geraakt. Beide niet verrassend.
UPDATE: Stürzenberger is in het been en het gezicht gestoken. Daarnaast meerdere medewerkers van BPE gewond. Geen van hen lijkt in levensgevaar.

Een soort Lale Gül maar dan met minder haar

De GeenStijl Muziekredactie signaleert: het debuutalbum van rapper Aziz Hathot. Toepasselijk getiteld 'Kafir'. "Kafir of kafier (Arabisch) is de aanduiding voor een ongelovige door moslims. In een meer bredere betekenis betekent kafirhij die het bestaan van God ontkent, een atheïst dus."

Hathot beschrijft het album als zijn coming out als ex-moslim. Via hiphop-platform Rapnieuwstv op Instagram deed Aziz een poging zijn debuut te pluggen bij de doelgroep, maar hij stuitte op talloze haatreacties. Zo was daar NPO-lieveling Ystijd die schreef "Dit is dus wat ze bedoelen met een psychose" en allerhande verwijzingen naar de "dag des oordeels" waarop Hathot wel anders zal piepen. Niet heel verrassend en vooral niet lief.

Jongens het moet toch NIET GEKKER WORDEN IN DIT LAND WAARVAN WE ONS AFVRAGEN OF HET ONS LAND NOG WEL IS ONDANKS DAT DE MOTIE WEL GEWOON IS AANGENOMEN. De SP, DENK, PvdA, GroenLinks, D66 en PvdD stemden allemaal tégen de onderstaande motie door PVV'er De Roon:

"Constaterende dat bewindspersonen bij werkbezoeken in het buitenland het thema mensenrechten met regelmaat aan de orde stellen, verzoekt de regering, om tijdens bilaterale gesprekken met islamitische landen, wanneer het thema mensenrechten aan de orde komt, duidelijk te maken dat islamkritiek onlosmakelijk verbonden is met de vrijheid van meningsuiting". 

Ach, mensenrechten, de D66-editie. Vrijheid blijheid maar het moet wel leuk blijven en niks is leuk als je dat onhebbelijke geloof even de plek moet wijzen.

En bedankt, stomme gleufhoeden.

Islamkritiek is NIET extreemrechts. Islamkritiek, of zoals de AIVD het in een wat dreigender ondertoontje noemt: "anti-islamitisch gedachtengoed" lijkt ons een gezonde progressieve moraal die zich uitspreekt vóór vrijheden, en tégen religieus ingegroeide vrouwenongelijkheid, homohaat en antisemitisme. Islamkritiek verzet zich tegen de uitzonderingspositie die de uitwassen van de islam voor zichzelf proberen te creëren, islamkritiek verzet zich tegen de moord op cartoonisten die een profeet afbeelden, tegen AK47's in muziekzalen en tegen vrachtwagens over de boulevard. Maar volgens de AIVD is "anti-islamitisch gedachtengoed dominant in de rechts-extremistische scene in Nederland" en daarmee maakt de AIVD islamkritiek verdacht. Op televisie zit een imam openlijk voor kutjesknippen te pleiten, maar kritiek daar op, dát is pas echt dubieus volgens de deuggleufhoeden in Zoetermeer. De Vaderlandsche Overheid maakt islamkritiek dus verdacht, en daarmee zowel sociaal ongewenst, als ook gevaarlijker. Gevaarlijker voor iedereen die zich tegen de achterlijke regressie van de islam verzet, zich er tegen uitspreekt en zich er over roert. Zoals, ja, bijvoorbeeld ook dit vrijheid minnende blog. Zo verdacht, dat zelfs zwijgende oude vrouwtjes met een bordje voor een brug door de Staatsomroep in een extreemrechts frame worden afgebeeld (pica boven, geen link want nepnieuws). En bedankt, stomme fopspionnen.

Hahaha. Dat was weer lachen bij Nieuwsuur gisteravond. Een of andere Belg had een interview met een parasol. En opeens begon die parasol te praten want het was geen parasol. Maar een domme snol die haar FGM-doos achterna gelopen was richting Islamitische Heilstaat voor foekiefoekie met zo'n bebaarde Sargentiniër. Maar nu IS as we speak in mootjes gehakt wordt, wil mevrouw als de wiedeweerga terug naar Nederland. Want het is toch wel hartstikke prettig dat hier geen raketten door je dak komen, dat er water uit de kraan komt, de grijze kliko geleegd wordt, en centjes uit de Pinautomaats des  Verzorgingsstaats komen. Iemand nog een grasveldje voor deze (zwangere) koranische plofkip (tent heeft ze al)? Straks verzuipt mevrouw nog in de Middellandse Zee, en dan is het UW schuld. Vuile racist dat u er bent.

KIJK! Opgedoken bij TPO. Camerabeelden van de onwelwording op het Centraal Station. Fien Ekelschot was getuige, "op twee of drie meter afstand", van de Peugeot die op 10 juni een suikerspiegelsprint over het stationsplein trok. "Na thuis gekalmeerd te zijn en zich te hebben afgevraagd wat ze nu precies had gezien, een ongeluk of iets wat met bewuste motieven was gedaan, belde ze de politie om zich als getuige aan te bieden. De vrouw die ze aan de lijn kreeg probeerde haar af te wimpelen met slachtofferhulp en de verzekering: 'Mevrouw, maakt u zich niet ongerust, alles is op camera opgenomen*'." * Toen ze aandrong en haar verhaal vertelde, werden haar naam en telefoonnummer toch maar opgeschreven. Maar ze is nooit teruggebeld door de politie. Dus nu staat haar verhaal op TPO. "We hadden hier te maken met een boze bestuurder", zegt ze stellig aan het slot van bovenstaande video. Geinig detail: interview is afgenomen door Heere Heeresma, die bij Trouw werd ausradiert wegens te redpilled. Nou, oudmedialen van het Mediaforum, machtsminnende MSM'ers en Jooohooon! van den Heuvel. Succes met duiden.

\

We doen eerst even een WTF! Want hele, hele, hele, hele, hele, hele enge censuur in Duitsland, een land dat een lang verleden heeft met hele, hele, hele, hele, hele, hele enge censuur. In dat Duitsland dus wordt journalist Michael Stürzenberger naar verluidt veroordeeld tot zes maanden cel omdat hij op zijn Facebook een plaatje had gepost waarop een islamitische grootmoefti is te zien die gezellig handen schudt met een hoge nazi. Heel oud plaatje uiteraard, komt uit de oorlogsjaren (dat waren die jaren vol hele, hele, hele enge censuur, dit terzijde). Maar onder dat plaatje had de journalist ook nog islamkritische teksten geschreven zoals 'islam is fascisme' en verder wat standaard Wilders-retoriek.