Aan die bewering van zijn gekrenkte buitenvrouw Anne Lok moesten we ineens weer denken toen we op een politiek spelletje van D66 stuitten.

Een jaar geleden deed Lok die uitspraak, en een interview met Rotterdamse D66-fractievoorzitter Nadia Arsieni bracht hem in herinnering. Zij laat namelijk weten dat haar partij nog niet besloten heeft of ze een derde termijn voor Ahmed Aboutaleb willen steunen. Logisch, als ze Pechtold willen helpen om de ambtsketting om te hangen. D66 staat na grootste partij Leefbaar Rotterdam (11 zetels) een met drie andere partijen gedeelde tweede plaats, en zit met vijf (!) andere partijen in een coalitie, die gevormd werd door actieve uitsluiting van Leefbaar Rotterdam - een politieke machtsgreep waar Pechtold zich vorig jaar actief mee bemoeid heeft: "Met veel zorg is Leefbaar buiten de formatie gehouden", citeerde De Stentor destijds Anne Lok.

Maar voordat u denkt 'Ja hoor GeenStijl heeft weer een haakje gevonden voor het bashen van een Kereltje dat tegenwoordig rijbewijzen uitdeelt bij het CBR', dat interview met Arsieni is best wel goed (openen in incog-tabje), qua venijnige feedback op het bestuur Aboe Taleb. Zinnige zorgen over het veel te uitgebreide blow- en alcoholverbod, rationele bezwaren tegen het preventieve fouilleer-beleid, schurende kritiek op nalatigheid rond de dood van Humeyra en Grote Vraagtekens bij het repressieve demonstratiebeleid van Rotterdam. Kortom: D66 vindt Aboutaleb gewoon te conservatief, wat we óók weer logisch vinden over een burgemeester die zichzelf 'salafist' noemt.

We moesten alleen wel heel hard lachen om de quote "Pragmatisme kan gevaarlijk zijn", want die is natuurlijk wel supertjes stereotyperend voor hoe D66 altijd de neiging heeft om politiek beleid te framen als een ontzettend ingewikkelde takenstapel waar alleen hoogopgeleide & doorgeleerde D66'ers voor geschikt zijn. Desalniettemin en tot slot: de petitie "Pechtold niet geschikt als burgemeester van Rotterdam" zou best weer eens tot leven kunnen komen...

Het moet godverdomme maar eens afgelopen zijn met de vijfde trouwcolonnes

Schizofreen interview met Abou Taleb op Rijnmond. Hinderlijk in je gehuurde pooierbak met je Turkse of Marokkaanse vlag door het verkeer tüterploegen, iedereen aan de kant, om vervolgens een agent tegen de grond te hoeken is 'schandalig' en de burra van Rotterdam heeft er 'geen woorden voor' en 'er moet een einde aan komen'. "Het is een fenomeen dat we helaas kennen in Rotterdam, als het gaat om het verstoren van de orde en het verkeer." Hij wil met 'de gemeenschappen in gesprek' wegens 'dit kan zo niet in de openbare ruimte'. Dan denk je: zo die spreekt zich lekker uit tegen die chronische onhebbelijkheid om onze regels, wetten en omgangsvormen te overtreden.

Maar nee hoor, in het begin van het gesprek was er al die eeuwige zaaddodende voorejaculatie over dat kleine groepje trouwstoeten dat het weer verpest voor de welwillende meerderheid van de trouwstoeten. "Een groot probleem wil de burgemeester het niet noemen. 'Er zijn natuurlijk ook mensen die zich keurig netjes gedragen'." Wel een fenomeen dat ze helaas kennen, wel schandalig, wel mensen die maling hebben aan alles en iedereen, wel een einde aan komen, wel dit kan zo niet langer, wel met de gemeenschappen in gesprek. Geen groot probleem.

Je bent een beetje salafist of je bent het niet.

Kijk nou wat een gematigd boze boze gematigde moslim door de brievenbus op het Rokin heeft geduwd (spiegel). Een briefje van Ahmed Aboutaleb aan de Al-Maktoum Foundation in Dubai of ze alsjeblieft wat centjes willen overmaken aan hoofddoekvrouwtje Marianne Vorthoren voor het vergroenen van het plein voor de Essalammoskee. Nogal vreemd dat een burgemeester zich bemoeit met dit soort religieuze initiatieven, maar des te vreemder aangezien buitenlandse inmenging bij moskeeën zeg maar echt wel een ding is, en zeker bij de Essalammoskee. En zeker bij de Al-Maktoum Foundation, die banden heeft met de moslimbroeders. En het wordt nog vreemder als u op de GeenStijl leest dat die brief gericht is aan H.H.M.M. Alsayegh van de Al-Maktoum Foundation. Dat lijkt wel H. E. Mirza Hussain Al Sayegh te zijn a.k.a. HE Mr Mirza Al-Sayegh a.k.a. Hussain Alsayegh a.k.a. Mirza El Sayegh a.k.a. H.H.M.M. Al Sayegh  (kunnen die lui niet gewoon 1 naam kiezen? red.) oftewel de man die jarenlang voorzitter was van de stichting Essalammoskee en al sinds 2015 in een juridisch gevecht is met lokale moslims die minder bemoeienis vanuit Dubai willen. Oftewel precies de verkeerde joker in het islamitische kaartspel. Nou zijn er twee mogelijkheden. Óf Aboutaleb wist niet aan wie hij die brief stuurde, en dan is is hij ongeschikt als burgemeester, óf hij wist wel aan wie hij die brief stuurde, en dan is hij nog ongeschikter als burgemeester. Nu al zin in spoeddebat.

Wat is deze

De salafistische burgemeester Ahmed Aboutaleb van Rotterdam wil in gesprek met rappers over het verheerlijken van vuurwapens (hele speech hiero). Dat is weer eens wat anders dan met iemand in gesprek gaan wegens het verheerlijken van salafisme. Maar als je toch bezig bent Aboutaleb, graag ook in gesprek met The Beatles vanwege het verheerlijken van drugs, in gesprek met Guus Meeuwis vanwege het verheerlijken van treinreizen en in gesprek met BLØF vanwege het onterecht verheerlijken van saai hol Zoutelande. Wat denkt een burgemeester wel niet, dat een gesprek met een paar margerappers helpt te voorkomen dat die wannabe-crips elkaar voor hun flikker schieten? De psychologen en de onderzoeken zeggen al dat jongeren echt niet veranderen in kechhatende blowende Luger-liefhebbers omdat een of andere loser toevallig met een wapen zwaait in een clipje. Laat ze lekker rappen. Als je teveel pistolen hebt rondzwerven in je stad waardoor levensgevaarlijke idioten het geweldsmonopolie doorbreken en hun eigen wetten gaan maken heb je een joekel van een maatschappelijk probleem; theekransjes met rappertjes gaan dan echt niet helpen. Enfin, als je dan tóch veel vliegen in een klap wilt (af)vangen, probeer het eens bij reclasseringsambtenaar Kees de Koning.

De objectiviteit is weer eens met lepels van de met belastinggeld gefinancierde factcheck te schrapen.

Hommeles in Rotterdam tussen Leefbaar-raadslid Tanya Hoogwerf en burgemeester Aboutaleb. Mevrouw Hoogwerf denkt dat allochtone straatrovers het expres op bejaarde autochtonen hebben gemunt en wil graag dat de gemeente dit als hate crime beschouwt. Beetje flauw van mevrouw Hoogwerf, want overvallen is overvallen. Burgemeester Aboutaleb is echter nog flauwer en doet net alsof hij geen gegevens heeft over de etniciteit van daders omdat de politie die niet registreert. Strikt genomen klopt dat, maar het CBS weet de etniciteit van daders wel en kan bij politiegegevens, zodat dit soort tabellen en dit soort gemeente-specifieke rapportages gewoon kunnen worden geproduceerd. Aboutaleb schrijft dat 72,6% van de overvallers in Nederland is geboren. Dat 70,7% van de daders van straatroof allochtoon is, meldt hij dan weer niet.

'Anti-onderbuik'

Maar dan gaat verslaggever Paul Verspeek van RTV Rijnmond, 'anti-onderbuik' volgens zijn twitterprofiel, zich er mee bemoeien. Voor iemand die een hekel heeft aan de onderbuik weet meneer Verspeek verdomd weinig van feiten over criminaliteit: recente CBS-cijfers waaruit blijkt dat in heel Nederland allochtonen vaker slachtoffer zijn dan autochtonen ontbreken in zijn stukje. Daarin laat hij vooral zien dat het zeer moeilijk is antwoord te geven op de vraag van mevrouw Hoogwerf. We weten simpelweg niet of autochtonen vaker het slachtoffer zijn van vermogensdelicten met geweld in Rotterdam. Hoogwerf weet het niet, Verspeek weet het niet en Aboutaleb wil het niet weten.

Logisch dus dat Hoogwerf aan de burgemeester vraagt om nader onderzoek. Maar dan komt de onderbuik anti-onderbuik van Paul Verspeek aan het woord. "Als zij serieus een antwoord wil op haar vraag, kan zij zich misschien beter bij de Erasmus Universiteit melden, of een ander wetenschappelijk instituut." Hoezo, Paul Verspeek? Mevrouw Hoogwerf is raadslid. Als zij wil weten hoe iets zit in haar gemeente, dan zijn raadsvragen daarvoor een uitstekend middel. De burgemeester zou daar onderzoek naar kunnen laten doen door de Erasmus Universiteit, of een ander wetenschappelijk instituut. Maar dat wil de burgemeester niet. Dat is een politieke kwestie.

Wat trouwens ook verdomd veel op een politieke kwestie lijkt, is de conclusie van het artikel. "Voor Hoogwerfs stelling dat allochtonen bewust slachtoffers buiten de groep zoeken, is vooralsnog geen bewijs op tafel gekomen. De bewering moet dan ook als onwaar worden beoordeeld." Dit soort redeneringen doen pijn aan ónze statistische onderbuik. Absence of evidence is not evidence of absence. De bewering 'moet' dus helemaal niet als onwaar worden beoordeeld. Sterker nog, een journalist die zo geïnteresseerd is in deze kwestie zou de burgemeester moeten aanmoedigen juist wél onderzoek te laten doen naar deze feiten. Maar ja.

Het enige dat we als 'onwaar' moeten beoordelen, is het idee dat Paul Verspeek een objectieve en in feiten geïnteresseerde journalist is.

Toch nog even wat feiten bij het Ahmed Aboutopic over slavernij-excuses, want feiten zijn de systeembeheerders van de samenleving. Het is heel simpel. Marokko scoort hondsberoerd op de moderne slavernij-index, en Nederland een heel stuk beter.

Dus hallo Ahmed Aboutaleb en helper whiteys die de reaguurders van deze digitale pleisterplaats "gefrustreerde systeembeheerders" noemen om aan de Goede Kant van de Geschiedenis te komen. Je kan best in de valse veronderstelling verkeren dat de verlossing voor je misplaatste schuldgevoel in het verleden ligt. Maar het Marokkaanse heden is honderd keer erger. "Wij" zijn bij kennis gekomen en hebben slavernij tenminste afgeschaft, telt dat dan nergens meer voor? Marokko staat op een tragische 18e plek in de Moderne Slavernij Index. Nederland kan overigens ook nog beter: die 50e plek hebben we ongetwijfeld te danken aan de Wallen en de Poolse landdag land- en tuinbouw, maar die A bij ons land en die CC bij Marokko betekent dat de Nederlandse overheid in ieder geval best wel goed z'n best doet om moderne slavernij uit te bannen, en die van Marokko geen kont. Als Ahmed Aboutaleb één regering aan zou moeten spreken op slavernij, dan is het die van zijn moederland. En als de huilstruikjes van Joop & De Groene hem daarbij helpen, wordt die illegale bezetting van de Westerse Sahara misschien ook nog eens opgelost.

De Nederlandse afdeling van het Duitse Patriotische Europäer gegen die Islamisierung des Abendlandes – Pegida – probeert al enkele weken demonstraties af te dwingen.

Voorman en wapenhandelaar Edwin Wagensveld, die onlangs in Duitsland werd veroordeeld tot drie jaar gevangenisstraf wegens belastingfraude, denkt de oprukkende islam een halt te kunnen toeroepen door het organiseren van barbecues voor moskeeën in de grote steden. Die grote steden voelen echter niets voor het grillen van een speenvarken voor hun gebedshuizen en vaardigen een verbod uit. Daar valt over te twisten al blijft het een kleinburgerlijke poepdemonstratie. Er gaat geen maand voorbij of er wordt een aanslag gepleegd in Europa. Varkensvlees is geen kryptoniet, het had de moslimterroristen in kwestie echt niet weerhouden als de Parijse dancing Bataclan opgebouwd bleek uit speenvarken. Maak je dan hard voor het sluiten voor extremistische moskeeën en het uitwijzen van radicale imams zoals Oostenrijk nu doet. Dát zet namelijk wél zoden aan de dijk.

En toch voelt de auteur zich verplicht het op te nemen voor dat pathetische Pegida Nederland. Het was namelijk de Rotterdamse burgemeester Ahmed Aboutaleb (PvdA) die zijn akkoord gaf voor de barbecue in Rotterdam. Wellicht is dat wat ouderwets gedacht maar een man een man, een woord een woord. En toch liep het anders af. De barbecue ging niet door.

We zagen beelden van honderden joelende moslims (een deel van hen droeg Turkse vlaggen, WTF?) en kregen het bericht dat Wagensveld cum suis daarom de demonstratie niet aandurfden. De bus draaide om, Pegida blies de aftocht. Wagensveld zegt op zijn beurt dat de Rotterdamse dienders hem vertelden dat ze de veiligheid van hem en zijn medestanders niet konden garanderen. Rotterdam vervolgens  tegen de NOS: niets van waar. Al geeft de politie toe dat de uitspraak "We kunnen niet garanderen dat de mensen achter de linies blijven" op waarheid berust. U kunt wel raden wat er was gebeurd als 'de mensen' door die linies waren gebroken.

Op een ander platform stelde schrijver dezes eerder dat de anti-Zwarte Piet karavaan op weg naar Dokkum beschermd hadden moeten worden tegen het blokkerende rapaille. Dit is dezelfde situatie. 

Zo moeilijk is het niet. Als een stadsbestuur een demonstratie toelaat moet het alles op alles zetten deze doorgang te laten vinden. Rotterdam en Ahmed Aboutaleb in het bijzonder hebben daar donderdag overduidelijk in gefaald.

De honderden juichende moslims voor de Laleli-moskee in Rotterdam-Charlois weten nu: intimidatie loont. Ze overwonnen donderdag de gevestigde orde, burgemeester Aboutaleb heeft ze de morele boost van 'de dienst uitmaken' gegund.

"Dat heeft hij bewust gedaan", mompelt iemand hier op de gracht terwijl hij een droge Chileen mengt met spuitwater. Dan een doffe klap.

Soumission is uit de boekenkast gesprongen. "We liggen op schema", kermt het boekwerk in een laatste zucht.

Pegida neemt een ruime voorsprong in de finale van de Wie Is Het Sneust Cup, maar in de blessuretijd produceren de allochtonen van Rotterdam-Zuid op fraaie wijze de gelijkmaker.

Want op deze manier legt dat sneue gesjouw met zo'n wegwerpbarbecue van die sjappies van Pegida toch nog wat zorgwekkends bloot. Nadat duidelijk werd dat Wagensfeldwebel en zijn Worstjesmacht rechtsomkeert hadden gemaakt, brak in Rotterdam-Zuid een heus volksfeest los. De Turks-Marokkaanse Sturmabteilung was effe komen buurten om die twintig opaatjes van Pegida mores te komen leren. Voor de Marokkanen tevens een mooie generale repetitie voor het WK, voor de Turken een goed moment hun geilheid voor het moederland te tonen - en voor beide groepen een fraaie aangelegenheid hun liefde voor Allah en hun afkeer van Nederland te proclameren. Ook suggereert een feestvierend groepje dat Aboutaleb een hoerenjong is, maar dat is voor zover wij weten niet waar. Wat we wel weten, zo vertelde een knaap aan Rijnmond: "Wai sain Graize Wolve, allemaal." Zo is Nederland, 2018.

Vreselijke engnek die Fawaz Jneid. Maar een slimme engnek. Zijn uitspraken over de Rotterdamse burgemeester Ahmed Aboutaleb (PvdA) gaan net langs het randje van strafbaarheid.

Het is een buitengewoon uitgenaste babbelaar, zo bleek uit het interview bij Nieuwsuur afgelopen week. In het verleden bezochten leden van de Hofstadgroep en de moordenaar van Theo van Gogh – Mohammed Bouyeri – de preken van de islamist. Daarover grimgrapte Jneid: “De AIVD heeft meer naar mijn preken geluisterd dan Mohammed B.” Jneid ontkende daarnaast Aboutaleb een afvallige te hebben genoemd. “De imam bepaalt niet wie een moslim is, dat doet de moslim zelf.” Wel zei Jneid dat Aboutaleb geen salafist is.  

Een verwijzing naar de eerdere uitspraken van Aboutaleb over salafisme. En daarom heeft de burgervader dit allemaal aan zichzelf te danken. In wiens belang was het dat de burgemeester  van Rotterdam een theologische verhandeling ging houden over salafisme, jihadisme en de islam? Was het wellicht omdat de gemeenteraadsverkiezingen nakende waren en de PvdA-burgemeester het moslim-electoraat aan zich probeerde te binden? Of wilde hij daadwerkelijk een serieuze discussie starten over zijn geloof?

Het zal allemaal ongetwijfeld geweldig ‘inclusief’ zijn dat de burgemeester van Rotterdam een moslim is. En wellicht kan hij ook als voorbeeld dienen voor het bontgekraagd Marokkaans scootertuig. Maar het probleem is vooral dat Aboutaleb een religieuze discussie aanjaagde over de interpretaties van on-Hollandse termen als salafisme en jihad. Dan moet je niet raar opkijken dat zo’n engnek uit Den Haag daar óók wat van vindt. En zo wordt Nederland dus betrokken bij de persoonlijke geloofsopvattingen van Aboutaleb. ‘Hier heeft niemand om gevraagd’, bozewittemande iemand op de gracht.        

Bizar gevolg van dit alles: de suggestie van CDA’er Ferdinand Grapperhaus om de vrijheid van meningsuiting dan maar in te perken. Overigens volledig in lijn met zijn christen-democratische voorgangers Piet Hein Donner (die na de moord op Theo van Gogh het verbod op godslastering wilde aanscherpen) en Ernst Hirsch Ballin (die nadat hij een commissie ‘cartoonproblematiek’ in het leven had geroepen de islam-kritische tekenaar Gregorius Nekschot van zijn bed lichtte). Potsierlijk toen, potsierlijk nu.

Voor die CDA-bewindspersonen geldt hetzelfde als Aboutaleb: beter dat bestuurders zoals ministers en burgemeesters hun geloof erbuiten houden. Val de burger er niet mee lastig en doe gewoon je werk. 

Je dient de staat, niet de kerk.

Arme Ahmed.

Het kostte Ahmed Aboutaleb veel moeite, hij worstelde met zijn gevoelens, bad en bad en bad en overwoog zelfs een psycholoog. Hij heeft lang getwijfeld of en vooral hoe hij het zou zeggen. Bang dat zijn vrienden hem in de steek zouden laten was hij niet; het ging hem vooral om de publieke opinie. Hij hakte de knoop door en besloot zichzelf en anderen niet langer voor de gek te houden. Ahmed kwam uit de kast als salafistenbroeder. Helaas wordt hij nu afgestoten door zijn eigen matties.

Vriend van de show Sheikh Afwas vindt Aboutaleb 'een vijand van de islam', Salami Amaouch vindt Aboutaleb 'smerig tuig' en Abdelhamid Anushayat vindt er ook iets van. Ahmed is niet moslim genoeg en in het salafisme mag je als kafir een soort van dood - dus krijgt Ahmed nu extra beveiliging. Gelukkig hebben we in Nederland het Christen-Daadkracht Appèl: "Het podium dat deze mensen krijgen is veel te groot. We zijn als CDA al heel lang bezig met het voorkomen van verheerlijken van geweld en het aanpakken van het salafisme." Nou moe, daar is Ahmed 'ik zou die salafistenuitspraak zo weer doen' Aboutaleb mooi klaar mee.