Letterlijk schedelmeten

Een belangwekkend onderzoek van de Universiteit van Stanford: mensen met een brede, hoekige kaaklijn zijn vaker RECHTS en mensen met een spits gezicht en meer afstand tussen de mond en de neus stemmen LINKS. 

Voor het onderzoek liet de universiteit 591 mensen een vragenlijst invullen over hun politieke voorkeuren en standpunten in het maatschappelijk debat. De proefkonijnen werd gevraagd hun sierraden af te doen en hun haar naar achter te dragen. Zelfs gezichtsbeharing moest worden afgeschoren voor een zo neutraal mogelijke look. Vervolgens werden portretten van hen geschoten, die werden voorgelegd aan een andere groep mensen en een kunstmatig intelligent algoritme. 

Zowel de groep mensen als het algoritme kon in veel gevallen een accurate schatting maken van de politieke voorkeur en standpunten van de desbetreffende persoon, puur op basis van het gezicht.

Dit roept veel nieuwe vragen op. Wat zegt de lengte van je linker wijsvinger over je standpunt op klimaat? Hoe verhouden mensen met een bochel zich tot Henri Bontenbal? Heeft Ascha ten Broeke haar op haar tenen? Dat soort dingen.

Hee maar dit is gek

Pakken we even mee in het uitbreidend vocabulaire van mensen die alles beter weten dan u en u daarom uitleggen dat u ernaast zit. U bent inmiddels geen klimaatontkenner meer, maar u bent wel tegen het verbieden van dingen die u leuk vindt om de uitstoot van broeikasgassen tegen te gaan. In een normale wereld zou u dan internationale-afspraken-tegenstander zijn, maar dat klinkt natuurlijk veel te redelijk. Daarom spreekt hoogleraar Heleen de Coninck in de Volkskrant van internationale-afspraken-ontkenning. Alsof mensen die ergens tegen zijn, iets ontkennen. Alsof iemand die voor Feyenoord juicht een Ajax-ontkenner is. Alsof iemand die geen vanillevla lust een vanillevla-ontkenner is. Alsof iemand die tegen de Holocaust is NOU JA U SNAPT HET WEL. Iedereen met de verkeerde mening is volgens de wetenschap een ontkenner, en zo niet, dan toch. Gaan wij even snel dat pleurisweer van nu ontkennen.

Quest maakt je op een leuke manier een beetje wijzer!

Als wij willen weten hoe het zit met de wetenschap enzo, dan lezen wij altijd de Quest. Haha nee grapje, wij vinden de Quest een vervelend vodje waarin de wetenschap altijd net iets te veel gepopulariseerd wordt, zodat je na het lezen van de artikelen nog net zo weinig weet als ervoor, maar daar gaat het nu niet om. Waar het wel omgaat is dat er ONRUST OP DE REDACTIE van Quest is ontstaan, omdat de nieuwe hoofdredacteur content director van het tijdschrift over wetenschap zelf niet zo van de wetenschap is. 

Lyn Kuyper is namelijk tevens actief als 'lifestylecoach' en weet veel van chakra's, zelfhypnose, cellen die luisteren naar hoe er tegen ze gepraat wordt en oil pulling. Mag allemaal natuurlijk, maar is best wel moeilijk te rijmen met leiding geven aan een club die zich "het grootste populair-wetenschappelijke tijdschrift van Nederland" noemt. Dat vonden ze op de redactie van Quest ook. En daarom stuurde Marscha Krouwel, CEO van bladenbedrijf Hearst, op 13 september een mail aan de redactie. En u hoeft bepaald geen wetenschapper te zijn om uit te vogelen dat een deel van die mail door een kuchende m/v in een witte wetenschapsjas is gelekt aan GeenStijl. Kom er maar in Marscha:

*"Allereerst hanteren wij als Hearst een beleid van diversiteit en inclusiviteit. Dat betekent dat er, binnen de Hearst waarden, ruimte moet zijn voor een eigen visie en mening. Wat ons betreft vallen de door jullie genoemde voorbeelden van niet-wetenschappelijke uitingen door Lyn op haar social media account in deze categorie. We verwachten van jullie - zonder afbreuk te willen doen aan jullie eigen visie en mening - open te staan voor ook een deels andere visie en mening. Het respecteren en luisteren naar elkaars visie en mening zou kunnen leiden tot nieuwe wederzijdse inzichten die eenieder als medewerker van Hearst zouden kunnen verrijken. Daarmee doen we allerminst een poging om de situatie te bagatelliseren, maar plaatsen we deze wel in perspectief. *

*Tijdens het sollicitatieproces en nogmaals voorafgaand aan de meeting hadden we de relevante social media-uitingen van Lyn natuurlijk al bekeken en dat hebben we na de meeting nogmaals gedaan. Zowel de inhoud van de uitingen, de aard van de onderwerpen op de uitingen en het aantal uitingen, rechtvaardigen wat ons betreft niet de conclusie dat Lyn een fundamenteel andere kijk heeft op wat wetenschap is. Lyn heeft in de meeting ook duidelijk proberen te maken dat zij het belang van de wetenschap onderschrijft en zich hierin verdiept als ook dat ze in haar privé leven tot op zekere hoogte soms ruimte openlaat voor bepaalde niet (geheel) wetenschappelijk bewezen zaken. Dit doet zij uit nieuwsgierigheid, zonder daarbij klakkeloos alles voor waar aan te nemen." *

Na dit mailtje van 13 september volgden de ontwikkelingen elkaar, zoals dat heet, in rap tempo op. In oktober werd bekend dat een groot deel van de redactie boventallig werd verklaard (wat geen verband zou houden met deze aanstelling), en volgens onze bronnen is iedereen zijn enkele redacteuren die tegen de aanstelling van Kuyper protesteerden inmiddels niet meer werkzaam bij Quest. Kennelijk vinden huidige redacteuren van Quest wetenschap ook maar een mening en zijn inclusiviteit en diversiteit (of de hypotheek) belangrijker. Doet u liever zelf onderzoek? Het instagramaccount van Lifestylecoach Lyn zit (zie boven) achter een slotje, maar wij hebben de screenshots nog. Na de breek. 
PS Hé, een cursus kritisch denken voor maar € 29,99!
UPDATE: Topic aangepast na input kuchende m/v

Niet te winnen spelletje dit

300 wetenschappers schreven een brief om voor de wetenschap op te komen, 1 wetenschapper in spé schreef een set onderzoeksvragen om de wetenschap weer in een kwaad daglicht te zetten. Dit onderzoek is echt smullen: de bedoeling is dat je voor een fictieve humanitaire missie kandidaten selecteert op basis van hun gender, bedwensen en politieke voorkeur. Het zou kunnen dat we in een prachtige satirische fuik tuinen (een mens mag hopen, nietwaar?), want het gaat in veel hoofden al mis bij het ontbreken van het woord 'blank' in de huidskleurlijst voor deelnemers. Maar het onderzoek kan ook gewoon echt zijn - we leven immers in een postmoderne samenleving waarin praktische competenties in toenemende mate ondergeschikt zijn aan ideologische quota langs primaire lijnen als sekse, geaardheid en huidskleur.

"Het doel van dit onderzoek is om een inzicht te krijgen in welke factoren een rol spelen bij de beoordeling van bekwaamheid van politieke kandidaten – in dit geval specifiek gericht op de oorlog tussen Rusland en Oekraïne. Het onderzoek zal ongeveer 10 minuten duren."

Zelf zijn we  in onze beantwoording met volledige willekeur los gegaan op de invulbolletjes. aangezien er geen zinnig woord te zeggen is over competenties op basis van gender, geaardheid of politieke voorkeur. Maar dat is dus kennelijk het doel van het onderzoek. Zelf deelnemen: HIERRR. En niet liegen hè. Wetenschap dient zuiver te zijn.