Dit is niet normaal

Kijk, dit is machiavelliaanse machtspolitiek in optima forma: jarenlang tiranniseerde WNL-oprichter en hoofdredacteur Bert Huisjes de werkvloer, dat lekte uit, er kwam een rapport om te onderzoeken hoe erg het allemaal was, dat rapport lekte niet uit, maar was volgens de Raad van Toezicht (vriendjes van Huisjes) reden om hem niet terug te laten keren in zijn oude rol als hoofdredacteur, maar wél als mediadirecteur (hiërarchisch en financieel boven de hoofdredacteur, red.).

Bekend is inmiddels dat Huisjes iemand is die graag mensen vernedert, hoe lager in rang, hoe beter. Het lastige: niet bekend is wat er daarover precies in het KPMG-rapport staat.

Ze vallen namelijk allemaal uit: woningen

Journalisten kunnen ontzettend veel domme dingen doen en domme journalisten onderscheiden zich door meerdere van deze dingen tegelijk te doen. Neem NU.nl, dat eerst overhaast een trend signaleert (in een maand tijd vallen er vijf Rotterdamse kinderen uit een woning) en zich vervolgens te gemakkelijk laat afschepen door een politiewoordvoerder (zie screenshot). Dat zijn twee doodzondes in een nieuwsbericht van nog geen 215 woorden.

Er is namelijk wel degelijk samenhang tussen het lot van deze kinderen: ze hebben allemaal nalatige ouders en/of verzorgers en lazerden allemaal uit het raam/van het balkon. Als wij trendwatchers of uit het raam vallende kinderen waren zouden we het wel weten en ons beraden op een gang naar de Raad voor de Journalistiek.

INSTANT UPDATE De duivels van NU.nl hebben hun bericht aangepast en van duiding voorzien.

Gigant

Modern geneugte: heerschappen (al dan niet gracieus) zien verjaren op X. We noemen: mindere goden als een Frans Weisglas of een Geert Dales, maar ook zwaargewichten als een Paul Cliteur, een Jack van Gelder, en de koning van de apenrots natuurlijk, Charles 'Pistol Whipper' Groenhuijsen. Op de een of andere manier raadt podcastprins Victor Vlam hem aan met pensioen te gaan en dat getuigt van lef maar u mag drie keer raden hoe het afloopt. Om met Omar uit The Wire te spreken: You come at the king, you best not miss.

Valse tegenstelling is vals

Ja dat is ook niet makkelijk, je hebt zoals dat in jargon heet een verhaal gemaakt maar bent vergeten een zoals dat eveneens in jargon heet scherpe invalshoek te kiezen, en dan rijst onherroepelijk de vraag waarom je hier überhaupt aan begonnen bent en waarom dit in godsnaam ook alweer belangrijk was. De deadline nadert, de paniek zwelt aan, maar gelukkig is er altijd nog de noodgreep die je op de School voor Journalistiek hebt geleerd: de valse tegenstelling, meer specifiek, de oliedomme vraag 'is ... een vloek of zegen?' 

Dat brengt ons bij Brandpunt+, bekend van bewustwordingscampagnes over menstruerende mannen, de keerzijde van gifjes van mensen kleur, en het lot van Justin en Maxime, die klaarblijkelijk demiseksueel zijn (hartstikke blij voor jullie toppers, neem het ervan, of juist niet, zie maar). Afijn, deze week doen de jongens en meisjes van Brandpunt+ weer een gooi naar journalistiek, met een of andere infantiele YouTube-serie over hoe het eigenlijk is om een jonge boer te zijn (hier graag instartje Sigrid Kaag: wie zijn die mensen, red.). Waar dan weer een artikel bijhoort met de kop: 'Familiebedrijf: vloek of zegen?'

Deze luie denkfout noemen we ook wel: de valse tegenstelling. 

De meeste dingen zijn namelijk geen vloek of zegen, maar belanden ergens daartussen, het ligt toch genuanceerd soms dit soms dat enerzijds anderzijds blablablabla. En wanneer iets écht een vloek of zegen is, doet de vraag direct absurd aan. Ga maar na: kinderkanker, vloek of zegen? Potenrammers: vloek of zegen? Genocide in Soedan: vloek of zegen? Vitesse failliet: vloek of zegen? Gezinsdrama: vloek of zegen?(vloek,vloek,vloek,zegen,vloek, red.)

Voor de duidelijkheid: het gaat hier niet om een marginaal fenomeen, maar om een trend. We hebben bewijs. Kijk maar: