Twan Hyves: “Een afspraak die stond, is anders geworden. Daar kun je als redactie niks aan doen."

Even lachend de laatnacht in, want super-ironische ironie is super-ironisch: de gouden gans die alleen maar loden eieren legt, moest van de omroepdirectie op audiëntie bij de eeuwige runner-up die deze week wél een prijs verzilverde, om aan Douwes Damage Control te doen. In een item dat overloopt van het ongemak moet Twan bij Beau vertellen dat hij "geen spijt" heeft, dat hij "als een roos" geslapen heeft en dat hij "stug door gaat" met RTL Sleets Naait. Het is allemaal de schuld van advocaat Anker, en van Jenny Douwes (die precies het tegenovergestelde verklaart), en misschien ook wel een beetje van Jerry de Pietenhater. Maar in ieder geval /niet/ van Twan Hyves. Er zitten maar vier woorden waarheid in het hele item: "Het was heel ongemakkelijk." Zeg dat. En weer rolt het internet lollend over de vloer...
UPDATE: Advocaat Anker zegt: "Huys praat poep."

Maar daar was wel een ranzige achterbakse naaiactie voor nodig

Gefeliciteerd RTL Late Night met NPO-coryfee Twan Huys uit Sevenum! Terug in de Dagzege Lijst van de Stichting Kijkonderzoek na een desastreus verlopen kijkcijferweek, met een voorlopig dieptepunt van nog maar 200.000 kijkertjes. Er was alleen wel ranzig verraad voor nodig. Maar goed, zo werkt het in de mediaas. Alles voor de Kijkcijfers! Wat trouwens het allereerste tv-programma van Beau van Erven Dorens was, die nu de Televizier Ring heeft gewonnen - er is dus hoop voor Twan!

Beste Geenstijl.

Ik kijk nooit meer tv en zeker geen rtl en staatsomroep journaal. Vanochtend toch ff aangezet. Manmanman. Wat een goednieuwsshow weer. Wéér minder auto's gestolen. Wat hebben we toch een gaaf land. Het gaat GOED godverrrrdomme moel houden kutburger. Anyway.

*Reportage over vrouwonvriendelijk gedrag in Parijs bij de feesten rond het voetbalkampioenschap. Toevallig ontdekt jaja, want een meisje deelde op fb hoe ze dus op straat in de menigte aangerand was door een hele groep 'mannen'. Ja. Mannen. Franse mannen dus hè. Goh die Franse mannen toch. Na haar post barstte het blijkbaar los van de andere reacties, ook allemaal aangerand door een groep 'mannen'. Zomaar in het publiek! Goh. Die slechte mannen. Waarna de reportage vervolgt - niet schrikken hoor - dat een Franse minister, van emancipatie ofzo - hè?!! Watte?! - heeft rondgetweet dat vrouwen niet aangerand mogen worden door mannen en en en en. Oeoeoeh. Dat zal ze leren. Die Franse mannen. *

*Ik hoef de boodschap niet uit te leggen. Je weet tog. Keulen. Berlijn. Zweden. Engeland. Enz. Enz. Het zijn in die verhalen steeds weer NOORDAFRIKAANSE mannen en jongens. ZIJ hebben de groepsverkrachtingen in menigtes naar ons inclusieve westen gebracht. Uitgenodigd door Merkel. Dat weet iedereen. Maar het moet verzwegen worden. OOK DOOR DE SLACHTOFFERS ZELF. Het is namelijk veel erger als je een racist bent. Zo erg is het stockholmsyndroom (ja dit krijgt een heel akelig actuele betekenis) geworden. Moet je ze maar op een armlengte afstand houden. *

*In hetzelfde journaal. Tatatataaaa nationaal nieuws hoor. Moet in het journaal. Want NL is de mensenrechten weer eens aan het schenden. NL jeweettog. Die akelige slavenhandelaars. Iemand in NL een deskundoloog of zo vindt namelijk dat de cellen in NL KINDVRIENDELIJK gemaakt moeten worden. Met zitzakken enzo. Nee maar echt! Wacht ff niet wegklikken er komt nog meer. Want. Er worden namelijk 12-13-jarige kinderen opgesloten in politiecellen. Wat!??? In ons lieve inclusieve NL?? Ik moest er bijna van huilen. Wat zijn wij slecht zeg. Nou die 'kinderen' krijgen van hun Marokkaanse (ja) vader - maar die komt dat alleen meestal niet te weten - een flink pak slaag erbovenop. *

*Ik heb op mijn dertiende een paar uur in een kale politiecel gezeten. En dat was heeeel leerzaam. Ik ben een brave kutburger geworden zoals het hoort. *

*Nou jongens en meisjes zijn jullie er nog? Dit moest er even uit. Op de vroege morgen. Naar kantoor om mijn centjes eerlijk te gaan verdienen. Ik kan het alleen bij jullie kwijt. Je mag het best plaatsen als je wilt. *

*Naam en adres bij de redactie bekend. *

*Vreselijke groet. *

Jaap van Zweden heeft Big Dick Energy. Jaap van Zweden heeft namelijk wél succes in het buitenland en hoeft dus niet te kruipen om elk kruimeltje media-aandacht en kan dus gewoon NEEN zeggen tegen suffige hoernalisten van de MSM. De dirigent had een intervista gepland met Twan Huys, maar Jaap vindt hem een prutser omdat ie lafjes meelachte en volledig in zijn hemd stond toen Tommy Wieringa een grapje maakte over een aanslag op zijn kleegajourno's van De Telegraaf. Dus hij komt niet meer. "Het is mij totaal in het verkeerde keelgat geschoten, hoe hij reageert op de aanslag bij jullie”, zo reageert Van Zweden tegenover de Stan Huygens-rubriek van De Telegraaf. BDE. BDE.

Mega-ophef in de Belg omdat Jesse Klaver (GroenLinks) een 'verbouwing heeft gekregen van RTL'. Mega-ophef bij de digitale kots van Livestro. Mega-ophef over Linkse Über Sukkel Kudt Klaver op de socials.

Effe serieus lui, 'Klaver kreeg een opknapbeurt van zijn halletje'. Weet je wie ook een keer een opknapbeurt van d'r halletje kan gebruiken? De vrouw van Klaver. Maar kom nou. Het halletje in Eikeltjesland wordt gepimpt voor een televisieprogramma. "De wand is geëgaliseerd, er zit een nieuw kleurtje op en er is een lambrisering gemaakt door een plint op de muur te plakken." Dat, lieve mensen, is géén verbouwing. Bruce Jenner, die kreeg pas een verbouwing. En met zo'n zinnetje als 'hun jasjes hangen nu aan op maat gezaagde boomstammetjes' staat er maar één iemand vreselijk voor lul en dat is De Telegraaf. En netjes vermeld ook, he. Alexander Penthouse kreeg een penthouse. En Alexander Penthouse doet nog altijd enorm schimmig over zijn penthouse. Enfin, zelf het geschenkenregister bekijken kan hier (PDF). Wonderlijke ontdekkingen mogen in de comments.

De bovenste tweet is van Ab. De onderste tweet is van Renske.

Ab is filmrecensent van het Algemeen Dagblad. Appie vindt Girls of the Sun een enorme schijtfilm. Maar ja, er zijn ook wel goeie vrouwelijke regisseurs. Sofia Coppola. Kathryn Bigelow. Enne... Nou ja. Enfin, Appie schrijft stukjes over het filmfestival in Cannes, en stukjes over vrouwen en stukjes over MeToo, en Appie gooit wat wazige tweetjes de wereld in. Wij van GeenStijl gaan altijd uit van het goede in de mens en onze Appie lijkt niet per se een misogyne aanrander.

Renske doet iets bij RTL. Renske vindt Appie wél een smerige aanrander en naait hem er direct bij. Het zint Renske niet, of ze snapt het niet, en dus is het ratten geblazen. "Joehoe hoofdredacteur! Weg met die Appie! En weg met het Algemeen Dagblad, want er is geen aandacht voor seksisme en zit iedereen aan vrouwen!"

Wie van de twee is erger? U móét kiezen.

Helaas stengelkaas voor Humberto Tan (dat is zijn achternaam, niet zijn huidskleur -red). Maar liefst 297.000 boodschappers 20-49 schakelden gisteravond naar RTL4 om naar de uitleg van NOS-baasje Marcel Gelauff te kijken, inzake de omstreden taalzuivering bij de NPO. Volgens het gezaghebbende Mediacourant is het de minst bekeken uitzending sinds de start van de talkshow in 2013. Zouden demense het identity policor gelul dan eindelijk zat zijn? Mooi.

Hèhè, daar is de nieuwe Trump Update van Erik Mouthaan RTL Nieuws New York. Wanneer krijgt die vervelende Donald Trump nu eens een #MeToo-beschuldiging op zijn bordje? Maar goed, de inhoud boeit natuurlijk niemand. De gekke bekken die Mouthaan in één video trekt dan weer wel. 16 emoties, 16 gezichtsuitdrukkingen. U mag zelf de plaatjes kiezen bij onderstaande emoties.

1. Verliefd, 2. Boos, 3. Ongemakkelijk, 4. Hungry for cock, 5. Wantrouwig, 6. Zin in bier, 7. Wie zit daar aan mijn billetjes?, 8. Verstoord, 9. Ongerust, 10. Blij, 11. Trump is een lul, 12. Minachting, 13. Verbitterd, 14. HEB JE HET TEGEN MIJ, GORE KLOOTZAK?, 15. Kom maar bij Erik op schoot & 16. Zal ik vanavond nasi of bami opwarmen in de magnetron?

Wijze les voor alle eindredacteuren, productie-types en belmeisjes bij de televee. Als de VN weer eens *kuch* voorstelt om vliegticket + hotel van dat verschrikkelijke kind met dat gaatje in haar hoofd te betalen, opdat de agitprop der Verenigde Naties weer eens uitgedragen moet worden... NIET DOEN. Malala is killing voor de kijkcijfers. Malala = all time low. Malala = op het matje komen bij een Unilever-directeurtje. Dus...
NIET DOEN.

NRC heeft het transcript van het voorgesprek tussen Omtzigt en de Oekraïense "nepgetuige" online gezet. De krant haalt daarmee volledig bakzeil, want ook zonder geluid blijkt dat Omtzigt in het gesprek geen onvergeeflijke misstappen beging.

Toch houdt NRC stug vol dat ze gelijk hebben. Dus dat gaan we ontkrachten, voor de zoveelste keer, want het wordt nu echt een beetje kolderiek van de redactie aan het Rokin. 

Wilmer Heck en Andreas Kouwenhoven, beiden geen deskundigen op dossier MH17, wilden "Russische invloeden" aantonen en meenden die te vinden in een vermeend opzetje tussen Pieter Omtzigt en een Oekraïense asielzoeker die zich als MH17-getuige presenteerde tijdens een MH17-bijeenkomst aan de VU, een half jaar geleden. In hun artikel en de (op vooringenomheid en kennelijke scoringsdrift geënte) context die ze daarin aanbrengen, lijkt het alsof Omtzigt een zware misstap heeft begaan en zich daarbij als verspreider van Kremlintheorieën over MH17 heeft gedragen. Uit vele reacties van (prominente) aanwezigen en een deconstructie van GeenStijl bleek al dat dit kolder is. En nu we het transcript hebben (mirror want paywall), wordt de laatste twijfel weggenomen: NRC begaat een canard, en volharden in het verhaal maakt dat alleen maar erger. Het welbekende wrijven in een vlek.

"Op een bijeenkomst over de MH17-ramp met nabestaanden liet Kamerlid Pieter Omtzigt een nepgetuige een door hem opgestelde tekst uitspreken", schreef NRC vorige week zaterdag. We weten dus dat dit niet waar is en door talloze aanwezigen wordt weersproken: Omtzigt hielp de man enkel om zijn eigen warrige verhaal tot een paar kernpunten terug te brengen, die hij in een minuutje kon inbrengen tijdens de vragenronde van de MH17-bijeenkomst aan de VU. Er is daarbij geen valse theorie over MH17 ingebracht, Russisch of anderszins. Er is enkel een nutteloze getuige kort aan het woord geweest, waarbij Omtzigt hem een vraag had voorgekauwd waarop hij hem in zijn antwoord onmiddellijk kon doorverwijzen naar het JIT, en de bijeenkomst onverstoord verder kon gaan.

NRC omschrijft de man als "een nepgetuige van vliegramp MH17" en beweert dat Omtzigt hem "twijfel heeft laten zaaien over de toedracht van de ramp in een zaal vol nabestaanden." Dat is ook niet waar: niet alleen zat de zaal niet 'vol nabestaanden' (er waren er enkelen, en NRC was zelf niet op de avond aanwezig), de Oekraïener beweert enkel dat hij behalve MH17 ook ándere vliegtuigen in het luchtruim zag. Dat is geen "theorie uit Rusland", zoals NRC beweert, dat is door meerdere getuigen verklaard en een bericht daarover uit juli 2015 is ook gewoon in NRC te lezen.

Uit het transcript blijkt bovendien dat de man in het gesprek op de vraag van Omtzigt of hij het neerschieten van MH17 heeft gezien, antwoordt dat hij alleen het neerstorten zag (tekstfragment). Ook daar worden dus geen valse theorieën besproken of bedacht, laat staan dat Omtzigt er een rol in speelt.

Ook ontkent de man nergens dat het toestel met een BUK is neergeschoten, hij verwijst in het voorgesprek alleen naar 'vier vrienden' die zeggen dat ze nooit een BUK hebben gezien (wat iets anders is dan beweren dat er geen was). In de zaal komt de BUK niet ter sprake, en in de sms van Omtzigt staat het ook niet. 

En dan nog het feit dat de man überhaupt aan het woord kwam. In het artikel boven het transcript schrijft NRC:  "Uit de transcriptie blijkt echter dat het nog geen gegeven was dat de man zou gaan spreken, maar dat Omtzigt dit voor hem heeft gevraagd. Aan het einde van het gesprek vraagt de tolk van de Oekraïener aan Omtzigt: „Hij wil weten of hij het woord krijgt.” Daarop antwoordt Omtzigt: „Nou, dat moeten we daar vragen, maar ik denk het niet, maar zullen we even vragen?” Waarop Omtzigt naar de organisatie loopt. Daarnaast blijkt uit het transcript dat Omtzigt de Oekraïner erop wees dat hij ook met aanwezige journalisten zou kunnen praten."

Het JIT deed zelf een getuigenoproep, zoals ook in het voorgesprek aan bod komt. De man zegt dat hij met het JIT gesproken heeft, maar niet alle informatie heeft gedeeld en zich ook niet gehoord voelde. Dat zijn twee verschillende dingen. De man zegt dat hij spreektijd wil en dat Omtzigt hem dan moet interviewen: "Tolk: Hij zegt dat jij zijn, ja, interview geven moet, of zoiets." Omtzigt zal daar geen trek in gehad hebben en moet in het voorgesprek duidelijk gemerkt hebben dat het sowieso niet lekker praat met hem, zeker niet via de zeer matige tolk. Hij regelt dus dat de man een vraag mag stellen, hij dicteert hem die vraag per sms en geeft dan als antwoord: 'U moet bij het JIT wezen'. Warrig verhaal, slechte tolk en onduidelijke intenties zijn geen smoking gun, NRC*.*

Dit is geen Kamerlid dat een opzetje maakte met een valse getuige. Er wordt geen plan gesmeed. En er zijn nul Russische narratieven op wat er met MH17 is gebeurd besproken. Heck en Kouwenhoven denken gek genoeg zelf van wel, want dat is wat ze er van maken in het gewraakte artikel. Maar dit transcript wijst er in de context van Omtzigts handelen (benaderbaar, altijd bereid om te luisteren) en de context van het MH17-dossier (voor wie daar mee bekend is) vooral op dat er helemaal niets bijzonders gebeurt dat afwijkt van bestaande narratieven, laat staan dat Ze Rusjuns hiermee geholpen zijn.

Je zou kunnen zeggen dat het hier ophoudt. Maar aangezien NRC dus nog altijd volhardt in hun eigen interpretatie, kan het boek nog steeds niet dicht. Kijk maar naar de respons van Pieter Klein, of van Siebe Sietsma. En ook wij nemen hier geen genoegen mee. NRC zat er ruim naast, interpreteert haar informatie verkeerd en gaat af op één bron, die bovendien zelf in complotsferen verkeert. We willen dus bijvoorbeeld nog steeds de volledige audio horen. Dit is een erg rommelig driegesprek met een hele slechte tolk. Er kan een boel lost in translation zijn geraakt, zoals ook in die drie minuten die we wél hebben al blijkt (en waarin aan de intonatie te horen is dat Omtzigt de man kritisch beschouwt, zoals in de zin "Wat je hier zegt wordt ontkend door de Oekraïense regering en de OVV concludeert dat er géén vliegtuigen in de lucht waren." Om nogmaals te onderstrepen dat Omtzigt zelf géén "Russische theorie" in de lezing probeerde te fietsen. En dat beroepen op bronbescherming blijft een onzin-argument, want we weten allang wie de bron is.

Maar bovenal willen we dat NRC erkent dat ze een kritisch en ter MH17-zake zeer kundig Kamerlid ten onrechte in de Kremlinhoek hebben gedrukt op basis van flinterdun "bewijs", te weinig bronnen, onvoldoende wederhoor en te weinig kennis van Dossier MH17, en dat ze dat rectificeren. Dossier MH17 heeft terriërs als Omtzigt keihard nodig, want de zaak bloedt dood terwijl rechtsvervolging mijlenver weg lijkt. Als coalitiepoliticus is het al moeilijk genoeg om zo'n dossier kritisch te beheren, zónder de hijgerige nepnieuwsmakers van NRC in je nek. Dus helaas, Kouwenhoven en Heck. Jullie positie is onhoudbaar. Trek eindelijk eens je conclusies.