*Start de faaltune* De NOS heeft geen Emmy gewonnen voor haar reportage over de begrafenisstoet van MH17. Hierboven het 'the Emmy goes to...'-moment waarop NOS niet wint. En het Canadese CBC wel het beeldje pakt met hun reportage 'The Ebola Effect'. Hiermee komt de saga rondom de zelfbevlekking van de NOS tot een einde. Want de NOS was volledig op de hoogte van en werkte mee aan haar eigen Emmy-nominatie. Om vervolgens te zeggen dat ze hem liever niet kregen, vanwege de trieste aanleiding, maar er wel trots op waren. Jup. Veel hypocrieter over de rug van andermans leed wordt het niet. Samen met de NPO besloot de NOS dat het op de Dag van de Rouw vooral fabuleus was hoe de NOS camera's richtte op grafkisten met stoffelijke overschotten, in plaats van dat ze op gepaste afstand van het leed van de nabestaande op de achtergrond bleef. Nope. De NOS en de NPO deden een 1-2'tje, omdat ze zichzelf al zagen shinen op het internationale podium van een Amerikaanse beeldjesshow. Om vervolgens schichtig weg te duiken als naar openheid gevraagd wordt. Kortom, de NOS is in alle opzichten een terechte verliezer wat betreft de Emmy's.

U heeft het antwoord van de NPO op ons WOB-verzoek kunnen lezen. Maar voor de onoplettende kijker hameren we hem er nog maar een keer extra in: de NOS was volledig op de hoogte van en werkte mee aan haar eigen Emmy-nominatie voor de MH17-TV met de rouwstoet emo-porno. NOS-directeur Jan de Jong acteerde zijn bescheidenheid en verbazing op schaamteloze wijze, toen hij verkondigde 'dat het een nominatie is die je liever niet krijgt', maar waar hij desondanks trots op was. Op Twitter ontkende NOS-directeur Jan de Jong de betrokkenheid bij zijn eigen Emmy-nominatie, maar de NPO kiepert hem in hun antwoord op GeenStijl keihard voor de bus: 'In overleg met de producerende omroep -in dit geval de NOS- wordt nagegaan of ze instemmen met inzending. De NOS (redactie en directie) heeft hier positief op gereageerd. De NOS heeft voor deze inzending de originele uitzending van 5,5 uur ingekort tot ongeveer 30 minuten. Daarna heeft de NPO de inzending verzorgd.' Voor een nominatie waarvan Jan de Jong dus glashard beweert dat hij hem liever niet had gekregen, heeft de NOS dus wel heel veel werk gedaan om hem binnen te slepen. Jan de Jong en die hele NOS-sekte zitten zo diep met hun hoofd in hun eigen aars, dat ze hun eigen adamsappel kunnen likken. Toen de NPO voorstelde om NPO-dochter NOS te nomineren voor een Emmy en zo MH17-slachtoffers te gebruiken als marketingrelikwieën voor de NOS, wist Jan de Jong niet hoe snel hij beelden moest bijsnijden om aan de nominatie te voldoen. De nominatie waarvan hij liever niet wilde dat hij hem had gekregen. Waarom dit een verdomde schande is? NAUWELIJKS kritische vragen, reportages of items bij de staatsomroep NOS over de weerzinwekkende doofpot waarin ons kabinet dat hele MH17 gekieperd heeft, maar wel pauwenveren in de eigen reet steken middels een prestigieuze Amerikaanse awardnominatie omdat je vindt dat je heel ingetogen camera's hebt gericht op slachtoffers en nabestaanden. En vervolgens keihard liegen dat je niks met je eigen nominatie te maken hebt, omdat je niet wilt overkomen als een ordinaire eigenpijper die opportunistisch RouwTV misbruikt voor eigen gewin. Gadverdamme, NOS.

Geachte heer Nijman, In de bijlage treft u onze reactie op uw Wob-verzoek. Deze reactie wordt ook separaat via de post verzonden. Ik heb beantwoording van uw verzoek voorbereid en stuur u het besluit dan ook alvast toe via de mail. Het verzoek op grond van de Wet Openbaarheid van Bestuur is door de Raad van Bestuur van de NPO afgewezen, omdat de NPO slechts beperkt Wobplichtig is, namelijk alleen voor zendtijdindeling en programmacoördinatie. De documenten waar u om heeft verzocht vallen hier niet onder. Wat wij wel kunnen doen, en van die gelegenheid maak ik nu graag gebruik, is u een toelichting geven op de werkwijze die heeft geleid tot inzending van de reportage van de NOS over de aankomst van de eerste slachtoffers van de MH17ramp in Nederland. Jaarlijks verzorgt de NPO namens de verschillende publieke omroepen de inzending van programma’s voor internationale festivals zoals de Emmy-competitie. De NPO zorgt ervoor dat uit de vele programma’s die bij de publieke omroep worden gemaakt een keuze wordt gemaakt. Daarbij wordt vooral gekeken naar kwaliteit en uniciteit van het programma. Er kunnen maar een beperkt aantal programma’s in enkele categorieën worden ingezonden. De NPO coördineert dit omdat zij het totaaloverzicht heeft van alle programma’s en zelf geen deelnemer is. In overleg met de producerende omroep -in dit geval de NOS- wordt nagegaan of ze instemmen met inzending. De NOS (redactie en directie) heeft hier positief op gereageerd. De NOS heeft voor deze inzending de originele uitzending van 5,5 uur ingekort tot ongeveer 30 minuten. Daarna heeft de NPO de inzending verzorgd. De NPO heeft in overleg met de NOS de Dag van Nationale Rouw ingezonden vanwege de respectvolle manier waarop de NOS deze dag in beeld heeft gebracht met inachtneming van de belangen van de nabestaanden. De ingetogen, bijzondere manier van verslaglegging waarin weinig werd gesproken en de beelden voor zich spraken. Ondanks de korte voorbereidingstijd wist de NOS en vele andere partijen een gedenkwaardige uitzending te maken die voor altijd in ons collectieve geheugen staat. De Emmy-jury heeft vervolgens besloten om de inzending van de NOS vervolgens te nomineren in de categorie News. Ik hoop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. Met vriendelijke groet, Ronald Vecht Juridische Zaken NPO

Nederlandse Publieke Omroep Postbus 26444 1202 JJ Hilversum Amsterdam, 10 augustus 2015 Betreft: Wob-verzoek inzake Emmy-nominatie NOS Geachte mijnheer, mevrouw, Dit is een Wob-verzoek inzake de totstandkoming van de Emmy-nominatie voor de MH17-verslaggeving van de NOS. Het verzoek zal hieronder worden ingeleid, en daarna concreet worden ingevuld. Dit Wob-verzoek is in het kader van goed bestuur, integriteit en het prudent omgaan met publieke middelen. Inleiding op het Wob-verzoek Op vrijdag 7 augustus 2015 maakte de NOS bekend dat het een Emmy-nominatie heeft ontvangen voor de verslaggeving rond de terugkeer van de slachtoffers van MH17 op de dag van nationale rouw. NOS-directeur Jan de Jong werd in het bericht op NOS.nl geciteerd op de woorden dat het een nominatie is 'die je liever niet krijgt', maar dat hij desalniettemin 'trots' is om over de rug van 200 dode landgenoten genomineerd te worden voor het uitvoeren van zijn publieke taakstelling in meest beperkte vorm, namelijk een camera op een door derden geregisseerde gebeurtenis richten. Uit de wedstrijdregels van de International Emmy Awards blijkt dat je zelf materiaal moet inzenden om in aanmerking te komen voor een Emmy-nominatie. De NOS heeft zichzelf dus moeten aanmelden. De Jong ontkende dit op Twitter, en zei dat niet de NOS, maar de NPO het materiaal heeft ingezonden. In het Algemeen Dagblad van 8 augustus 205 erkent De Jong dat hij hiervan wel op de hoogte was: “Ik wist wel dat ze dit wilden insturen.” Dat kan ook niet anders, want de Emmy-regels schrijven voor dat de rechthebbende van de beelden – de NOS dus – toestemming moet verlenen aan degene die de beelden wil insturen. Met dit Wob-verzoek wil GeenStijl duidelijkheid krijgen over het proces dat geleid heeft tot de Emmy-nominatie voor de NOS. Het Wob-Verzoek concreet Met dit Wob-verzoek vraagt GeenStijl om kopie van alle documenten, inclusief onderliggende documenten, omgevingsdocumenten en vervolgdocumenten vanaf 17 juli 2014 tot heden (ex nunc), waaruit blijkt hoe de Emmy-inzending van de MH17-reportage van de NOS bij de NPO tot stand is gekomen.

Kameraden! Wat u nu gaat zien, is een sterk staaltje anti-Russische propaganda van de Nederlandse Staatsomroep. De video hierboven is een montage van twee fragmenten. Allereerst een stuk uit het NPO NOS NPO Journaal van gisterenavond, 8 september. We zien het logo van de Russische agitpropzender Russia Today, en we horen de voice-over van de NOS vertellen dat Poetin een vraag van een Britse journalist over Russische betrokkenheid bij de situatie in de Oekraïne 'zo goed als negeert'. We horen John Sweeney van de BBC zijn vraag stellen, maar in de NOS-montage zien we Poetin weglopen, ogenschijnlijk zonder de vraag te beantwoorden. Dan het tweede fragment, van RT zelf. Dat stamt al van een week geleden, op 1 september, en daarin zien we hetzelfde tafereel: Sweeney die zijn vraag aan Poetin stelt. Alleen: in werkelijkheid blijkt dat Poetin maar liefst twee volle minuten de tijd nam om antwoord te geven. De NOS wíst dat, want ze gebruiken zelf de beelden van RT, zoals het logo linksonder bewijst. Dat we in Nederland goeie redenen hebben om Poetin niet zo'n leuke vent te vinden, daar kunnen we het allemaal wel redelijk over eens zijn. Maar mogen we dan godverdomme wel de waarheid als basis om een eigen mening op te formuleren, en geen gore leugens? Misschien wil Esther van Waard van de afdeling Productie van 'de grootste onafhankelijke nieuwsgaarder van Nederland' (lol) even uitleggen hoe de NOS deze kwaadaardige hoax om haar kijkers mee te belazeren praktisch voor elkaar gekregen heeft.