Ze heeft wel sorry gezegd maar ze meent het desalniettemin toch

Sarah de Lange is professor aan de Faculteit der Maatschappij- en Gedragswetenschappen van de UvA en met die voorkennis heb je de hele bibliotheek eigenlijk al uitgelezen. Maar we mogen mensen niet beoordelen op hun kaft, maar op hun woorden dus daarom wijzen we graag even op de Bassiehof van deze zondag, thans leesbaar op ThePostOnline. Die zag een video van de UvA-vrouw waarin ze Martin Bosma een antisemiet noemt omdat hij kritische vragen stelde over de (financiële) invloed van George Soros op het publieke debat in Nederland. Martin Bosma, u weet wel, die vleesgeworden falafelpropagandist van het assertieve joodse geluid. Dat zou een antisemiet zijn. Fragment hierboven, hele video daarrr. 

Over George Soros verscheen toevallig trouwens dit weekend nog een beangstigend verhaal over hoe de Hongaarse bemoeimiljardair bijna 100 miljoen verdiende door arme Arnhemmmers uit hun huisjes te melken, maar als je kritisch bent over lange arm van deze kwaadaardige dogooder ben je dus eigenlijk een antisemiet. De man schijnt namelijk joods te zijn, en is tevens de enige jood ter wereld die je niet mag bekritiseren van meestal precies dezelfde mensen die vinden dat Hamas een onderdrukte vereniging voor nobele vrijheidsstrijders is. Simply put: Hoe FAKKING GERETARDEERD ben je als je dat zo uitlegt, als professor nota bene?

Nou goed, dat antwoord volgde ook al vrij snel want Sarah de Lange had ook nog een grafiek die ze precies verkeerd om interpreteerde om te concluderen dat PVV-stemmers alle mensen die zich als PvdA'er identificeren haten. Maar ze had de X- en Y-as verkeerd gelezen en de waarheid bleek, zoals de elementaire logica overigens ook dicteert, precies andersom te liggen. Zie video onder. Volgt u het nog? Wij ook niet helemaal want we zijn maar bloggers en niet zo boekig, maar we zijn toch blij dat we dit hoorcollege nog ff open sloegen. Want het geeft weer een fascinerend inkijkje in de institutionele onoprechtheid van zachtwetenschappelijk links. Wij hebben maar 1 vraag eigenlijk: fouten en excuses of niet, denkt professor De Lange nou echt dat ze hier iets nieuws of vernieuwends vertelt, of is het gewoon de zoveelste lui-linkse dog whistle binnen de diversiteitsbubbel? En, een kleine voetnoot terzijde: WAAROM praat die mevrouw zo raar?

HeToo

Onderzoek, NRC Handelsblad doet het, naar machtsmisbruikende smeerberen die moeite hebben met hun handjes van vrouwen af te blijven, en dat is hartstikke mooi (die onderzoeken dan he). U weet vast nog wel hoe bepotelkunstenaar Julian Andeweg zonder pardon in een hoek werd geschilderd: "De man om wie het gaat is bekend in de kunstwereld en heeft in die zin een publieke status. NRC heeft zijn privacy afgewogen tegen het maatschappelijk belang gezien die status en de ernst en frequentie van de beschuldigingen tegen hem. Dit heeft geleid tot de beslissing om in dit artikel wel zijn naam te noemen."

En nu staat er wéér een MeToo-zaakje in de krant. Een UVA-studente Frans is gewitteonderbroekt door 'een bekend publicist', iemand met 'tal van literaire prijzen op zijn naam' en een persoon die les geeft 'in wel vier talen'. Dat gaat natuurlijk over Fouad Laroui, een naam die bij ons zowel via e-mail als in linktips is opgerakeld: "Beste redactie, als studente van de UvA weet ik dat het artikel gaat over F. Laroui. Wij hebben eerder een e-mail gekregen met uitleg hierover en zijn naam werd hier ook genoemd." En waar bij Andeweg 'privacy wordt afgewogen tegen maatschappelijk belang gezien **die status en de ernst en frequentie van de beschuldigingen tegen hem' weegt het 'maatschappelijk belang' bij een UVA-docent over wie 'meerdere meldingen' zijn gedaan kennelijk niet zo zwaar, omdat het artikel 'inzicht wil bieden' in het verloop van een procedure.

Silent and learning jongens.

Sociologie. Ooit dat nobele veld van Max Weber die de vaart der volkeren een beetje probeerde de verstehen. Inmiddels gedegradeerd tot officiersopleiding voor de "legioensoldaten van het ogenblik", zoals Nietzsche de voor ieder vluchtig sentiment vatbare bevolking noemt. Maar goed, bovenstaand is dus geen keuzevak, maar onderdeel van verplicht domeinvak "Intersectionalities: Class, Race, Gender& Sexualities ". En daar leren UW KINDEREN dus bijvoorbeeld de onderstaande 46 geloofsartikelen over blank privilege. 

De formulering van punt 2 schijnt alvast wat licht op hoe giftig deze toestand eigenlijk is. "I can avoid spending time with people whom I was trained to mistrust and who have learned to mistrust my kind or me." Wat hier dus staat is dat blanke mensen alleen "getraind" kunnen worden om andere afkomsten te wantrouwen, maar dat mensen van een andere afkomst alleen door ervaring "geleerd" kunnen hebben blanken te wantrouwen. Rigged from the start makkers.

Er zitten heus ook een paar legitieme tussen, maar punt 30 moet ons ook even uitgelegd worden: "If I declare there is a racial issue at hand, or there isn't a racial issue at hand, my race will lend me more credibility for either position than a person of color will have." Want dat is dus gewoon niet waar.

En dan nog even een eervolle vermelding voor punt 39: "I can be late to a meeting without having my lateness reflect on my race." Want dat is gewoon waar natuurlijk, maar dan rest de vraag. Hebben de makkers die 'wel op tijd zijn' die associatie geleerd of zijn ze daarop getraind. Meer ongein na de breek.

Hoogste tijd dat Seattle en de UvA aandacht besteden aan een ondergesneeuwd en beschimpt taboe: diversiteit.

Eerst even over de UvA, dat ligt geografisch immers dichterbij al ligt het ideologisch op dezelfde afstand als Seattle. Op 15 juni stuurde talloze medewerkers binnen de sociale wetenschappen aan misschien wel de beste universiteit van Amsterdam deze stervende treurwilg van een brief de wereld in. "Our failure is evident in the ideas we have promoted and the community we have built. More specifically: we have not adequately focussed on issues of race and its intersectionalities in our research; we have not done enough to provide our students with the knowledge to understand and respond to issues of race and its intersectionalities in our teaching (...)."

Dit is dus EXACT dezelfde massapsychose die Evergreen State College (bindend drieluik) zichzelf in 2017 aanpraatte. Twee weken later werden de Workshops 2020 door het Chief Diversity Officer Team aangekondigd en uiteraard kijk je scheel na alle onderstaande titels gelezen te hebben.

En hoe het eruit ziet als zo'n cursus uit de ideologische kinderopvang ontsnapt en er een gehele stad mee geteisterd wordt, dat zien we na de breek in Seattle. Een paar buzzwords als wit huiswerk-voorbereiding: de woorden "objectiviteit" "individualisme" "intellectualisering" en "comfort" zijn ALLEMAAL uitingen van geïnternaliseerde white supremacy. Behouden vaart op eigen kompas makkers! Zien jullie aan de overkant.

Terwijl de mugshots gewoon in ANP staan

Een groot deel van de Amsterdramse studentenkliek die vorig jaar leed aan een acuut geval van postpuberale najaarsdepressie is ontsnapt aan de sterke arm der wet. Van de 31 bezetters van het P.C. Hoofthuis zijn er 27 nog niet opgespoord door de politie, die natuurlijk veel te druk is met, eh, andere dingen. Wel frappant, omdat er fantastische hi-res mugshots van de gekwetsten open en bloot te vinden zijn op het internet alsook in de fotobanken van het ANP. De buitenlandse haatdwerg met zijn gele muts bijvoorbeeld, te slecht ingeburgerd om die kinderachtige Nederlandse liedjes mee te zingen maar wel de propagandaminister van het gebeuren, en dan nog een zwik andere dappere dodo's die kampten met een ongemakkelijk zittend maandverbandje. De UvA opzadelen met een schadepost van 89.000 euro en als je voor het hekje je verantwoordelijkheid moet pakken stiekem terugkrabbelen in je studentenkot. Nou weet je wat, steek de Chocolonely dan ook maar in je reedt.

*triiiiiing.... triiiiiiiing.... triiiiiiing* Hallo, met Rob Rooken.

Lief Meldpunt,

Vorige week, tijdens CorpLaw aan de UvA, stond er een docent voor de klas, een advocate, die het voor elkaar kreeg om na één zuiver argument (namelijk dat meneer Trump zich niet met de rechtsgang heeft te bemoeien) een heleboel sterk gecouleurde linksprogressieve kolder te verkopen. Zo horen we haar suggereren dat het vreemd is dat de Amerikanen hun president nog niet hebben afgezet en lijkt ze vanuit een zekere hoop te verwachten de heer Trump weldra alsnog impeached zal worden. Vervolgens dringt ze ongevraagd haar liefde en bewondering voor het Democratische congreslid Alexandria Ocasio-Cortez op aan de studenten, en plaatst ze haar heldin op een voetstuk tegenover "the power of the white man". (Dit congreslid denkt overigens dat de wereld over 12 jaar vergaat. Letterlijk. Dit terzijde.) Hieronder voor de volledigheid de details, voor in uw Grote Boek van Universitaire Indoctrinatie. Daaronder het volledige fragment (16 minuten), ter naslag ende controle.

Geen dank, groetjes,
UvA Onderzoeksgroep "Gefundenes Fressen"

Datum: 03-04-2019
Tijd :13:00-15:00
Docent: Tess Hoekx-Audiffred
Vak: Corporate Law, onderdeel van Economics&Business Economics
2e jaar, 2e semester
CourseCode: 6012B0458Y
Gebouw A op Roeterseiland, lokaal A0.01

Een hoogleraar van de Universiteit van Aanranding moet wieberen wegens #MeToo.

Dus de komst van de 'politiek incorrecte' en 'antifeministische' Jordan Peterson leidt tot hysterische compleetchaos op de UvA en ondertussen dondert er weer iemand van de eigen club met een daverende explosie van z'n morele hoogpaard. Wat is dat toch, die vingerwijzende kliekjes (BNNVARA, GroenLinks, etc.) waar ze het allemaal zo goed weten, maar waar Jan en alleman ondertussen ongevraagd de broekjes van de minder machtigen probeert te bereiken. Hoewel, 'een woordvoerder van de UvA wil niet zeggen of het gaat om seksueel- of ander wangedrag'. Dus misschien heeft-ie wel gewoon van iemand een microfoon afgepakt. Of erger op de UvA, misschien heeft-ie iemand met een verkeerde mening wel een microfoon gegeven!!1! Qua namen en rugnummers: de Rokinquisitie onder aanvoering van groepenvoerer Rianne Herselberger heeft nog geen naam achterhaald, maar bij de nrc is namen&shamen een volkssport - zie bonkoloog - dus dat doxen zal niet lang meer op zich laten wachten. Kom op nrc, brandende hel der dode bomen, die man heeft al geen werk meer dus trek de pleister en nu maar helemaal af. Make it quick.

Peterson deed een kloosried van de brief door 80 UvA-academici die z'n wetenschappelijke credentials belachelijk maakten en opriepen tot een extra gast op het podium die met Peterson in debat zou gaan. Vanochtend verscheen er een achtmaal zo hallucinante nieuwe brief, ondertekend door achtmaal zo weinig mensen. Hij eindigt als volgt:

"De UvA streeft non-discriminatie, gelijkwaardigheid en inclusiviteit na in werkgeverschap en onderwijs en juist daarom is het van het grootste belang dat de instelling zichtbaar stelling neemt tegen zij die de menselijkheid van anderen ter discussie stellen. Bovendien, de UvA heeft als werkgever en universiteit de verantwoordelijkheid om de veiligheid van staf en studenten te waarborgen. Het is belangrijk dat de UvA officieel in het geweer komt tegen pogingen om leden van onze gemeenschap te dehumaniseren. Daarom roepen wij u op om een schriftelijk statement te publiceren, waarin u expliciet bevestigt dat non-discriminatie en gelijkwaardigheid de basisbeginselen van onze universiteit zijn, en zich uitspreekt tegen pogingen om deze ter discussie te stellen."

Ja, dat gaat inderdaad over Peterson. En de j'accuse die ertoe leidt is niets meer dan een aaneenschakeling van leugens en kwaadwillende stromannen. Die trekken we na de breek even uit elkaar.

Opklikken voor open podium!

Een lijst van zo'n tachtig UvA PhD's, dr.'s en professoren die Peterson ervan betichten een "pseudowetenschapper" te zijn en verkondigen dat: "Voor mensen bij wie fundamentele academische normen en waarden hoog in het vaandel staan, is het volgende glashelder: RfD heeft Peterson eenvoudigweg uitgenodigd omdat hij populair en ‘omstreden’ is, niet vanwege zijn deskundigheid." Aangezien de brief geen formele oproep tot de-platforming was, maar oproep tot een "extra gast om tegenwicht te bieden", dachten we dat Peterson de aantijging over z'n kant zou laten gaan. Dat dachten we verkeerd en gisteren maakte hij tijd om de hele brief maar gewoon te kloosrieden.

Het is duidelijk dat vooral het in twijfel trekken van z'n academische credentials een stap te ver was, en misschien ook wel terecht. "I have no opinions that are “shocking examples of pseudo-science,” because I actually am a scientist and a good one with a stellar academic reputation, and I know the literature to which I refer. (...) With regards to my legitimacy: I have more than a hundred peer-reviewed scientific papers, as author or co-author (most often with my students, whom I most often encourage to take first authorship), with some ten thousand citations. This places me above the 99th percentile for documented influence among social scientists (ResearchGate places me in the top 2% of scientists overall, in terms of influence). I was a professor at Harvard, both Assistant and Associated, and tenured as a full professor at the University of Toronto, an institution whose psychology department is regularly ranked in the top five in the world. I’ll happily stack up my academic reputation and “expertise” against any of my erstwhile opponents at the University of Amsterdam, or anywhere else, for that matter."

Ook noemt de brief Peterson meermaals "een beruchte klimaatontkenner" en "anti-klimaatwetenschappelijk". Dat pareerde het heerschap met "And the mere fact that I have occasionally tweeted something indicating something indicative of the dreadful complexity of the climate science debate (something I did in fact study for several years while working on the UN Secretary General’s High-Level Panel on Sustainability: Final report available here) does not mean that I am a “notorious climate denier." En, na de voltallige lijst van protesterende UvA-academici integraal te kopieëren, sluit hij af met: "See you in Amsterdam, you cowards, denouncers and totalitarian wannabes."

De organisatie heeft trouwens toegezegd een extra 20 minuten voor Q&A in te lassen, maar zal geen extra gast uitnodigen. Enfin, zin in coke nu.