"Schat, kun je mij de uiterst rechtse aardappelen even doorgeven?"

Ze zijn iets op het spoor bij de Groene Amsterdammer: er bestaat een verband tussen eten en nationale identiteit. Sterker nog: uiterst rechtse politici zetten volgens Groene-scribent Leonie de Jonge eten in om nationale identiteit af te bakenen en culturele tegenstellingen te benadrukken. Typisch rechts natuurlijk, of nee, uiterst rechts zelfs, om daar eten voor te gebruiken. Links zou dat nooit doen. Zo hebben we niet jarenlang moeten horen dat onze cultuur wordt verrijkt door shoarma- en dönerzaken alsook door de vreemde luchtjes in de portieken, zo is er niet onlangs een hele rel geweest over een documentaire die de Chinese keuken verbindt met de identiteit van Chinese migranten, zo ging Ed Miliband juist helemaal geen boterham met spek eten om te laten zien wat voor een gewone jongen hij is, hebben we Kamala Harris nooit in de keuken gezien, wil de Partij voor de Dieren frituren in de Tweede Kamer niet verbieden en pleit de PvdA in Amsterdam helemaal niet voor volledig plantaardige catering in de Stopera. 

We pakken de laatste alinea er even uit om te laten zien hoe slecht gedacht en slecht geschreven het hele stuk is. "Wie uiterst rechts wil begrijpen, mag zich niet blindstaren op wat zich afspeelt rond parlementen, partijen en politici. Minstens zo belangrijk zijn de verschuivingen in het alledaagse: wat we eten, hoe we daarover spreken en waar voedsel symbolisch voor staat. De döner en de gehaktbal zijn daarin betekenisdragers van een breder ideologisch referentiekader dat streeft naar een exclusieve en hiërarchische samenleving." Wat staat hier nou joh. Je kunt dus uiterst rechts begrijpen, door te letten op hoe we spreken over eten. Maar in het stuk heeft De Jonge zelf uitsluitend gefocust op wat partijen en politici zeggen over eten, en dan alleen nog maar uiterst rechtse politici. En die blijken voor gehaktballen, bier en McDonald's te zijn, en tegen couscous. Nou nou. Wat een inzicht. Wie uiterst rechts wil begrijpen, is in het hele stuk exact helemaal niets wijzer geworden. 

Je zou kunnen zeggen 'wat doet zo'n mal stukkie in zo'n mal blaadje er nou toe', maar we pakken het toch even mee omdat het exemplarisch is voor de analyses die je keer op keer in de Weldenkende Media ziet verschenen over extreem-rechts: een volstrekt normaal politiek fenomeen wordt opeens gepathologiseerd omdat De Verkeerden het doen (zie ook: het gebruik van de Nederlandse vlag). En degene die die onzin opschrijft wordt niet uitgelachen als een ideologisch bijziende gek die eens een keer een lekker biefstukje zou moeten eten, maar mag voortdurend als """objectieve""" expert komen uitleggen wat er allemaal zo verschrikkelijk is aan 'uiterst rechts'. Het zou triest zijn, als het niet zo intens dom was. Enfin. Zin in couscous nu. Weet u trouwens wie ook vegetariër was???

Ja heel benieuwd wat ze nu weer vinden

Ze heeft natuurlijk gelijk. In 2023 hadden de PVV, BBB, FvD en JA21 48 zetels, en nu ondanks Wilders' verlies nog steeds 46. Maar de video is vooral tussen de regels interessant. Hier zie je live hoe The Longhouse haar grip op discours en cultuur kwijtraakt: "Het normaal maken van zaken die niet normaal zijn is een machtsstrategie van uiterst rechts. Politiek succes draait in die strategie niet zozeer om resultaten, maar om ervoor te zorgen (sic) dat andere, gematigde partijen die extreme standpunten overnemen. En zo schuift het hele politieke debat op naar rechts." Je zou het maar af durven drukken als politieke analyse. Hey maar waarom zouden gematigde partijen die standpunten overnemen als deze 1) geen daadwerkelijke zorgen vertegenwoordigen waar om die reden 2) een daadwerkelijke electorale markt voor is? Zou het in de verste verte misschien zo kunnen zijn dat de grieven van """uiterst rechts""" niet enkel luchtspiegelingen zijn? Afijn, wat het matriarchaat rest is: het beschamen dissidentie.

Zwaartepunt politiek, politie en media blijft bij "far-right thuggery" liggen

Het geweld komt net als voorgaande dagen van twee kanten, en daarmee dus absoluut ook van uiterst rechts: molotovs naar politie en een Syrische supermarkt in Belfast, een bibliotheek in brand te Liverpool, islamitische graven gevandaliseerd in Burnley, het doxxen van zo'n 30 migratie-gerelateerde NGO's en advocatenbureaus, aanhoudend zwaar geweld tegen de ME in Plymouth en inmiddels zo'n 400 arrestaties.

Daar wordt terecht tegen opgetreden en het wordt terecht langs het hele spectrum veroordeeld. Maar het islamitische geweld neemt eveneens toe, en in Birmingham nam het qua schaal en ernst gisteren toch wel nieuwe vormen aan.

Islamitische menigten die 'lone whites' KO'en, blanke automobilisten belagen, nieuwsteams verjagen en overduidelijk rondlopen met moordwapens - zie al het beeld na de breek.

Maar de BBC schreef de onderstaande islamitische geweldsuitbarsting op een pubterras bijvoorbeeld als volgt neer: "There have been some disturbances within the past hour-and-a-half in Birmingham. Several vehicles and a pub have been attacked by a group of youths, who broke away from the main demonstration and were wearing masks and carrying weapons." JONGEREN! Je zou bijna gaan denken dat het 'far right thuggery' was, zo ongespecificeerd staat het er. Zelfs "Asian", wat een onbestaanbaar laf eufemisme blijft voor Pakistaanse moslims, kon er niet vanaf.

En die taal lijkt tot nu toe tekenend voor waar politieke veroordelingen, hardhandige politieoptredens en mediaverslaglegging het bij houden.